Отношение Сатанистов к гуманизму.

Что такое гуманизм?

По сути всё сводится к следующим положениям: «признание ценности человека как личности», «человек — высшая ценность» и «утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений».

Обратите внимание — используются термины «человек», «личность». А они — отнюдь не конвенциальны! Считать ли эмбрион человеком? Является ли идиот в медицинском смысле (практическое отсутствие интеллекта) личностью? Станислав Ежи Лец некогда очень метко высказался: «Человек — мера всего, до чего же удобно! Раз меряют великаном, раз карликом».
Да и по поводу «что есть благо» также можно очень много чего сказать — причем с диаметрально противоположных сторон.

Гуманизм провозглашает ценность «человека вообще», «любого человека», «каждого человека»… Но у людей, знаете ли, весьма разные ценности, желания и так далее!
Как можно относиться к человеку, который говорит: «Самое ценное — это не я, а человек вообще (любой человек)»?

Некий конкретный другой человек — это понятно психологически, как и жертва собой во имя долга и т.п. Если имярек так считает — то это убеждение идёт именно из его личных ценностей. «Умираю, но не сдаюсь», например.
Но просто «абстрактный любой человек важнее всего»?!

Таким образом декларируется, что-де помогать надо не конкретно кому-то (включая себя), а «людям вообще» — их группы указывают организации гуманистов. Всякие «голодающие Африки» и проч. — помощь максимально безлична.
Ежели некто заявляет, что-де для него главное — не он сам, а «человек вообще», то возможны лишь две трактовки его слов.

Первый вариант: человек (либо социальная группа), заявляющий это — попросту лжёт. Мотив лжи может быть разным: «политический капитал», «стремление быть правильным» и проч., фактически же это — желание получить личные льготы, прикрываясь «общепринятым знаменем».
Вариант второй. Человек истинно верует в идею гуманизма — тогда это психически больной человек: можно идти против осознанных желаний, но нельзя идти против инстинктов. Фанатизм обычный, психологией давно описанный.

Подавляющее большинство гуманистов попадают под первую трактовку: им по какой-либо причине выгодно называть себя гуманистами. А причина, какой бы она ни была, изначально связана с личной выгодой. Вы встречали гуманиста, который всю свою зарплату переводит куда-то, чтобы «людям было лучше»? Или гуманиста, который, вместо того, чтобы кричать «люди живут в ужасающих условиях» — вселяет в свою благоустроенную квартиру десяток бомжей с вокзала?

Гуманизм — насквозь лживое течение.

Пока все идет на уровне «заявлений и деклараций», это не сильно бросается в глаза, но картина резко меняется, когда доходит до материальных ценностей или корпоративных интересов.
Те же, кто попадает под вторую трактовку — в подавляющем большинстве являются религиозно верующими. Причем, понятно, принадлежат к тем религиям, которые пропагандируют «любовь к ближнему» при жизни и вознаграждение за это после смерти.

Гуманизм формирует общественное мнение, незамысловато подменяя понятия: «гуманизм — за человека, значит, если ты не гуманист — ты против человека, а, значит, и всего человечества вообще». Фактически же верно вовсе другое: «Гуманизм — за кого-то абстрактного, т.е. — ни за кого; если я не гуманист — значит, я за себя (и за тех, кого выбираю сам)».

Много интересного можно рассказать по вопросу «как гуманизм работает против прогресса».

Например, значительные ресурсы тратятся на поддержку тех, кто умер бы при естественном отборе в раннем младенчестве (потом они распространяют свои дефектные гены). Или, скажем, отношение к преступникам: гуманисты следят за тем, чтобы убийцы и др. жили в тюрьме комфортно…

Иногда доходит до абсурда: считается гуманным сохранять жизнь новорожденным с болезнями, в результате которых они будут мучиться всю жизнь (иногда недолгую).
Любой разумный индивид с лёгкостью продолжит список.