Несменяемость оппозиции, включая самую что ни на есть "настоящую", как обратная сторона медали несменяемости власти

Лично я со своими ближайшими сотоварищами протестными из числа тех, у кого в жизненном опыте Навальный далеко не первый оппозиционный политик оказавшийся в центре циклона протеста, в стратегии убеждения посетителей штаба придерживался ключевого тезиса - мы не за Навального лично, мы за СМЕНЯЕМОСТЬ власти. За политическую конкуренцию. За прозрачность политических и экономически решений. Мол придет к власти Навальный и ежели начнет эти принципы сам попирать, мы с него первого и спросим. И проще же будет это сделать в демократическом обществе, чем сейчас с Путина спросить. Вполне здорова аргументация имхо.

Сейчас думаю - дот право дурни великовозрастные). С чего проще то? Общество само что ли изменится? Или порождение Системы - оппозиция в числе лидеров? Кто сказал, что приход к власти гарантирует раззомбирование, а не более удобное новому "вошьдю" перепрограммирование на нужную волну?

Вообще то объективно в момент "коронования" каждый очередной НОВЫЙ россиянский През воспринимался ЛУЧШЕ предыдущего, и что при нем оппе будет ПРОЩЕ. Вот только по факту, каждый начинал гнуть свое, и в конечном итоге ни малейшего лучше не возникало. Вопрос - чего ж тогда Общество их не скинуло, если в момент прихода к власти, они де уязвимые были наиболее? Да потому что происходит как раз с точностью донаоборот. У гражданского общества появляется шанс лишь в случае эволюционного перехода власти, а не ее транзита, а в России с ЕБН, до Навального все только про транзит и говорят. Вся Системе заточена на преемничество, и пока что у нее нет ни одного повода или мотива поменяться. Когда есть где, есть чем, есть с кем, но зачем?))

Навальный не победил, и казалось бы мы не можем проверить на практике собственный тезис - пусть сначала Навальный а потом демократия, ежели он сам не торт. Мол мы сами же его активные сторонники, его и подвинем, если он собственные принципы будет игнорить. Прям как в истории с молодым ЕБН, если бы он не победил тогда. Причем, "мой Ельцин меня неэффективным не называл" за глаза и голословно), а здесь даже делегаты на конференцию партии и региональная ячейчка формировались АБСОЛЮТНО недемократично: попытки ткнуть (по моей инициативе) регионального менеджера фейсом в тему "почему все делегаты и все региональное отделение партии формируется из кемеровских, причем назначенных, а не выбранных" был дан лишь ответ "Это техническое решение".

Т.е. для Федерального Штаба демократия и все базовые принципы оной - дело техники, а люди лишь винтики?

Есть конечно объяснения разумные - объективные сложности контроля за соблюдением базовых принципов внутри больших систем. Вот только с такой логикой главное не перестараться до "Царь хороший, бояре плохие", хотя часто и пословица эта имеет право на применение не только как мем. Потому что ее именно плохие бояре придумали).

Итак, можем ли мы проверить, что могло быть в случае победы? Еще как можем.

Напоминаю, что делает Федеральный штаб, т.е. Навальный после 18 марта с наиболее эффективным штабом, взявшими за яйса региональные вертикали своими исками-жалобами-заявлениями-аннулированиями-заблокированиями ануса - он их закрывает сверху. Как Царь, хотя вообще то на дотаны жили, и перетереть с народом не мешало бы за эффективность. Решение принимается с нулевой прозрачностью, конкуренцией и прочим попранием всех ключевых тезисов "навальнизма". Бонусами идет рассер публичный с федеральной оппозицией, обеспечивший 18 марта направления навальнистам для физнаблюдения, но на общем фоне игнорирования Навальным навальновского, этого уже не замечают.

И что в ответ делают расформированные? Предъявляют ли ответить за тезисы и за неэффективность? НЕТ. Ибо тут идет очень тонкое манипулирование сверху. Ибо это так не работает.

"Я не могу одновременно бороться с Навальным и Путиным" - становится классикой, для видевших истинное лицо своей "альтернативы" Путину. Правда ненадолго, ибо многие как ни в чем не бывало продолжают маршировать тем же строем. Полагая, что "вот свергнем Путина, а там ежели и Навальный не настоящий, и с ним разберемся. Черта с два. Разбираться надо на берегу. Путин оно конечно нам не царь, ибо НИКТО нам не царь. Но и Навальный не царь ибо не за царя идем.

Вывод: России нужна сменяемость оппозиции ничуть не меньше чем сменяемость власти. Однако власть делает все возможное, чтобы новые лица были отражением ее самой. Не стоит недооценивать Кремль, АКО в особенности - в предложке "новой" оппозиции оставляют наиболее подходящие для них варианты: рыла меняются на сиськи, топорные страперы на относительно молодых и модных, но равновесие от этого ничуть не пошатывается. Ничего не меняется, кроме баннеров, прикрывающих гнилой фасад. Оппозиция в этом плане отличается лишь более тонким и искусным манипулированием. Спрашивая с Путина и не меняя градуса протеста, не мешало бы спросить и с каждого того, кто претендует на его место. Спросить "до", ибо потом будет поздно. Т.е. протестующим осознать, что с Навальным протест не начинался, им и не закончится - самоорганизовывайтесь, формируйте альтернативную повестку и избавляйте Систему от щедрот в виде предсказуемости и управляемости вектора народного недовольства.

Множественность и автономность центров организации - это единственное, имеющее шанс на успех будущее, протеста, который не желает быть слитым, расформированным, или ознесшим очередного тсаря на престол.

P.S. чтоб не быть обвиненным в голословности или неэффективности в течении суток выложу сюда ссылочку на пост "Эффективный Штаб курильщика", где максимально подробно и с пруфами докажу, что оставление штабов на финансировании иногда не имело ничего общего с критериями эффективности. UPD: вот не лежит пока пост этот писать, хотя все под рукой)