ВАШИНГТОН - Утром после этого президент Трамп объявил о своем успехе. Хирургическая забастовка против химического производства оружия в Сирии была выполнена отлично, он сказал в субботу. «Миссия выполнена!», -писал он в Твиттере.
Это фраза, которую президенты и политики старательно избегали, так как злополучный авианосец президента Джорджа Буша-младшего преждевременно декларировал успех в войне в Ираке. Но, помимо любопытного выбора слов, он поднял существенный вопрос, касающийся Сирии, выходящей за рамки одноразовой забастовки: что такое миссия?
Для большинства президентства г-на Трампа он должен был победить исламское государство, а затем выйти. Но то, что мистер Трамп изложил в своем телевизионном выступлении перед нацией в пятницу вечером, было чем-то более сложным. Он пообещал провести постоянную кампанию, чтобы остановить правительство Сирии от повторного использования химического оружия у собственного народа, а также подчеркнуть пределы возможностей или готовности Америки сделать больше, чтобы остановить более широкое кровопускание, которое опустошило эту страну в течение семи лет.
Г-н Трамп оказывается в положении не все, что отличается от его предшественника, президента Барака Обамы, и без лишних ответов. Забастовка привела к конкурирующим импульсам мистера Трампа, когда дело дошло до Сирии - с одной стороны, его мучительный удар по грудь, призванный продемонстрировать, что он самый сложный в международном блоке, а с другой - его глубокая убежденность в том, что американское участие на Ближнем Востоке после нападений 11 сентября 2001 года, было пустой тратой крови и сокровищ.
Он мало что сделал, чтобы примирить эти импульсы с его ответным ударом, чтобы наказывать правительство президента Башара аль-Асада за предполагаемую химическую атаку неделю назад, в результате которой погибли десятки людей. Но опять же он размышлял о противоречиях американской общественности, которая устала пытаться решать чужие проблемы на Ближнем Востоке, но отталкивается от преследующих образов мертвых детей, забитых газом.
Ветераны политики Вашингтона на Ближнем Востоке предложили условную похвалу за сдержанный подход г-на Трампа к забастовке, если не обязательно его более воинственную риторику. Выбив три объекта, связанные с возможностями химического оружия г-на Асада, ограничив его одной ночью и проводя его совместно с Великобританией и Францией, они заявили, что отправили сообщение, избегая более глубокого участия и сводя к минимуму риск спровоцировать покровителей Сирии, Россию и Ирана, в ответ на них.
«Однако я не думаю, что забастовка разъясняет политику США», - сказал Меган О'Салливан, который руководил войной в Ираке в качестве заместителя советника по национальной безопасности г-на Буша. «Теоретически, не обязательно несогласованность между целенаправленной, многосторонней забастовкой против объектов химического оружия и выводом войск, которые сражались с ИСИС. Но забастовка действительно ставит под сомнение мудрость отвлечения американских сил в настоящее время, когда речь идет о том, что наша цель действительно в Сирии ».
Другие утверждали, что забастовка была пустой тратой, которая мало что делала и в процессе превысила полномочия президента как главнокомандующего, поскольку он не получил разрешения от Конгресса в первую очередь. Критики сказали, что если г-н Трамп действительно был затронут гуманитарной опасностью по отношению к жертвам нападения на прошлый уик-энд, он должен отменить свою политику запрета практически любых новых сирийских беженцев из Соединенных Штатов.
«Продолжающиеся кровопролития и военные преступления в Сирии являются наглядным напоминанием о том, что сирийские мирные жители нуждаются в нашей поддержке сейчас, как никогда», - говорится в заявлении Ноа Готшалк из Oxfam America. «Тем не менее, администрация Трампа до сих пор не имеет последовательной стратегии, чтобы фактически положить конец конфликту, а вместо этого попыталась сократить гуманитарную помощь и захлопнуть дверь сирийским беженцам».
По большому счету, забастовка по существу оставила на месте статус-кво на земле. Было мало что, чтобы ослабить мистера Асада за пределами любых запасов химического оружия, которые он уничтожил, в результате чего он продолжал вести войну со своим народом с помощью обычных средств. Он ничего не сделал для того, чтобы определить "большую цену". Г-н Трамп пообещал навязать России и Ирану возможности для химического нападения г-на Асада.
Действительно, г-н Трамп не проявил большого интереса к тому, чтобы заставить Сирию разрешить свою гражданскую войну, избегая рода Женевской дипломатии, которая поглотила последнего госсекретаря Обамы Джона Ф. Керри. Г-н Трамп видит Сирию в двух боксах - борьбу против исламского государства, в которой он объявил о своей победе, и многогранную гражданскую войну, в которой он не хочет участвовать, заявив, что он только что сделал несколько дней назад: «Пусть другие люди возьмут заботиться об этом сейчас ».
Но это искусственная бифуркация в стране, раздираемой насилием со всех сторон. Гражданская война влияет на способность исламского государства действовать и наоборот. Г-н Трамп, возможно, предпочел более осторожный подход, предложенный министром обороны Джим Маттисом вместо более жестокой атаки, которая, возможно, была одобрена его новым советником по национальной безопасности Джоном Болтоном, но он не урегулировал более широкий вопрос.
Отвечая на вопрос в пятницу, прежде чем ракеты начали летать, чтобы объяснить американскую стратегию в Сирии, Хизер Науэр, пресс-секретарь Госдепартамента, возразила. «Я не собираюсь опережать президента», - сказала она.
Даже когда президент говорил позже той ночью, он был несколько расплывчатым в описании своей собственной стратегии. Хотя он сказал, что «готов поддержать этот ответ до тех пор, пока сирийский режим не прекратит использовать запрещенные химические вещества», он не объяснил, что он имел в виду, и как далеко он готов пойти дальше, заявив, что он также будет использовать экономические и дипломатические инструменты.
Колин Х. Кал, который был советником по национальной безопасности бывшего вице-президента Джозефа Р. Байдена-младшего, сказал, что г-н Трамп «разумно избегал ударов по режиму, когда существует значительный риск убийства россиян», но по этой причине мало что реально причинить вред г-ну Асаду.
«Действительно, относительно осторожный характер забастовки свидетельствовал о том, что мы были отстранены от принятия более серьезных мер, что потенциально может подорвать надежную угрозу США сделать больше на линии, если режим продолжает использовать химическое оружие», - сказал он.
По сути, эти факторы не так отличаются от того, что они были во время президентства Обамы, но г-н Трамп часто не знает об истории, даже недавней истории. Например, его использование фразы «миссия» в субботу вызвало нежелательные сравнения с опытом г-на Буша.
Г-н Буш появился на авианосце Авраам Линкольн в мае 2003 года после того, как американские войска свергли Саддама Хусейна в Ираке и объявили о прекращении крупных боевых действий. Позади него было большое знамя, в котором объявлялось «Миссия выполнена», о которой позже сказал помощник Белого дома, ознаменовался поздравлением экипажу-перевозчикам, возвращающимся домой, но стал метафорой просчета, поскольку ядовитый мятеж поглотил Ирак.
«Гм ... Я бы рекомендовал прекратить этот твит не с этими двумя словами», -писал Ари Флейшер, который в то время был пресс-секретарем Белого дома Буша, пишет в субботу в твиттере. Когда г-н Буш появился на свет весной 2003 года, он сказал, что слова кажутся подходящими. «К осени, -добавил он, - выстрел Буша с баннером стал символом того, что пошло не так».
Филипп Гордон, который был координатором Белого дома в США на Ближнем Востоке, сказал, что одна из проблем, стоящих перед г-ном Трампом, сводила его язык с его действиями. По сути, г-н Гордон сказал, что президент, похоже, пытался найти аргументированную промежуточную позицию в Сирии, которая опровергает его собственные жесткие разговоры.
«Вы можете сделать случай, когда мы пытаемся натолкнуть иглу, которую трудно нарезать, но стрелка должна сделать достаточно, чтобы удерживать режим от использования химического оружия, но не настолько, чтобы всасывать нас в сирийскую гражданскую войну и вводит нас в конфликт с Ираном и Россией », - сказал он.
Г-н Гордон сказал, что вместо того, чтобы обращать внимание на слова г-на Трампа, эта стратегия была лучше сформулирована премьер-министром Терезой Май из Великобритании и г-ном Маттисом, который описал забастовку как попытку остановить использование г-ном Асадом химического оружия, но отметил, что он не был предназначен для достижения более широких целей.
«Что Май и Маттис сказали, можно считать законной стратегией», - сказал г-н Гордон. «Риск с этим президентом и этой администрацией состоит в том, что он будет достаточно дисциплинирован и достаточно сдержан, чтобы натолкнуть эту иглу? Это не его форты.