Разбор претензий к благотворительным фондам

14.07.2018

Бисмилляхи ррохмани ррохим.

Автор данной статья не является ни участником фонда, ни другом участника фонда, и не имеет никаких особых причин защищать эти фонды, кроме переживания за жизни мусульман, десятки, сотни или тысячи которых могут что-то недополучить из-за необоснованных претензий к этому инструменту.

Шейхуль-Ислам сказал: “Никто из людей не имеет право обязывать людей тем, чем не обязал их Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)! Как и не имеет право запрещать им то, что не запретили Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)!

Что такое фонд? Фонд (фр. fond от лат. fundus) — совокупность систем и элементов, работающих одним целым для достижения общей цели.

В каждой стране у фондов свои особенности, и мусульмане могут организовать фонд, лишенный всех противоречий. Это можно назвать «группой», можно назвать «командой», просто слово «фонд» в наше время стало именем нарицательным и узнаваемым, так же фонды не облагаются налогами, а совершившему пожертвование на благотворительность даже возвращают часть денег из налога, который с него забрали в другой сфере. Так же, в сложившихся обстоятельствах, фонды стали единственным возможным инструментом доведения средств до большого количество нуждающихся в отдаленных странах. Большинство мусульман смогли помочь умирающим братьям Сирии, Африки и Бирмы, только посредством фондов. Личные и неофициальные поездки в эти страны, чреваты тюрьмой либо убийством, по ложным обвинениям, чему уже были примеры.

В свое время в Саудии, судя по всему, имели место фонды, преследующие некие греховные, либо вредящие призыву или политике государства цели, за что они были раскритикованы некоторыми учеными. Но ученые не порицали все фонд вообще, как средство помощи нуждающимся, более того, хвалили этот инструмент (и эти слова мы приведем).

Но некоторые люди видимо не разобрались, и мы это докажем.

Доводы Руслана абу Ибрагима.

Постараемся ответить на все претензии лектора (сами аудио лекций тут), не оставив без внимания ничего, что может быть неудобным для защитников фондов.

Запись 1 (вкратце)

Сказал лектор: «То что случилось в арабский странах, то же случится и у нас»

Возможно, но не обязательно, т.к. специфика стран разная. Ибн аль-Къайим сказал: “Тот, кто дает людям фатуа лишь на основании того, что приведено в книгах, без учета их нравов, времени, места и обстоятельств, тот заблуждается сам и вводит в заблуждение других.

«Уляма в один голос говорят, что благотворительные фонды разрушают саляфитское общество»

Как мы видим по ссылке «одного голоса» нет. Просто ученые способнее студентов, в том, чтобы сделать тафсыль (разграничение) между плохими и полезными фондами.

«Благотворительные фонды являются мощным оружием кутбитов, которым они разрушают призыв саляфии…»

Значит, претензии нужно адресовать к кутбитам и им подобным, разрушающим призыв саляфии. Религия ислам является мощным оружием хариджитов например. Интернет является мощным оружием кафиров и всех сектантов. Аптеки являются оружием шарлатанов (продавали ли саляфы лекарства в одном помещении, с регламентированным временем и определенными правилами? Ведь всегда была нужда в лекарствах), и т.д. Но мы не относим все под одну гребенку, а делаем тафсыль.

«Сказал шейх Мадхали, что ясность и тафсыль является путем ахлю сунна»

Хвала Аллаху

33:14 – (до этого долго про кутбитов) «Сегодня саляфиты следуют не за доводами, а за людьми»

Вот именно. И мы иншааллах1 увидим, что доводов на запрет фондов как таковых нет.

В конце лекции сказано: «Это общее описание фондов и какую опасность они представляют»

Однако это было описание ихванов и кутбитов и какую опасность они представляют, будь у них фонд, мечеть, книга, или футбольная команда.

Быть может, во второй записи мы узнаем настоящие доводы и аргументацию на запретность фондов как таковых… Пока что счет доводов равен нулю.

Запись 2

0-6 минуты - Говорит лектор: «Противоречие саляфам в призыве к Аллаху», «Фонды это нововведение».

Автор приводит претензии ученых к определенным дааватческим фондам, относя их ко всем фондам вообще. Мы же даже не ведем речь о фондах, которые делают даават (в которых тоже нет проблем, как мы видим из слов ученых) , а говорим лишь о тех, которые доносят средства до мусульман Африки, Бирмы, Сирии, и т.п., до людей которые УЖЕ в исламе, и у которых мы сами можем поучиться усердию в поклонении. Таким образом, целью обсуждаемых нами фондов (типа "Сальсабиль", "Спасем поколение", и т.п.) не является никакой новый вид даавата, а есть лишь форма донесения садаки до нуждающихся, которая в исламе строго не установлена. Можно собраться в команду ныряльщиков, доставать жемчуг, и раздавать его бедным, даже если саляфы так не делали, тогда как могли. Потому что это лишь средство, являющеемя бид1а люг1ауийя (нововведение в языковом значении, а не шариатском).

Вывод: К сожалению, все приведенные асары неуместны, т.к. относятся к нововведениям в их шариатском смысле. Внимательному слушателю может показаться, что лектор не понял, какие именно фонды критиковали ученые, тогда как 90% простых слушателей, относящиеся с особым уважением к мнению лектора могут подумать, что речь идет обо всех фондах вообще.

06:05 «Часть средств тратят на распространение и усиление фонда»

Люди знают, что часть средств фонды тратят себе на еду, на интернет, билеты, бензин и т.д. чтобы это стало причиной помочь еще большему количеству людей. Никто не думает, что участники фондов перемещаются на бураках, питаются манной и т.п. И знали ли все дающие сборщику закята деньги в первые века все о том, какая именно доля достанется ему в виде зарплаты? Если же автор говорит о каких-то беспредельных тратах, то это лишь подозрение («Бойтесь многих предположений»), и не относится ко всем фондам. Фонды, истиной целью которых является не помощь а нажива, выявят себя, либо их накажет Аллах, искренние же от этого никак не пострадают (как и в случае с попрошайками, которые не просят настойчиво, и про которых жадные люди слагают легенды мол все они в мафии, все актеры, лжецы, и т.д., как будто им кто-то дает пол своего имущества, а не десятку).

Вывод: Претензия не состоятельна.

06:21 «Поэтому сказал шейх Мукъбиль «Америка, у тебя есть помощники в виде ихванов…»

Поэтому… это почему? Слова Мукъбиля адресованы к ихванам, но почему лектор их применяет здесь, когда упоминает недостатки фондов вообще? Видимо, потому что он имеет ввиду какие-то определенные фонды. Лучше бы изъясняться яснее, люди итак мучаются пытаясь понять, что имел ввиду тот или иной ученый, теперь еще нужно разбираться в словах студентов.

Что касается Мукъбиля, то он сказал: "Затем мы слышим, как нам говорят: "Вы порицаете джам'ияты". Кто сказал тебе, что мы порицаем джам'ияты? Да, мы порицаем некоторые джам'ияты, которые содержат в себе партийность, воровство…". (см. "Тухфат уль-Мужиб" с. 184).

07:23 «Как мы поняли - фонды являются нововведением»

Но мы этого к сожалению не поняли

07:54 «Фонды являются нововведением, даже если в них нет ничего плохого»

Это только если вести речь о дааватческих фондах, ведущих даават способом, в котором была нужда во времена сподвижников, но они такого не делали. Была ли нужда во время сподвижников в этих инструментах? Или умма была на исламе, а новые местности просто завоевывались, и в них распространялся ислам? Также, власти стран, к которым посылались призывающие, не обязывали к регистрации организации для призыва. А раз не было нужды, то "фонды" нельзя назвать нововведением.

Если же кто поймет что был не прав с этой стороны, и зайдет с другой, сказав: "Хорошо, но Пророк ﷺ никогда не ставил свой призыв под чье-либо влияние или надзор так, что кто-то мог указывать ему – "к этому призывай, а об этом молчи", "вот этот вот момент нам не нравится, поэтому замени его чем-либо иным" и т.п. Если в чем-то пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и шел на уступки, то в тех вопросах, которые не влияли на ход призыва и не ограничивали его."

То будет отвечено (с удивлением, что такой аргумент вообще был приведен):

1) Пророк ﷺ был главным, никто не мог ограничивать его ни в чем. Абу Хурайра в свое время был ограничен Умаром в рассказе хадисов. Сегодня ученые ограничены настолько, что за неосторожные слова их сажают в тюрьму, даже за какой-то намек на критику правителя, тогда как раньше простая женщина могла раскритиковать халифа. Значит ли это, что быть ученым в нынешних условиях это нововведение? Что касается ограничений фондов, то касаются они сегодня в основном призыва к войне, лекций о джихаде и т.п., то же самое запрещено в любой мечети стран бывшего СНГ, значит ли что студентам преподавать в мечетях харам и бид1а?

2) Худайбийский договор на первый взгляд тоже влиял на ход призыва и ограничивал его.

Что касается бедных, то не обеспечивались ли они тем, что все люди платили закят, и при большой нужде правитель или амир направлял необходимые средства, как это было при засухе во время Умара, а не дарил миллиарды долларов кафирам? И только Аллаху мы жалуемся. Так же женщины сбрасывали свои драгоценности, и средства раздавались на нужды мусульман.

Что касается именно даавата, то способы дозволены любые: через аудиозапись, через книги типа три основы, через помощь, и т.д., главное чтобы в них не было ничего греховного (как ложь в театральных постановках и т.п.), и чтобы сам призыв был узаконенным: к таухиду, оставлению грехов, и т.п., даже посредством подарков и помощи, а не через математику, философию и т.п.

Но напоминаем, что мы даже не говорим о дааватческих фондах, мы просто хотим чтобы никому не мешали помогать нуждающимся настолько остро, что нам за это должно быть стыдно.

08:00 - «Фонды являются уподоблением кафирам, потому что первыми, кто создал эти фонды, для достижения своей ИДЕОЛОГИИ, и достижении своей цели (??), были кафиры».

Опять. Ключевое слово «Идеологии», т.е. речь о даавате.

Наверняка первыми, кто стал помогать нуждающимся в корыстных целях - были кафиры, но мы же говорим о целях благих. Все хорошее, чему научилось человечество - от Аллаха, кто бы первый это не открыл, его этому научил Аллах. Если кафиры придумают эффективный и дешевый способ убирать большие преграды с дороги, то будет ли для мусульманина грехом пользоваться таким способом? Главное чтобы это не было шариатским бид1а.

Дальнейшие доводы привязаны к этому утверждению, которое мы считаем несостоятельным.

10.11 – «вести миссионерскую деятельность через помощь бедным - это методы христиан а не саляфов»

1) Разве привлечение людей к исламу посредством помощи и подарков не является сунной? Или речь идет об организационных тонкостях этой помощи? Так в современных институтах организационных тонкостей тоже намного больше, чем было в первые века в мечетях. Являются ли в связи с этим институты бид1а, которое нужно устранить?

2) Вести полемику о сыфатах Аллаха, пользоваться доводами логики и т.п., увлекаясь иносказательными текстами - тоже методы бидадчиков, а не ахлю-сунну, но когда они начинают оказывать влияние на общество и обретают силу, приходится бороться с ними их же методами, как и делали ученые (разумеется не скатываясь в грехи и т.п.).

3) Именно потому, что многие слабые мусульмане оказываются без помощи и кафиры оказывают на них влияние, помогая им, мол, видите, какие мы добрые, а ваши единоверцы вас бросили, принимайте христианство. В этой ситуации просто необходимо оказать им конкуренцию. И каким еще способом это сделать, как не фондом? Уже были попытки заниматься этим самолично, в итоге дело заканчивалось фиктивными делами и тюрьмой. Как еще собрать средства и донести до тысяч нуждающихся? Сколько мусульман умерло или поменяло веру недополучив из-за этой глупости, что фонды запрещены сами по себе? Знает лишь Аллах, и Он спросит с них за каждого: «Почему ты отвращал обеспеченных людей от помощи самым нуждающимся?» - «Но ведь фонды это бид1а». Но ведь телец мычал... Разве ты не видел разницу между плохими фондами и хорошими?

Уверен, что в судный День те, кто не помог из-за этой глупости мусульманам Сирии, Бирмы и Африки – самым нуждающимся из нуждающихся, возненавидят ту мнимую причину, которая их остановила.

11:35 – «Попрошайничество»…

Субханаллах… Если мотивировать одних людей помочь другим – это попрошайничество, то пророк ﷺ попрошайка. Читайте хадис.

Если кто-то возразит "но пророк ﷺ не держал деньги у себя а раздавал сразу" и т.п., так он ﷺ был лучше всех во многом, и быстрее всех в благом, но нет фарда отдавать деньги сразу, и сегодня ситуация не всегда позволяет, в конце концов надо все закупить, расфасовать, доехать, раздать, и т.д.

Сам Аллах мотивирует людей к этому, и даже обязал их закаятом, и постановил что часть закята положена сборщикам.

Что же касается даруры, то в этой ситуации даже Умар попросил помощи, во время сильной засухи.

12:05 – «Следуйте за теми, кто не просит у вас за это имущество…»

Ключевая фраза «за это». За что имеется ввиду? За наставление и призыв. Даже когда фонды стимулируют помогать студентам, чтобы те не отвлекались на заработок, это можно назвать платным наставлением? Кто-то говорит, напрямую или косвенно: "я вот обучился религии, но нет денег, дайте денег и начну учить"? Давайте тогда придеремся к тому, что книги издательства дарульхадис платные?

Хадис пророка ﷺ опять же неуместен, т.к. не относится к тем, кто просит для мусульман и для религии. Еще раз перечитайте хадис приведенный выше.

13:00 – «Кто просит не потому что он нищий, а чтобы приумножить, тот берет уголь огня»

Вот именно! А как насчет того кто просит помочь не себе, а религии и мусульманам? При том, что нормальные фонды уже давно ничего не просят. Они просто демонстрируют положение мусульман и говорят «кто хочет аджр тот поможет им». Вот и все. Да, это унижение, но не для просящих. Если бы все толстосумы вместо того чтобы покупать клубы, платили 2,5% закята, и все это направлялось куда нужно, никто бы не просил.

14:17 – «Не просить у людей ничего»

Во-первых, не все фонды просят так унижено, как описал лектор.

Во-вторых, не просить у людей ничего это качество 70 тыс тех, кто войдет в рай без расчета. Это те кто поднимал плетку спускаясь с верблюда, не прося товарища помочь, кто-то даже относит это к просьбе жене налить чай и т.п. Все это высокий уровень, которого не достиг никто из нас, и который не является обязательным.

В-третьих - они просят не для себя. Это ключевой момент. Кто делает вид, что просит для мусульман, а на самом деле просит для себя - тот лжец, и Аллах ему судья, но не нам лезть в его сердце.

14:40 – «Не просить, кроме как при даруре (крайней необходимости)»

А при какой еще ситуации в основном фонды стимулируют помогать мусульманам Африки, Бирмы и Сирии? Просто потому что у тех устарели смартфоны?

Далее слова Мукъбиля про попрошайку опять таки относятся лишь к попрошайкам.

16:00 - «расставляют сундуки, клея фотографии вдов сирот и тд, призывая взять на себя опеку над сиротой»

Упомянув слова о попрошайках, лектор добавил от себя про сборы денег для вдов сирот и тд, вновь упустив разницу между попрошайничеством и стимулированием помогать нуждающимся. Сам Аллах стимулирует помогать нуждающимся. (Касательно изображений придет далее)

16:20 – «издают газеты с отчетом о стройке мечетей и т.п. чтобы успокоить мусульман»

Хвала Аллаху за то, что они делают эти отчеты! Это устраняет наущения шайтана. Сам Пророк ﷺ «отчитался» перед прохожими, когда стоял посреди ночи с Фатымой (если правильно помню), чтобы они не подумали плохое.

«Делают это с целью рекламы своих фондов»

На платных книгах издательства даруль хадис всегда видим рекламу сайта даруль хадис. Предъявим, что цель издания книги в рекламе сайта, чтобы больше продавалось? Цели знает лишь Аллах братья. Пророк ﷺ даже зная цели лицемеров не трогал их, чтобы научить нас кое чему.

«Фонды устраивают лекции не для распространения знаний, а чтобы набирать деньги»

Опять дурное предположение. Готовы поклясться, что все фонды так делают? Может (опять таки), начнем подозревать, что книги дарульхадис пишутся, чтобы продать их и накопить денег?

«Привлекают богатых к постройке мечетей и т.п.»

Лучше бы привлекали бедных?

19:15 «Вешают листовки с фетвами ученых, о том, что они советуют поддерживать этот фонд»

Да какие еще там фетвы ученых, он же никому не интересны...

19:40 «шейха Мукъбиль написал книгу, в которой говорится, что попрошайничество в целях призыва унижает религию»

К 20 минуте второй лекции у меня уже большие сомнения в том, что лектор правильно понял шейха. Что там за вид попрошайничества имел ввиду шейх, когда просят унижаясь, или просто говорят «кто хочет помочь студентам, высвободив им время», подобно мотивированию к садаке пророка ﷺ , или к джихаду и т.п.

20:00 «Т.е. продают ислам для того, чтобы набить свои карманы»

Дурные предположения, которые нельзя относить ко всем.

20:20 Тут говорит про шейха Мукъбиля, который не стал вступать в фонды а сел и стал преподавать в мечети

Машааллах, достойный шейх, а вот я стал продавцом, а кто-то врачем, а кто-то помогает мусульманам (что любимее для пророка ﷺ , чем итикаф в течение месяца). И всему свое время, и каждому свое место, умирающий от голода вряд ли возьмет много знаний от шейха.

Далее вновь говорится о фондах, как о методе призыва..

Слова судя по всему шейха: «Ты мне скажи сколько ученых дали эти фонды?»

Наверное, шейх говорит про определенные фонды, а лектор про все. Никогда бы не подумал, что фонды должны дать ученых. Никто же не спрашивает сколько мусульман одел студент или его последователи, сколько он их напоил, и сколько построил мечетей? И сколько он воспитал ученых?

Так-же многие фонды существуют не так давно, а чтобы стать ученым нужно лет 20.

«Они не обеспечивают марказы, которые ведут постоянный призыв и постоянное обучение»

1) Чтобы обеспечивать что-то постоянно, нужно иметь постоянный доход, а многие фонды этим похвастаться не могут.

2) Откуда лектор знает, что фонды не обеспечивают ни один институт, или хотя бы не участвуют в этом? Уверен, что это не так.

3) Если в какой-нибудь ученый выйдет из института, в обеспечении которого участвовал фонд, как мы узнаем об этом? У него будет майка с логотипом?

23:30 Шейх советует вместо фондов сесть в мечети и преподавать

Обладатель знаниями пусть преподает, ему действительно не место в фондах. Также врачу не место в фондах, и участнику фонда не место в кресле преподавателя. Каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается, во благо уммы.

Дальнейшие слова шейха указывают на то, что он отговаривают знающего от того, чтобы «строить призыв на чьих-то деньгах». Вполне здравые слова. Меньше доверия тому, кто строит призыв на деньгах, или ученому, который часто гостит у короля, и т.п., но смотря как строит, и смотря для чего гостит. Опять же лектор впутывает это в фонды помощи.

Далее слова про лживых людей. Лживые люди это плохо, будь они в фондах или в мечети. Сегодня мы видим, как деньги доходят до людей. Например, я лично узнавал у "Сальсабиль" номер матери сироты, чтобы иметь возможность направлять средства напрямую ей. Так же мы видим отчеты с колодцами, на которых табличка с выбранным названием и номера телефонов. И еще много всего.

То, что все фонды лживые - это ложь на мусульман и мерзкие предположения, из той же серии, что все ученые комитета правительственные и продажные.

И кстати, чем тратить часы на опровержение усердствующих в помощи мусульманам, лучше почитать Коран, поучить хадис, и т.д.

28:10 Снимают изображения, потому что невозможно отчитаться перед людьми не снимая изображения, и не боятся попасть под проклятие, чтобы собрать деньги

Субханаллах. Т.е. это обвинение всех ученых, которые не относят фото или цифровое фото или видео к созданию изображения, в том, что они не боятся проклятия? Сколько лекций и выступлений ученых записан она видео, вы думаете это все скрытыми камерами? Причем нужда в том, чтобы видеть ученого куда меньше, чем в том, чтобы видеть положение бедняков.

Сегодня фонды используют в основном цифровое фото, и этот вид даже не запрещают некоторые из тех, кто запрещает распечатанную фотографию.

Братья, если мы будем объявлять в фасиками и бидадчиками всех, кто сделал таклид фетвам целой группы ученых, то это миллионы людей, так мы и приведем дело к разделению на группировки. Объявите тогда сначала этих ученых бидадчиками и фасиками.

29:40 «Шестой момент, это то, что они используют деньги не по назначению»

Кто использовал деньги не по назначению, тот будет за это отвечать перед Аллахом. Но то, что фонды должны есть и ездить и т.п. и на это им нужны деньги знают все люди, и давая им деньги это осознают. Фонды оказывают услугу по донесению средств до дальних мест, нет проблем поддержать их в этом. Заплатить намного легче чем поехать, копать и т.п.

30:50 О том, что они берут часть себе, подобно сборщикам закята, при том что они не нуждаются в деньгах, они итак миллионеры

Да, подобно этому кто-то говорил, что у каждого чеченца под подушкой миллион. Зачем эти пустые дурные предположения?

«Отдают закат не по назначению, потому что они джухаль, не знают кому дается закат»

Дурные предположения.

35:00 «Кладут деньги в банки»

1) Не в рост же кладут! Пользоваться счетом в банке разрешено фетвами ученых, в т.ч. это постановление Академии Исламского Фикха . Значит они все фасики и грешники?

2) Когда это вопрос жизни и смерти, дозволяется даже совершать явные грехи.

3) Нет иной возможности у фондов, элементарно в аэропорту не пропускают большие суммы (например в России максимум это 10 тыс долл на человека)

Слова про безопасность сегодня неуместны. Уже лет сто как в банк не кладут деньги для безопасности.

36:40 «Сохранение денег на время не являлось поступком пророка , он раздавал деньги сразу

Приводится пример благого нрава и большой богобоязненности пророка ﷺ. Давайте тогда начнем сравнивать пророка ﷺ с нынешними правителями? Уверен, мусульмане в этих фондах стараются довести деньги до нуждающихся как можно быстрее.

Далее опять частные случаи и допущения. «Он не любит, он хочет, он преследует цели…».

39:34 «Делают рекламу своего фонда, очерняют другие фонды»

Как и многие студенты вышедшие из учебных учреждений в наше время. Значит учебные учреждения это плохо? Кстати, были ли во времена пророка ﷺ институты и академии, с их нынешними организационными особенностями?

Что касается рекламы, то почему ученые и студенты требуют чтобы когда взяли их работу или перевод, указали источник?

41:10 «Систематизация которой не было во времена пророка , выбирают кого-то главным, назначают определенное время, выступают в определенном количестве человек и т.п.»

Систематизации современных институтов и академий тоже не было

43:10 «В их действиях присутствует скрытность, не проводят свои мероприятия открыто перед людьми»

В кафирских странах порой иначе никак.

Спросили ученых Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом: «Можно ли создавать исламские партии (ахзаб) в светских государствах, где партия будет официально зарегистрирована по закону? Однако их целью является нечто другое, они занимаются тайно призывом».

Они ответили: “Узаконено для мусульман, вынужденных проживать в странах неверных объединяться и помогать друг другу, будь это под названием «исламские партии (ахзаб)» или «исламские фонды (джам’ият)», поскольку в этом помощь в делах благочестия и богобоязненности”. См. “Фатауа аль-Ляджна” 23/407 № 5651.

43:50 «Выбирают себе правителя»

Может просто директора? Директора можно выбирать??

Далее неуместные цитаты о скрытности. Может и бывают какие-то фонды-шпионы, как и бывают мусульмане-шпионы, но мы не о них.

Далее слова про присягу. Присягу как правителю? Мы не о таких фондах…

Затем слова о том, что у них своя система и свой главный. Разве сегодня не в каждом ИП или ООО так?

49:33 «Можно делать собрания только на добровольной основе»

А участники фондов невольники?

Дальше слушать не хватило терпения.

Выводы:

1) Лекция содержит в себе лишь опровержения двух ученых в адрес неких фондов, судя по всему приведших к беспорядкам в арабских странах, преследующих некие скрытые цели, назначившие себе отдельных правителей, и проводящие даават не обладая знаниями.

2) Ни один из приведенных хадисов и асаров не имеет отношения к фондам помощи.

3) Лишь одна из приведенных претензий действительно относится к нынешним фондам, но является предметом разногласий (видео и фото). Насчет перевода денег через банковские карты, если и есть ученые, кто сегодня это запрещает даже при необходимости, то их явно меньшинство.

Запись 3

«Некоторые скажут, что в этом есть разногласие ученых, но не разрешено разногласие там, где у одной из сторон нет доводов, а у разрешающих фонды нет доводов, тогда как у запрещающих есть»

1) Выше мы не нашли доводов против обычных фондов помощи.

2) Заявлять, что у противной стороны нет никакого довода, опираясь лишь, например, на Булюг аль марам, являющейся работой ибн Хаджара, и по сути отражающей его мазхаб – не корректно. Например, знакомый студент шафиит, учащийся уже 10 лет, сказал что шафиитский мазхаб в этой книге представлен недостаточно.

«Подавляющее большинство ученых сказали, что фонды нововведение»

1) Если Мукъбиль, ан-Наджми, аль-Хаджури и Мадхали – это большинство, то у нас в мире всего 5-7 ученых

2) Даже слова этих двоих шейхов про нововведение относятся к некой форме даавата неких фондов в арабских странах

Далее вновь повторяется то, что разбирали выше. Все согласны, что плохие фонды это плохо.

«Спросили у шейха является ли это вопросом разногласий, а он ответил «а разрешено ли разногласие относительно нововведений и заблуждений»

Т.е. позвонили к одной из разногласящих сторон, и спросили является ли это вопросом разногласий. По ответу шейха видно что он подразумевает некие фонды, в которых есть нововведения и заблуждения.

«Некоторые ученые разрешают эти фонды, потому что их запутывают своими благими делами»

Неразборчивые шейхи и даже комитеты дают фетвы просто основываясь на болтовне? Нужно срочно выделить там место Руслану, обладающему способностью во всем разобраться. Но конечно же нет, если шейх в отдельной ситуации и может дать ответ не разобравшись, то да убережет нас Аллах от того, чтобы так делал комитет.

«Ученые давали фетвы о том, что это хорошая деятельность, потому что еще не увидели их вред»

Слишком удобная позиция для противника фондов. Так же как и слова типа "это он сказал еще до того как передумал", и т.п. Похоже на слова "ибн Теймийя перед смертью раскаялся и стал ашаритом". Все эти слова объединяет то, что они слишком удобные для одной стороны, и обычно не доказуемы.

(Остальные записи слушать не стал).

Вся хвала Аллаху, Господу миров. Призываю братьев не разделяться там, где разногласили ученые, ведь это будет разделением миллионов. Просто оставайтесь при своем мнении, и помните, что ваше мнение - лишь таклид, до тех пор, пока вы не стали мудштахидами. Ученые разногласят даже в вопросах куфра, но не такфирят друг друга за это. Разногласия были и у сподвижников. Но Аллах приказал мусульманам "Не разделяйтесь!". Что касается бара, то читайте в каких случаях оно делается, с кем и как. Но делайте бара друг другу лишь из-за разногласий современников, тем более студентов, ведь они далеки от знаний предшественников настолько, что во времена имама Ахмада им бы даже не дали слова. Отличные лекции на эту тему на канале https://t.me/Hanbali96, по посланию ибн Раджаба о выходе из 4х мазхабов.