Как топ 1% продолжают богатеть легко и непринужденно

02.05.2018
Самые богатые вкладывают меньше средств в жилье и больше в акции, обеспечивая более высокую доходность

Цитата Bloomberg'a, которые имеют доступ всем держателям акции. Статистически сказано, что перевес имеют люди, которые держат акции, а не вкладываются в недвижимость. Предыдущий кризис 2008 года наглядно это показал.

Почему такие люди, как Билл Гейтс, Джефф Безос и Марк Цукерберг, настолько невероятно богаты? Конечно, они великие бизнесмены, и в правильные времена у них были правильные идеи. Но самое главное, когда их предприятия преуспели, им принадлежала большая часть капитала.

Акции или эквити- это самый рискованный вид собственности на активы. Это самый неустойчивый, и он первым уничтожается, когда компания обанкротится. Но у него также есть неограниченный потенциал роста - теоретически, выигрыш может быть бесконечным. Это весь верхний хвост. Так что, конечно, самые большие состояния, которые мы видим - самые богатые люди, были сделаны через долевое владение.

Но большие выплаты другим акционерам также создают неравенство в отношении богатства. В 1980 году самые богатые 5 % американцев владели половиной богатства страны. В 2012 году это было почти две трети.

Почему богатство настолько сосредоточено наверху? Одна из причин, безусловно, в том, что неравенство в доходах возросло. Люди, которые зарабатывают больше денег, могут также сэкономить больше денег, со временем создать богатство. Такие вещи, как налог на недвижимость, которые работают против передачи богатства между поколениями, снизились, даже когда упал шанс перехода от низкого дохода к высокодоходному; это означает, что медленное наращивание богатства высокопоставленными людьми может продолжаться из поколения в поколение. Кроме того, высокие работники, как правило, экономят больше, чем средний класс, что увеличивает разрыв между темпами, с которыми две группы создают богатство.

Но это только часть истории. Есть еще один важный фактор, который часто упускается из виду - вопрос о том, кто владеет тем типом финансовых активов. Богатые люди склонны владеть большей частью капитала в экономике. Это означает, что когда бизнес преуспевает, богатые пожинают непропорциональные выгоды.

По крайней мере, две последние статьи подчеркивают этот чрезвычайно важный факт. Первый - Лоран Бах, Лоран Кальве и Паоло Содини. Вместо того, чтобы смотреть на США, они смотрят на Швецию, потому что шведское правительство хранит гораздо лучшие данные об активах богатых. Рассматривая в период с 2000 по 2007 год, они обнаружили, что средний класс на самом деле не делает слишком плохо - хотя он содержит больше облигаций и меньше акций, богатые, как правило, немного хуже с инвестированием в акции, принимая дополнительные риски, которые соответствует более высокой прибыли. Это свидетельствует о том, что богатые - более опытные инвесторы.

Но есть одна большая причина, по которой богатые все еще выходят вперед - вместо акций средний класс вкладывает большую часть своего богатства в жилую недвижимость. Дома, как правило, получают более низкую прибыль, чем акции.

Это, вероятно, фундаментальный закон экономики - пока люди продолжают находить более эффективные способы использования ресурсов, компании будут продолжать получать прибыль по сравнению с землей и другими природными ресурсами. Выливая так много своего богатства в дома, шведский средний класс сделал большую ставку на землю, а богатые ставки на человеческую изобретательность. В конечном итоге последний имеет тенденцию к победе.

В широком смысле богатые люди владеют потенциалом экономики в виде акций, тогда как доходы среднего класса ограничены медленным ростом жилищного богатства. Вольф считает неудивительно, что крах пузыря на рынке усугубил неравенство в богатстве, потому что акции восстановились сильнее, чем недвижимость.

Таким образом, концентрация владения акциями является большой причиной неравенства богатства. Как политика может помочь в борьбе с этой тенденцией?

Один из способов - побудить средний класс вкладывать больше денег на фондовый рынок и меньше в жилье. Прекращение или ограничение уплаты процентов по ипотечным кредитам, как некоторые из них предлагают в настоящее время, помогло бы людям среднего класса арендовать вместо собственных домов. Хотя потеря этого налогового бремени была бы немного неудачной, расходы на жилье в целом сократили бы деньги на покупку акций. Отказ от пенсионных накоплений вместо отказа от участия должен подтолкнуть работников среднего класса как к экономии, так и к более большому количеству акций.

Более радикальное решение заключается в том, что правительство напрямую владеет акциями и распределяет доходы гражданам. Центральный банк Японии теперь делает это путем покупки акций в рамках своей программы количественного смягчения, которая была разработана для стимулирования экономики. Более постоянной идеей будет суверенный фонд благосостояния США, как предложил экономист Майлз Кимбалл. Такой фонд будет принимать доли миноритарных акционеров - не только в США, но и в иностранных фондах, а также распределять доходы, как считает правительство. Опасность таких программ заключается в том, что они могут искажать корпоративные решения или делать менее конкурентоспособными отрасли. Но если правительство принимает только миноритарную долю в каждой компании и не имеет права голоса, частные инвесторы по-прежнему будут держать бразды правления.

Одно можно сказать наверняка - если США и другие страны хотят прекратить распространение богатства от растущего все более неравного, им придется найти способ более широко распределить потенциал, предлагаемый владением акциями.