Такие адвокаты нам не нужны!

Приветствую всех на своём канале!

Давние читатели моего канала знают, что я рассказываю о психологических различиях, дифференциальной психологии. Так, есть уже цикл статей, посвященный исповеди и разбору определенных типажей, а также цикл, посвященный терминологии. Например здесь и здесь

Сегодня же я хотел поговорить о прикладных вещах, о том, как можно психологические знания использовать на практике, а именно, как выявить недобросовестных представителей той или иной профессии. Напомню, что, хирургу стоит иметь пониженную эмоциональность, а, допустим, актрисе такое не подойдет. Для каждой профессии есть свой набор характера идеального её представителя. Есть как идеальный тип, так и идеальный антитип. В этот раз речь пойдёт о юристах и адвокатах, так как у меня уже получилась целая теория, подтверждаемая, к сожалению, практикой.

Герой сегодняшней статьи. Его сгубила водка, но еще больше погубил нерадивый юрист
ТАСС
Герой сегодняшней статьи. Его сгубила водка, но еще больше погубил нерадивый юрист ТАСС
Герой сегодняшней статьи. Его сгубила водка, но еще больше погубил нерадивый юрист ТАСС

Думаю, что ни для кого не открою Америки, когда вспомню нашумевшую историю этого года: аварию с гибелью человека, устроенную одним известным актёром в центре Москвы. Я сейчас оставлю моральную сторону этого дела, а также опущу детали, так как про это говорилось ну очень много! Во всей той истории меня заинтересовал адвокат актёра. Сейчас его лишили адвокатского статуса, кстати, уже в который раз. Досталось и адвокату стороны обвинения, потерпевших - его также лишили адвокатского статуса. Лично мне во всей истории этой было интересно не столько дело, сколько личности обоих юристов.

Вдобавок, интересная история сложилась и у нас в семье. Моя жена не смогла получить причитающееся ей наследство (внезапно умер отец... там непростая история, о которой подробно расскажу в другой раз). Решили обратиться на этот раз к адвокату, хотя в прошлые разы с переменной успешностью судились и защищались (да и нападали тоже) в основном самостоятельно. Да, не просто к юристу, а именно к адвокату. Это оказалось делом непростым: отзывы мало о чем говорят, наличие дел сложно выяснить, если юрист специально номера дел не выкладывал (к сожалению, поисковые системы судебных дел не позволяют нормально искать по ФИО защитников). Доверяешься впечатлениям, совокупным ощущениям, анализу. Обратились к адвокату, но тот оказался проходимцем, позором адвокатуры. С завтрашнего дня намечается тяжба теперь и с ним. К сожалению, моя теория еще раз подтвердилась на практике. Впрочем, обо всём по порядку.

Я задам вопрос, а каждый читатель пусть попробует представить... Итак, какой образ всплывает в голове у вас при фразе "успешный адвокат"? Образ у всех может быть разным, но с какими-то общими чертами. К тому же есть люди, которые сами юристы, у них образ будет один. Есть те, кто часто обращался к юристам - у них будет свой образ обобщенный. Есть те, кто обращался нечасто или не обращался вообще, но и у них мог сложиться образ, похожий на то, что часто бывает в медиа, в СМИ, в фильмах. Так вот, я спрашивал многих людей, у всех первая картинка в голове при слове адвокат: человек в официальном, деловом костюме, интеллигентного вида. Есть такие понятия, конечно, как знания законов, обходных путей и всего такого, но это внешность мало выражает (разве что стереотипный интеллигентный вид).

Что важнее всего в работе адвоката, если разобраться? Знание законов, правоприменительной практики, а также хорошее владение устной и письменной речью (письменная, несмотря на стереотипы, важнее). Также немаловажны связи в судах (про это мало говорят), понимание кухни не в том виде, как оно должно быть идеально, а как оно на самом деле. Также, если мы говорим об успехе юриста, то тут очень важно, сколько дел он выиграл, а также какие именно дела. Можно ли по внешности человека, по его манере себя вести, говорить, писать, понять каким юристом он будет? На самом деле, можно, хотя всегда бывают исключения.

К сожалению, идеальный адвокат, который действительно выигрывает дела, способен защитить своего доверителя, наиболее часто выглядит не очень: как нерд, как ботаник, как нелюдимый человек. Конечно, если с успехом приходят деньги, то могут найтись консультанты по имиджу, психологи, тренеры, которые немного научат, как себя вести, как лучше говорить, во что одеваться. Иными словами, поработают над имиджем, над предъявительным иероглифом. Однако есть тенденция, что такие люди нечасто заботятся о своём внешнем виде.

Пойдёте к юристу с таким внешним видом? А если он гений юриспруденции?
Пойдёте к юристу с таким внешним видом? А если он гений юриспруденции?
Пойдёте к юристу с таким внешним видом? А если он гений юриспруденции?

Чаще люди идут к юристу с демонстративным типом личности (подробнее об этом типе я писал здесь). Если тот умело вживается в стереотипную роль, то финансовый успех обеспечен, так как очень и очень многие клюют на удочку предъявительного иероглифа, завязанного уже не просто на стереотип, а то порой и на архетип!

Да, бывают случаи конкретного жульничества, что разумеется плохо. Чаще же, жульничества откровенного нет, но профессионализм у таких юристов невысок. За некоторых работают помощники, "юридические негры" (по аналогии с неграми литературными), тогда можно понять и успех. Однако есть юристы чуть пониже по рангу в плане известности, не имеющие штата помощников, но хорошо играющие на стереотипах, на образах, обладающие демонстративным типом личности. Вот тут успеха может не быть, т. к. интеллектуальные и прочие качества по статистике бывают реже. Есть тенденция у такого типа не столь глубоко погружаться в дело, создавать глубокие логические цепочки, запоминать детали. Да, они могут устроить драму на суде, брать эпатажом. Но у нас не Америка, где такое иногда прокатывает. Чаще всего, судьи обращают внимание на сухие факты и законы, либо проявляют жалость. Есть конечно еще криминальная тема (взятки), но про них говорить не буду, т. к. это всё же криминал, да и не так часто бывает в реальности, как это рисует пропаганда.

Причем такие юристы денег возьмут немало. Правильно, нужно же оплачивать всю эту показуху: айфоны последних моделей, очки в золотых оправах (ох сколько людей клюёт на это!), на офис в центре города, на Майбахи (как у адвоката того актёра, про которого я начал эту статью). Такие пообещают, что выиграем дело 100%, мол, не волнуйтесь. Пользуясь горем людей, своих доверителей, они по сути их обманывают, делают всё хорошо, если не еще хуже, чем было.

Отсюда вывод, что дорогое далеко не всегда является хорошим. А также, что нужно быть очень внимательным к деталям, к предъявительному иероглифу. Любого человека надо пытаться раскусить, попытаться понять его мотивы, изучить всю доступную подноготную. И, к сожалению, стереотипность очень часто с нами играет роковую шутку!

Спасибо за внимание!
Буду рад комментариям!