«Лживая правда или правдивая ложь»

02.06.2018

«Историки придумывают такое прошлое, какое требуется для настоящего... Можно разоблачить отдельную ложь, но когда ложь вся мировая история…»

Анализ публикаций на исторические темы показывает, что большинство исследователей пользуются методом сравнительного анализа по принципу: «все плохое у них, все хорошее у нас»; «у них есть хорошее, но на фоне плохого», «у нас есть плохое, но на фоне хорошего» или наоборот. В основе этого принципа всегда лежит политический заказ и инстинктивное деление всех и всего на «свое и чужое». Поэтому, находясь под влиянием этих факторов, никто и никогда не сможет сделать свое исследование объективным.

Проведенное исследование тесно связано с анализом различных, во многом противоречивых, исторических фактов и событий. Поэтому в интересах научной объективности, учитывались разные их версии и интерпретации. Придерживаясь официальной исторической хронологии, исследование предполагает, что многие описанные в ней события могли происходить одновременно и параллельно, но по идеологическим мотивам были искусственно распылены во времени и в пространстве. Особенно это относится к описанию и интерпретации русско-славянской истории.

Доказательно выявленные факты «двойной бухгалтерии» исторической хронологии древности и «двойной трактовки» исторически базовых понятий являются главной причиной проблемы современных этнополитических «двойных стандартов». Объективное и субъективное в толковании истории изначально требует поиска ответа на другой вопрос: «Можно ли вообще быть объективным в условиях жесткой глобальной информационной конкуренции и борьбы за жизненные ресурсы?».

Для ответа на этот вопрос из общего набора выявленных факторов нами были выделены: фрагментарность научных знаний, субъективизм интерпретаций этих знаний и интеркарьеризм при принятии элитой управленческих решений, который основан на потребительском эгоизме и космополитизме - отсутствии понятия Родина. Совокупное влияние этих трех факторов приводит к тому, что разные авторы с разных позиций и разными методами анализируют одни и те же объективно существующие процессы, события, явления и факты, но получают абсолютно противоположные результаты. Это происходит потому, что они субъективно определяют приоритеты и дают субъективные интерпретации.

Такой подход объясняется тем, что «достаточно полного, отвечающего современным требованиям, исследования по древней хронологии не существует». Принятая сегодня хронология древней мировой истории создавалась европейцами в период 14-17 вв. на основе вторичных письменных свидетельств и интерпретаций. Реальность большинства описанных событий до сих пор не подтверждена, а амплитуда колебаний фундаментальной для древней хронологии точки отсчета - даты «сотворения мира» - составляет 2100 лет (200 версий). Оказалось, что «всемирно признанная хронология» является лишь одной из существующих версий.

Существующая зависимость мировой и национальной истории от идеологии «победившего» государства и его лидеров, выражается в стремлении политиков переписать историю и доказать, что именно предлагаемая ими идеология является идеалом для всего человечества, и что все предыдущие эпохи и идеи были лишь подготовкой этому знаменательному событию. Так было во времена распространения мировых христианских религий с их идеей всеобщего первородного греха и последующего загробного духовного спасения; так было во времена распространения по миру атеистического коммунизма, с его идеей светлого мирового будущего в виде всеобщего экономического равенства; так происходит и сейчас, когда всем народам мира предлагается глобальный либерализм, с его идеей демократических ценностей и всеобщего благоденствия в условиях тотальной политической свободы и прав человека.

Таким образом, «прогресс развития» человечества «налицо» - мировая элита, манипулируя мировым общественным сознанием, постепенно, век за веком, подменяют ориентиры и цели развития человечества. Сначала они заменили «духовное спасение» на «экономическое равенство», а потом и то, и другое - на «политические свободы», но уже в условиях экономического неравенства и гарантий на духовное спасение только для избранных, которых по самым оптимистическим прогнозам около одного «миллиарда». Поэтому открытие объективных закономерностей возможно только после обобщения субъективных наблюдений, опыта и исследований. Поэтому, исторической объективности можно достичь, складывая общую историческую картину из объективно существующих фрагментов, которые отыскали в процессе своих исследований разные ученые....

В заключение можно сделать окончательный вывод о том, что версия существующей мировой истории является неадекватной настоящей истории, а соотношение объективного и субъективного вообще и применительно к истории в частности не носит антагонистического характера. Здесь объективное – это пространственно-временная константа, а субъективное - процесс поиска объективных законов. Поэтому, только научное обобщение опыта и знаний позволяет выявить объективные закономерности развития человечества и его истории. Более подробно причины и технология планирования истории будет изложено в следующих статьях «Субъективная интерпретация планируемой истории» и «Революция: энергия заблуждения».

Полный текст опубликован здесь:

http://politcyber.ru/index.php/nauka/stati/119-18-prostov-a-f-politicheskaya-kibernetika-ekspertnoe-upravlenie-zh-sotsialnaya-ekspertiza-1-2008

* Будем рады видеть Вас нашим подписчиком. Другие наши публикации см. здесь: https://zen.yandex.ru/id/5af5aa0279885edd8eea75c3

* Подробности смотрите на сайте «Центр политической кибернетики»: www.politcyber.ru

* Финансовая поддержка портала: номер счета на Яндекс: 41001604227426