Что, если бы Петра lll не свергли

15.05.2018

Правление Петра III длилось 186 дней. За это время он издал почти 200 указов, но так и не успел короноваться. К концу своего шестимесячного правления император практически не имел поддержки ни в армии, ни при дворе, ни в церкви. Однако если бы Петр не игнорировал предупреждения о готовящемся заговоре, он вполне мог бы сохранить власть и еще долго править Россией.

Петр lll
Петр lll

Сказать, что Петр не имел поддержки даже среди дворянства, которому он даровал неслыханные привилегии, это ничего не сказать. И не надо думать, что император рассорился со всеми за те самые 186 дней, что занимал престол. Нет. Все началось гораздо раньше. В первый раз Петра пытались свергнуть еще в тот момент, когда он даже не был императором. Первый заговор датируется 1757 годом, когда резко ухудшилось самочувствие его тетки Елизаветы Петровны и императрица находилась при смерти. Затеял его всесильный канцлер Алексей Бестужев-Рюмин при поддержке нескольких высокопоставленных генералов и придворных. Судя по всему, Бестужев пытался дискредитировать Петра с целью передачи власти его трехлетнему сыну Павлу под регентством Екатерины. План провалился, а Бестужев попал в опалу выздоровевшей императрицы, которая отправила канцлера в ссылку.

192 указа за 186 дней правления.

Вот только Петр и сам прекрасно справился со своей дискредитацией. И дело не в том, что он был психически больным олигофреном, который целыми днями играл в солдатиков и, иногда, развлекался тем, что вешал крыс, которые этих солдатиков ели. Такой образ стремились создать участники дворцового переворота и мемуаристы из окружения Екатерины. Вот только императоры, страдающие умственной отсталостью, не издают за 186 дней правления 192 указа и не занимаются реформами. Петр хотел реформ, но кажется, не очень понимал зачем именно они нужны. Упустил он из вида и еще одну очень важную деталь.

Петр lll
Петр lll

Почти весь XVIII век Россия прожила с хаотичной системой престолонаследия. Знаменитый указ Петра I способствовал криминализации этого процесса. Если четкой схемы нет, а наследник назначается личным указом императора, то, за отсутствием какого-либо документа о назначении, любой человек, севший на престол может считаться нелегитимным, а любой претендент имеет законные основания заявлять свои претензии на престол. Иными словами, твою власть обеспечивает не закон, а твоя же способность договориться с элитой. Ты, конечно, значишься самодержцем и имеешь абсолютную власть, но ты не должен ущемлять интересы определенных групп своих подданных: гвардии, военного руководства, придворных. Долгое и успешное правление в России в XVIII веке получилось у тех, кто умело с этими кругами договорился. Петр III этого не понимал. Да, он дал дворянству невероятные привилегии, которых у того не было. Он освободил дворян от службы, расширил их имущественные права, разрешил им беспрепятственно и по своему усмотрению выезжать из империи в любом направлении.

Так что бы произошло, останься Петр lll на престоле

В контексте грандиозных планов Петра по реформированию империи по прусскому образцу, могло быть все, что угодно. На деле это такая солянка, что черт ногу сломит. Пробежимся по верхам. Итак. Церковная реформа вводит какие-то лютеранские обряды и порядки, что приводит к конфликту духовенства и престола и, видимо, чему-то похожему на Раскол, только в более жесткой форме. Россия становится верным союзником Пруссии и, во внешней политике, действует больше в ее интересах, нежели в своих. Зато образуется мощный альянс Англии, Пруссии и России, который сильно зажимает Австрию и Францию. Те стремительно утрачивают прежнее влияние. При этом Россия от внешнеполитической активности не получает практически ничего.

Во внутренней политике есть освобожденное от военной службы дворянства, получившее широкие привилегии купечество и, как обычно, совершенно нищий народ. О народе, правда, Петр тоже думал. Существует версия, что император готовил манифест о вольности крестьянства. То есть, отмену крепостного права. Такой указ по сути своей полностью противоречит манифесту о вольности дворянства, ибо обесценивает многие из полученных привилегий. Впрочем, Петр ведь был фигурой противоречивой. Единственным мотивом его бурной государственной деятельности была, похоже, просто любовь к самой этой бурной деятельности. Поэтому отмена крепостного права через год после дарования вагона привилегий дворянству была бы очень логична в контексте весьма хаотичного правления внука Петра Великого.