А есть ли в наших судах судьи, которых не за что осудить?

Юристы, суды, закон и справедливость. Можно ли их совместить?

Как позиционируют юристы себя и суды.

Как оценивает судейскую систему народ (пословицы, поговорки, цитаты).

Предложения, как исправить ситуацию.

А есть ли в наших судах судьи, которых не за что осудить?

Эпиграф:

— Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.

— Хорошо излагает, собака — шепнул Остап на ухо Ипполиту Матвеевичу — учитесь.

И. Ильф, Е. Петров “Двенадцать стульев”

Посмотрите, как красиво сформулированы в “теории права” цели суда и судопроизводства.

Основная задача суда — вынесение справедливого приговора или решения по делу на основании глубокого и всестороннего исследования доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Судебный процесс оказывает воспитательное воздействие на всех, кто участвует или присутствует на нем, а также на более или менее значительные группы населения, находящиеся за пределами суда.

Судопроизводство представляет собой строго формализованный порядок процессуальных действий суда и участников процесса, направленных на достижение конечного результата — вынесение судом обоснованного, правомерного (конституционного и законного) и справедливого решения.

Судопроизводство существует не ради самого процесса, оно, естественно, преследует достижения определенных целей и решает определенные задачи.

Причём и цели и задачи, и принципы юриспруденции, суда, всей юридической системы были сформулированы ещё в древнем Риме, тысячи лет назад и с той поры их пытаются реализовать. С тех пор идеи и принципы практически не изменились (до сих пор во всех юридических ВУЗах изучается римское право, как база современного), тем не менее в реальной жизни они так и не воплотились.

Теперь посмотрите, как юристы описывают самих себя, какие они хорошие и полезные

Кому подходит данная профессия — данная профессия подходит морально устойчивым людям. Ведь на юристов часто оказывается как психологическое, так и физическое давление. В то же время они должны обладать высоким уровнем интеллекта и широким кругозором. Юрист всегда трезво мыслит и умеет быстро принимать логические решения. Для этого ему необходим аналитический склад ума. Также одними из основополагающих качеств для юриста являются честность и неподкупность. Только такие люди способны обеспечить нашему государству порядок и справедливость.

Но, как ни странно, в народе о судьях, прокурорах, адвокатах и прочих юристах сформировалось совсем другое мнение

У неправедных судей много затей.

В суд подношение несут.

Судьи гладки со взятки.

Судят как Бог на душу положит.

Судья в любом законе лазейку найдет.

Правдивый суд только на небесах.

Начнешь судиться, придется разориться.

В суд пойдешь — правды не найдешь.

Карман сух, так и судья глух.

То-то и закон, как судья знаком.

Судья что плотник: что захочет, то и вырубит.

Богатому идти в суд трын-трава, а бедному — долой голова.

С сильным не борись, с богатым не судись.

Естественно это далеко не все пословицы и поговорки, их значительно больше, но общее отношение народа к юристам я думаю понятно (больше здесь)

Более современные цитаты

Цивилизация привела к тому, что уже не важно, кто прав, важно чей адвокат лучше.

Суд присяжных состоит из двенадцати человек, которые должны решить чей адвокат лучше.

Есть настолько дорогие адвокаты, что дешевле нанять судью.

Если вы с пятого раза не понимаете, что читаете - значит это написал юрист.

Насколько справедливее кажется адвокату дело, за которое ему щедро заплатили.

Тот не адвокат, кто не способен выиграть, защищая интересы любой из двух сторон.

Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!

(больше здесь)

Я думаю можно даже не приводить конкретные примеры, тем более, что их очень много, они постоянно на слуху и любой желающий легко найдёт их в интернете, можно констатировать — тысячелетние попытки привести юриспруденцию в рабочее состояние провалились, законы, правоохранительные органы и суды несправедливы, приговоры неправедны. Как говорил Серафим Иванович (к/ф Карнавальная ночь): “Так, ну что ж, товарищи, коллектив большой, народ квалифицированный, работа проделана большая, у меня лично сомнений нет, это дело так не пойдёт…”

Кто бы ни был прав, выиграет тот, кто богаче и ближе к власти. И, кстати, постоянный рост количества юристов, желание нашей власти по любому поводу направлять дело в суд (даже когда всё очевидно), активность “бешеного принтера” показывает что “дело плохо”. Ещё в древней Греции Платон говорил: “Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них юристов...”.

То, что творится в “цивилизованных странах” вообще, а в РФ в особенности, когда каждый день президент, правительство и ЕРцы в ГД вываливают на головы населения плоды своей больной фантазии и нездоровой активности — умными людьми давно описано и осуждено:

Вводить законы, противоречащие законам природы, - значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать.

Многочисленность законов в государстве есть то же, что большее число лекарей: признак болезни и бессилия.

Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону.

Ещё Пётр I сказал: ”Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию”, но к сожалению текущему русскому “царю” до Петра очень далеко.

В общем всё плохо и становится всё хуже. Есть ли надежда на улучшения? Мне кажется всё-же есть. Конечно реализовать её получится только после ухода со сцены текущих правителей, но саму идею можно сформулировать уже сейчас.

Почему за века и тысячелетия ничего не получилось? Потому, что реформировали юридическую систему те же люди, что и получали максимальную выгоду, даже можно сказать кормились, жили за счёт недостатков старой.

Какой смысл судье уменьшать свою власть? Отменять неприкосновенность и неподсудность? Адвокату терять прибыли? Юристам (живущим за счёт толкования законов) создавать законы, понятные каждому? Чтобы потом идти по вокзалам “маму” петь и подаяние просить?

А есть ли в наших судах судьи, которых не за что осудить?

Вывод: надо радикально изменить и усложнить процедуру и принципы принятия законов. Ввести ответственность законотворцев за законы, нанесшие вред государству и населению. Надо обязательно заткнуть фонтан дурных идей ЕРских законотворцев, пока они не утопили Россию. И наоборот, максимально возможное количество вопросов вывести из ведения суда и прокуратуры. Особенно те, которые у нормальных (не покусанных юристами) людей никак не связаны с судом и прокуратурой. Например — задержка зарплаты, чистота и нормы СЭС в школах и садиках, пожарную безопасность и ...

Но это я отвлёкся. Радикально менять — дело не быстрое. Можно ли улучшить положение поскорее, хотя-бы частично, хотя бы уменьшить количество несправедливых приговоров побыстрее, ведь за каждым человеческие судьбы. Да. Мне кажется решение есть.

(предложение как — в следующей статье)