1201 subscriber

Можно ли избежать судебных ошибок? - наука конечно поможет, если не помешают чиновники

Суд-то идет, да только правосудие ни с места. (И. Герчиков)

Если бы повязка на глазах Фемиды была бы прозрачной, то свободных людей было бы больше. (В. Афонченко)

Юридически - куда хочешь идти можно, но фактически - сдвинуться никакой возможности. (В.В.Маяковский)

Можно ли избежать судебных ошибок? - наука конечно поможет, если не помешают чиновники

Недостатков в судебной системе очень много и сразу все не решить. Но если отвлечься от качества законов, и других глобальных вопросов — главной становится проблема пристрастности, волюнтаризма судейских работников. Как ни крути, а виновность обвиняемого определяется конкретными личностями и очень субъективно. К тому-же, как было выше показано, многие, из принимающих решения, не могут считаться эталонами ума, морали, бескорыстия и нравственности. Судье ПОКАЗАЛОСЬ, что доводы адвоката более правильные, чем прокурора (или наоборот) — и всё, приговор вынесен. Как было на самом деле — неизвестно, но судьба человека уже решена.

Скажете, разве можно иначе? Да. Решение есть. Правоохранители должны наконец начать использовать достижения современности. Сейчас активно развиваются естественные науки. Изучается человек и его мозг. На основе этих исследований уже созданы прототипы устройств, которые в отличии от полиграфа и “сыворотки правды” могут, с точностью приближающейся к 100% определить правду ли говорит человек.

Вот пример одного из таких устройств. Американский учёный Ларри Фарвелл разработал прямой нейронный интерфейс «мозг-компьютер». Теперь эксперт судебной нейробиологии через ЭЭГ-шлем может, минуя органы чувств, передавать нужные образы непосредственно в кору головного мозга, а потом, изучая неосознанную реакцию пациента (мозговой ответ P300-MERMER), совершенно объективно определить, лжёт он или говорит правду.

Юристы конечно сильно возражают против внедрения подобных устройств, заявляя, что их использование — грубое нарушение прав человека. Да оно и понятно. Если виновность установлена — зачем нужны адвокаты, прокуроры, да и судьи теряют своё всемогущество, становятся чисто техническими специалистами. Соответственно все представители данных профессий теряют очень “тёплые” и денежные места.

Предложение

Ликвидировать институт адвокатов и прокуроров.

В процессе следствия, его выводы проверяются техническими специалистами на специальных приборах (проходящих регулярную поверку).

Для обеспечения объективности исследования, проводятся в отдельной, не подчинённой следственным органам организации. Персональные данные о обвиняемом и свидетелях при этом исследователям не передаются, ожидаемый результат не сообщается. Составляется список вопросов, на которые необходимо получить ответ и контрольных вопросов (ответ на которые известен). Более подробно меры по обеспечению достоверности необходимо сформулировать в специально разработанном и обязательном для исполнения регламенте.

Судейская коллегия, получив от следственных органов, проверенный в независимой организации на специальном приборе, обезличенный (без указания персональных данных обвиняемого) список доказанных противоправных деяний и отягчающих (смягчающих) вину обстоятельств, квалифицируют (указывают конкретные статьи УК) и рассчитывают срок заключения и/или денежный штраф.

На заседании суда зачитывается и разъясняется приговор.

Предложенная схема конечно не сможет на 100% гарантировать от ошибок (это в принципе невозможно), тем не менее позволит вплотную приблизится к этому значению и в любом случае обеспечит значительно больше справедливости, беспристрастности в суде, и уменьшит количество судебных ошибок до значения близкого к нулю.

Предложенный алгоритм можно внедрить достаточно быстро, проблем при внедрении всего две.

Не разработана методика использования, нет серийного производства, не проведены полноценные испытания прибора для детектирования лжи. Но эта проблема техническая, теоретические основы разработаны, прототип есть, обеспечив финансирование и сформулировав техническое здание результат можно получить очень быстро.

Необходимы изменения в законодательстве. Эта проблема значительно сложнее. Понятно, что почётный юрист, почётный великомученик и почётный папа римский нашего королевства (г.Медведев, г.Кудрин и г.Путин) со своими холуями ЕРпутанами из ГД подобные решения никогда не примут. Но мне кажется, что они уже отработанный материал, и как бы ни цеплялись за власть — их время заканчивается, а каждый их новый закон, обдирающий и так уже неоднократно ограбленное население, ещё больше сокращает срок их пребывания у власти (а может и на свободе, чем чёрт не шутит). Чтобы “дорогие россияне” в очередной раз не промахнулись на выборах, нужно заранее продумать и предложить для широкого обсуждения альтернативные либеральным и понятные предложения, как и что изменить в России после освобождения. Как говорил Винни-Пух: “По моему так”.

Закончить хочу ещё одной цитатой: “Пусть безумная идея, не ругайте сгоряча…”. Если у вас есть конструктивные возражения или идеи — буду рад обсудить. Если идея понравилась — буду рад, если поделитесь ею со своими друзьями.