Ложь в сборнике Есипова

Продолжу тему своего вчерашнего выступления по теме Солженицына. Я открыто заявил о том, что в данном сборнике встречаются откровенные фальшивки и откровенная ложь. Г.Есипов же отказался признавать. что включил в сборник фальшивки. Что ж, пусть будет на его совести.

Начнём, пожалуй, с неправды в статье г.Бушина. Статья сего субъекта вызывала ощущение, что меня, как в одном известном советском фильме, будто бы окунули с головой в чан с фекалиями. Я пытался героически дочитать её до конца. Но не выдержал после того, как г.Бушин, открытый сталинист, попался на банальном вранье. В том, в чём он обвинял Александра Исаевича, он оказался повинен сам. Это касается пассажа про т.н. «кровавое воскресенье».

«Скажем, вздумалось ему преуменьшить трагедию «кровавого воскресенья» 9 января 1905 г., когда обильно пролилась кровь рабочих Петербурга, и он пишет, что, мол, тогда «было убито около 100 человек» (т. 3, с.346). А это — преуменьшение числа убитых в десять раз, да еще было свыше двух тысяч раненых, о которых историк-математик вообще умолчал».

Это текст, характерный для какой-нибудь статьи 40-летней давности. Очевидно г.Бушин до сих пор живёт в том времени и по какому-то недоразумению вынужден проживать в России начала XXI века Можно ему только посочувствовать. А заодно разоблачить уже его ложь.

По официальным данным число жертв этого происшествия было установлено с точностью: 130 человек, из них 119 были установлены поимённо (список жертв был опубликован в «Санкт-Петербургских ведомостях») и 11 остались неопознанными. И ещё 299 человек были ранены.

Специально по просьбам желающих, даю ссылки на источники.

( Правительственное сообщение о событиях 9 января 1905 года // Ведомости Спб. градоначальства. — СПб., 1905. — № 7 от 10 января (прибавление). — С. 1.)

(Доклад директора Департамента полиции Лопухина министру внутренних дел о событиях 9-го января // Красная летопись. — Л., 1922. — № 1. — С. 330—338.)

( Список лиц, убитых и умерших от ран в разных больницах г. С.-Петербурга, полученных 9 января 1905 года // Ведомости Спб. градоначальства. — СПб., 1905. — № 18 (22 января).)

Но те, кто хотел разрушения России, не успокоились и стали пускать в ход отработанную методику – говорить, будто «жертв намного больше». И тут многие технологии покажутся нам до боли знакомыми. Например, в статье Ленина «Революционные дни» в газете «Вперёд» назвал «истинное» число погибших и раненых – 4600 человек со ссылкой на ... иностранные газеты. Эта цифра потом войдёт в советские энциклопедии: как же – сам Ленин написал! как он мог врать! он же всегда был прав!

( Ленин В. И. Революционные дни // Вперёд. — 31 (18) января 1905 г.. — № 4.)

Д.и.н. Зашихин выяснил: данная цифра не является достоверной, она основана на неподтверждённом сообщении агентства «Рейтер». Впрочем, некоторые тогда писали о сотнях, тысячах и даже десятках тысяч жертв. Чем больше – тем «кровавее» режим. И тут опять же отличались иностранные СМИ. Всё тот же Зашихин приводит конкретные данные: так, британское агентство «Лаффан» сообщало о 2000 убитых и 5000 раненых, газета «Дейли мейл» — о более 2000 убитых и 5000 раненых, а газета «Стандард» — о 2000—3000 убитых и 7000—8000 раненых. Эти сведения, впоследствии, не подтвердились. Да и не могли подтвердиться, ибо изначально были дезоинформацией и ложью. Так что г.Бушин соврамши.

(Зашихин А. Н. О числе жертв Кровавого воскресенья (по поводу цифры 4 600) // Вестник Поморского Университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. — 2008. — № 3. — С. 5—9.)

(А. Н. Зашихин. За строкой «Таймс»... Британские корреспонденты в России и революция 1905—1907 гг.. — Архангельск, 2004. — 108 с.)

Теперь перейдём к фейку более известному - т.н. "письму маршала Чуйкова", которое г.Есипов, повторю, открыто и прямо отказался считать фальшивкой. Во введении к оному сообщается следующее:

«Стилистика письма показывает, что оно принадлежало к роду заказных контрпропагандистских материалов, и над его текстом В. И. Чуйкову, очевидно, помогали работать журналисты (что никак не может ставить под сомнение искренность всех мыслей автора). В печати письмо в те годы не появилось и впервые было опубликовано в журнале «Диалог», 1995, № 5/6».

По сути, это можно прямо расценивать прямо, как признание того, что Чуйков к тексту отношения не имел и что текст является постперестроечной подделкой. С какой целью составитель сборника включил в него явную фальшивку? Уж точно не с целью поиска истины.

Напомню, что в 1990-е в левых кругах всплыло огромное количество самых разных фальшивок. Тут и старые уже "Протоколы сионских мудрецов", и "План Даллеса", и многие другие вещи. "Письмо маршала Чуйкова, по словам г.Есипова, было якобы найдено в архиве маршала, но где же рукопись? Где фотография страниц? Где какие-то доказательства, что это действительно его текст? Таковых нет в наличии.

Данный текст содержит откровенные нестыковки и противоречия. Писавшие текст явно были советскими образованцами (хороший и точный термин Солженицына), которые не знали, что в русской императорской армии крестьянин, выходец из низов, не имел проблем для того, чтобы подняться наверх по карьерной лестнице, а уж особенно в армии. В годы Первой мировой вообще многие выходцы из низов смогли стать офицерами. Да и прежде военное образование было открыто для них. Да и способный унтер, фельдфебель мог получить офицерские погоны после долгих лет беспорочной службы или за особое отличие. Впрочем, сам Чуйков в Первой мировой участия не принимал и в Русской императорской армии не служил.

Но особенно интересно будет рассмотреть пассаж про штрафные части:

«Сколько надо иметь ядовитой желчи в сердце и на устах, чтобы приписать победу штрафным ротам, которых до и во время Сталинградского сражения не было и в природе».

Однако Александр Исаевич не приписывал никогда победы в Сталинградском сражении исключительно штрафникам. Вот что он писал на самом деле:

«Это был цемент фундамента Сталинградской победы».

То есть даже не фундамент, а цемент. И что же мы видим в итоге? Каковы факты? А факты таковы. В Сталинградской битве участвовали 3 штрафных батальона и 30 штрафных рот, из них 2 батальона и 13 рот на Сталинградском фронте, батальон и 17 рот – на Донском. Количество штрафных формирований в армиях было неравномерным. В 62-ой армии под командой Чуйкова их и впрямь их не было вообще, в 64-й – две, в 21-ой армии – две, в 63 – восемь. Причём, штрафные формирования в боях несли большие потери, в шесть раз больше чем в обычных войсках.

(https://proshakov.livejournal.com/89340.html)

(Александр Пыльцын. Штрафной удар, или Как офицерский штрафбат дошел до Берлина или Штрафбат в бою. От Сталинграда до Берлина без заградительных отрядов)

Также отсылаю к фрагменту статьи Егора Холмогорова, посвящённой разоблачению мифов об Александре Исаевиче.

От Сталинграда до Берлина дошёл командир штрафбата Александр Пыльцын, чья статья была включена в книгу. С ней я также ознакомился. И сразу меня позабавили откровения автора – вот, дескать, нам рассказывали об одном капитане, которого СМЕРШ арестовал, я забыл, а потом вспомнил.

«Я не обратил тогда внимания или просто не запомнил, назвал ли особист фамилию этого капитана».

Но, мамой клянусь, это был он! Потому что, когда книга вышла, я сразу узнал и вспомнил! И сразу раскусил его коварный хитрый план! Но написал только через несколько десятилетий об этом...

Это только несколько моментов, на которые я обратил внимание. Но факт в том, что я убедился в ходе прошедших дебатов, что г.Есипов явный необольшевист и оправдывает эту отвратительную систему, уничтожавшую русский народ. Мало того, по моим личным впечатлениям, его не интересует истина о большевизме, ему надо полить грязью великого русского писателя. Он копается в его личной жизни, пытается найти в нём какие-то компрометирующие черты. Он обвиняет Солженицына в том, что тот был "нарцисс" - хотя вот то, что самолюбивым и любящим пиариться был отец Тихон Шаламов, отец Варлама Шаламова, но сказать это г.Есипову - и тот немедленно начнёт возмущаться, хотя я это не с дуба взял, а прочитал в книге мемуаров Варлама Тихоновича и на эту тему даже пост написал.

В заключение поста отмечу то, что нападчики на Солженицына всегда будут проигрывать морально, поскольку у них ничего, кроме ненависти к нему нет. Они основаны именно на этой самой ненависти. А ненависть - разрушает. Поэтому они и будут всегда проигрывать.

А добрых русских людей призываю - читайте Солженицына, изучайте, открывайте для себя новое в его творчестве!