Влияние высшего образования на борьбу с бедностью. Часть 1.

Рассмотрим влияние доступа к колледжам/университетам на борьбу с бедностью.

До недавних пор, особенно среди политически левых, существовала священная догма, что ради светлого будущего «Каждый должен идти в университет», и что высшее образование может помочь бедным слоям населения бороться с бедностью.

Однако, в свете последних событий, этим вопросом начинают задаваться даже левые, действительно ли массовое высшее образование является золотым путем к «социальной справедливости», и правда ли университетские знания могут помочь бедному классу.

В мае, профессор научной журналистики Бостонского университета Эллен Руппел Шелл опубликовала в «Нью-Йорк Таймс» статью «Колледжи могут того не стоить», в которой было изучено влияние наличия степени на будущую жизнь человека, и из чего были сделаны неутешительные выводы, что получение степени не дает значительного финансового преимущества тем, кто «рожден в бедности».

Основной бонус от высшего образования приходится на американцев, родившихся в семьях среднего класса: доход вырастает на 137% у белых и 162% у черных американцев.

Напротив, увеличение доходов за всю жизнь у тех, кто «родился в бедности», намного меньше, только 73%, а со временем даже этот «бонус диплома» пропадает, по крайней мере для мужчин: выпускники-мужчины средних лет, родившиеся в бедности, зарабатывают меньше, чем мужчины без высшего образования, выросшие в среднем классе. Эти выводы были сделаны на основе работы двух экономистов, Тимоти Дж. Бартика и Брэда Хершбейна.

Потерю доверия к прогрессивной вере в необходимость наличия высшего образования у бедных мы видим и в недавней колонке обозревателя NYT Дэвида Леонхарда «Растущий разрыв в доходах после колледжа». Леонхард начинает с утверждения: «Колледж может принести огромные выгоды: уменьшение безработицы, высокую заработную плату, улучшение здоровья и «большую удовлетворенность жизнью», и все эти преимущества могут получить учащиеся из бедных семей, которые наводнили кампусы в последнее десятилетие». Но затем он сталкивается с реальностью: « Комиссионная шкала у студентов из бедного слоя населения ужасна». Проблема в том, что «посещаемость колледжей выросла, но количество выпускников — нет.»

Примечание. Категории богатства основаны на богатстве родителей человека, когда человеку было 10-14 лет. Самая низкая группа богатства - это нижние 40 процентов домашних хозяйств; среднее богатство составляет следующие 40 процентов; верхняя группа составляет 20%. Образовательные результаты представлены в 25 лет.
Примечание. Категории богатства основаны на богатстве родителей человека, когда человеку было 10-14 лет. Самая низкая группа богатства - это нижние 40 процентов домашних хозяйств; среднее богатство составляет следующие 40 процентов; верхняя группа составляет 20%. Образовательные результаты представлены в 25 лет.

Источник: Фабиан Пфеффер, «Растущая пропасть между доходами в образовании», журнал «Демография».

Леонхард предельно ясен насчет статистики. Менее 12 процентов детей, рожденных в нищете, смогли получить четырехгодичный диплом колледжа, и этот процент не увеличился на протяжении десятилетия, несмотря на огромные усилия по увеличению числа учащихся из этого сегмента населения. Как в случае с Шелл, Леонхард быстро приводит наборы данных и усложняющие факторы, но самым увлекательным является его внезапных отход от прогрессивной ортодоксии.

Старая точка зрения заключалась в том, что «доступ» к колледжу изменит все, что бедные и обездоленные станут финансово обеспеченными и самодостаточными, что образование в колледже даст бесчисленным людям доступ к американской мечте и в то же время преобразует Америку, уничтожит межклассовые барьеры и сделает страну более конкурентоспособной на мировой арене.

Ничто из этого не было правдоподобным. Это был вид волшебного мышления, который запутался в причине и следствии. Большинство успешных людей имеют высшее образование, но присуждение степеней колледжа не делает людей успешными.

Достижение мирского успеха включает в себя довольно много вещей. Экономист Брайан Каплан в своей недавней книге «Дело против образования» сделал соответствующий анализ, в котором одну из первых строчек успеха занимает способность выпускников быть готовыми и способными соответствовать социальным ожиданиям, и студенты из среднего класса могут иметь врожденное преимущество в этой способности.

Средний американский класс в наши дни, разумеется, не отправляет в колледж легионы 17-летних детей, которые имеют глубокие знания, изначально много читают, знают о своей цивилизации или имеют отточенные навыки в письме, математике, истории или других традиционных предметах. Их меньшинство. Однако средний класс преуспевает в социальном соответствии. Спросите, что они думают о любой социальной или политической проблеме, и они ответят единообразием римского легиона, объявляющего верность Цезарю.

Продолжение в следующей статье.
Если вам нравятся мои публикации, не забывайте их оценивать.