О том, чего учитель вовсе не должен

Обрывок разговора, услышанный мимоходом на улице натолкнул на неожиданную, хотя, казалось бы простую мысль.


Женщина довольно громко возмущалась: "И почему я должна нанимать репетитора, учитель должен делать свою работу!"
Сейчас я не буду брать во внимание ситуацию, когда учитель действительно плох. Это бывает. Бывает учитель плохо знает свой предмет или не владеет методикой, в общем по той или иной причине учит плохо. Однако процентах, как минимум в тридцати случаев к репетитору отправляют детей, которые при нормальной среднестатистической подаче материала являются неуспевающими по предмету, или не показывают нужный им в будущем результат. (И вот тут тоже опустим ситуацию с клинически неспособными учиться детьми, ну... совсем глупенькими). В большинстве же таких вот случаев проблема одна - недостаточная мотивация. Вот не понимают дети, зачем им нужны знания. А так как любой ребенок по природе рационален весьма, то, то чему он не видит смысла, он не делает.
И вот та мысль, которая меня осенила, сияющая в своей ясности и четкости: учитель и не должен мотивировать ребенка учиться, это обязанность семьи.
У меня, например, часто приходят родители и говорят: ну вы ведь должны увлечь, зажечь, вдохновить!
ну... как бы... нет.
То есть я , да и большинство учителей ставим безусловно перед собой такую сверхзадачу. Мало того, мы на себя вообще берем массу всего, начиная с того, что учим довольно взрослых детей здороваться, благодарить, пользоваться словом "пожалуйста". Я больше скажу: учим по посещении туалета руки мыть. но это - не обязанность школы. Это все обязанности семьи.
И со мной, с дополнительным образованием, еще туда-сюда, можно где-то как-то и согласиться "вдохновлять и увлекать" на первых этапах.
Но не общеобразовательная школа никак. Они не должны. Если мы родители не объяснили ребенку, что образование твой шанс на работу в теплом помещении, а не в горячем цехе, что "бери, пока дают бесплатно", хапай и радуйся, что имеешь такую возможность,лови слова учителя, грызи учебники, не понимаешь - проси ответов на вопросы, и он, ленится, домашку не делает, на уроках пялится в телефон, болтает, не слушает учителя, мешает не только себе, но и другим, просто пропускает мимо ушей - это проблема родителей. Скучно объясняют, не скучно - это не про школу, это про цирк. Это клево, когда учитель объясняет не скучно, но это бонус, а не обязательная программа.
Если ребенок пришел туда, где дают знания и не унес ... Мне не нравится, когда говорят "образовательные услуги", но все-таки вот пришло в голову такое сравнение: ребенок пошел в магазин за хлебом, и ничего не купил, пошлялся между прилавков и утянулся домой - кто-то будет в этом продавца обвинять? Ну, разве что хозяин магазина) Ребенок пошел в школу и не принес знаний. Не потому, что знаний там не было. Они там были. Но ребенок не привык их брать. Он привык, чтоб его с ложки ими кормили. С ложки - это репетитор.
Если мы, родители, научили ребенка получать знания только с ложки, не научили дисциплине, не замотивировали на учебу - только наша вина и беда.
Вот такая вот мысль.