Как Европа стала такой богатой

22.06.2018

Как и почему начался современный мир и его небывалое процветание? Изученные томы историков, экономистов, политологов и других ученых заполняют многие книжные полки объяснениями того, как и почему процесс современного экономического роста или "Великого обогащения" вспыхнул в Западной Европе в 18 веке. Одним из старейших и наиболее убедительных объяснений является длительная политическая раздробленность Европы. На протяжении веков ни один правитель не смог объединить Европу так, как монголы и минги объединили Китай.

Следует подчеркнуть, что успех Европы не был результатом какого-либо неотъемлемого превосходства Европейской (а тем более христианской) культуры. Это было скорее то, что известно как классическое возникающее свойство, сложный и непреднамеренный результат более простых взаимодействий в целом. Современное европейское экономическое чудо стало результатом непредвиденных институциональных результатов. Оно не было ни разработано, ни запланировано. Но это произошло, и как только оно началось, породило самоусиливающуюся динамику экономического прогресса, основанного на знаниях возможного и устойчивого роста.

Как это работает? Короче говоря, политическая раздробленность Европы стимулировала продуктивную конкуренцию. Это означало, что европейские правители конкурировали за лучших и наиболее продуктивных интеллектуалов и ремесленников. Экономический историк Эрик Л Джонс назвал это "системой государств". Затраты на европейское политическое разделение на несколько конкурирующих государств были существенными: они включали в себя почти непрерывную войну, протекционизм и другие неудачи координации. Однако в настоящее время многие ученые считают, что в долгосрочной перспективе выгоды конкурирующих государств могли бы быть больше, чем издержки. В частности, существование нескольких конкурирующих государств поощряет научно-технические инновации.

Идея о том, что европейская политическая раздробленность, несмотря на ее очевидные издержки, также принесла большие выгоды, имеет выдающееся происхождение. В заключительной главе истории упадка и падения Римской империи (1789) Эдуард Гиббон писал: "Европа теперь разделена на 12 могущественных, хотя и неравных царств". Три из них он назвал" респектабельным содружеством", остальные - "множеством меньших, хотя и независимых государств". "Злоупотребления тиранией сдерживаются взаимным влиянием страха и стыда’, - писал Гиббон, добавив, что" Республики приобрели порядок и стабильность; монархии впитали в себя принципы свободы, или, по крайней мере, умеренности; и некоторое чувство чести и справедливости вводится в самые неполноценные Конституции общими манерами времени.’

Другими словами, соперничество между государствами и их примерам друг другу также усугубило некоторые из наихудших возможностей политического авторитаризма. Гиббон добавил, что "в мире прогресс знаний и промышленности ускоряется эмуляцией столь многих активных конкурентов". Другие писатели Просвещения, например, Дэвид Хьюм и Иммануил Кант, видели то же самое. С начала 18 века реформы российского Петра Великого, до панической технологической мобилизации Соединенных Штатов в ответ на запуск спутника в 1957 году Советским Союзом, межгосударственная конкуренция была мощным экономическим двигателем. Что еще более важно, возможно, "государственная система" ограничивала способность политических и религиозных властей контролировать интеллектуальные инновации. Если бы консервативные правители зажали еретическую и подрывную (то есть оригинальную и творческую) мысль, их самые умные граждане просто пошли бы в другое место (как многие из них, действительно, сделали).

Возможное возражение против этого мнения состоит в том, что политической фрагментации недостаточно. Индийский субконтинент и Ближний Восток были фрагментированы на протяжении большей части своей истории, а Африка еще больше, но они не испытали большого обогащения. Очевидно, что необходимо больше. Размер "рынка", с которым сталкиваются интеллектуальные и технологические новаторы, является одним из элементов научно-технического развития, которому, возможно, не уделяется должного внимания. Например, в 1769 году Мэтью Болтон написал своему партнеру Джеймсу Уотту: "мне не стоит производить [ваш двигатель] только для трех округов; но я считаю, что это будет стоить моего времени, если я буду производить его для всего мира".

То, что верно для паровых двигателей, одинаково верно и для книг и эссе по астрономии, медицине и математике. Написание такой книги сопряжено с постоянными затратами, и поэтому Размер рынка имеет значение. Если бы фрагментация означала, что аудитория каждого новатора невелика, то это ослабило бы стимулы.

Однако в ранней современной Европе политическая и религиозная раздробленность не означала малую аудиторию для интеллектуальных Новаторов. Политическая раздробленность существует наряду с замечательным интеллектуальным и культурным единством. Европа предлагает более или менее интегрированный рынок идей, общеконтинентальную сеть образованных мужчин и женщин, в рамках которой распространяются и распространяются новые идеи. Европейское культурное единство коренится в его классическом наследии и, среди интеллектуалов, широко распространенном использовании латыни в качестве языка Франка. Структура средневековой христианской церкви также обеспечивала общий элемент на всем континенте. Действительно, задолго до того, как термин "Европа" был широко использован, он назывался "христианским миром".

Хотя на протяжении большей части Средневековья интенсивность интеллектуальной деятельности (с точки зрения как количества участников, так и интенсивности дебатов) была незначительной по сравнению с тем, какой она должна была стать, после 1500 года она стала транснациональной. В ранней современной Европе национальные границы мало что значили в тонком, но живом и мобильном сообществе интеллектуалов в Европе. Несмотря на медленные и неудобные путешествия, многие ведущие интеллектуалы Европы перемещались между государствами. Как уроженец Валенсии Хуан Луис Вивес, так и уроженец Роттердама Дезидерий Эразмус, два из самых выдающихся лидеров европейского гуманизма 16 века, воплотили в себе качество независимых ведущих мыслителей Европы: Вивес учился в Париже, прожил большую часть своей жизни во Фландрии, но также был членом колледжа корпус-Кристи в Оксфорде. Некоторое время он служил наставником дочери Генриха VIII Марии. Эразмус передвигался между Левеном, Англией и Базелем. Но он также провел время в Турине и Венеции. Такая мобильность среди интеллигенции в 17 веке стала еще более выраженной.

Если интеллектуалы Европы двигались с беспрецедентной частотой и легкостью, их идеи продвигались еще быстрее. Благодаря печатному станку и значительно усовершенствованной почтовой системе письменные знания быстро распространялись. В относительно плюралистической среде ранней современной Европы, особенно в отличие от Восточной Азии, попытки консерваторов подавить новые идеи не увенчались успехом. Репутация таких интеллектуальных суперзвезд, как Галилео и Спиноза, такова, что, если местная цензура попытается запретить публикацию их произведений, они смогут легко найти издателей за рубежом.

"Запрещенные" книги Галилея были быстро вывезены контрабандой из Италии и опубликованы в протестантских городах. Например, его "Выступления" были опубликованы в Лейдене в 1638 году, и его "Диалог" был повторно опубликован в Страсбурге в 1635 году. Издатель Спинозы, Ян Риверц, разместил ‘Гамбург’ на титульной странице "Трактата" чтобы ввести в заблуждение цензоров, хотя книга была издана в Амстердаме. Для интеллектуалов разделенная и несогласованная политика Европы усилила интеллектуальную свободу, которая просто не могла существовать в Китае или Османской империи.

После 1500 года уникальное сочетание политической фрагментации Европы и ее общеевропейских институтов обучения привело к драматическим интеллектуальным изменениям в способе распространения новых идей. Книги, написанные в одной части Европы, нашли свой путь в другие части. Их вскоре читали, цитировали, переписывали, обсуждали и комментировали повсюду. Когда новое открытие было сделано в любой точке Европы, оно обсуждалось и испытывалось на всем континенте. Через пятьдесят лет после публикации текста Уильяма Харви о циркуляции крови "Движение Сердца" (1628) английский врач и интеллектуал Томас Браун размышлял над открытием Харви о том, что " на первом обсуждении циркуляции крови все учебные заведения Европы пробормотали ... и осудили его всеобщим голосованием ... но, наконец, [это работа была] принята и подтверждена прославленными врачами".

Интеллектуальные суперзвезды того периода обслуживали европейскую, а не местную аудиторию и пользовались репутацией на всем континенте. Они считали себя гражданами "Республики букв" и считали это образование, по словам французского философа Пьера Байля (одного из ее центральных деятелей), свободным содружеством, империей истины. Политическая метафора была в основном благим пожеланием и немалой лестью, но она выражала особенности сообщества, которое устанавливало правила поведения для рынка идей. Это был очень конкурентный рынок.

Прежде всего, европейские интеллектуалы оспаривали почти все, и снова и снова демонстрировали готовность убивать священных коров. Они вместе установили приверженность открытой науке. Вернемся к Гиббону: он заметил, что философу, в отличие от патриота, было разрешено рассматривать Европу как единую "великую республику", в которой баланс сил может продолжать колебаться, а процветание некоторых наций "может быть попеременно возвышенным или подавленным". Но это осознание единой "Великой Республики" гарантировало "общее состояние счастья, систему искусств, законов и нравов". Это выгодно отличает Европу от других культур, пишет Гиббон.

Таким образом, интеллектуальное сообщество Европы обладает лучшим из двух миров, как преимуществами интегрированного транснационального академического сообщества, так и конкурентной системой государств. Эта система породила многие культурные компоненты, которые привели к большому обогащению: веру в социальный и экономический прогресс, растущее уважение к научным и интеллектуальным инновациям и приверженность Баконской, т. е. методической и эмпирически обоснованной, исследовательской программе знаний на службе экономического роста. Естественные философы и математики Республики букв 17 века приняли идею экспериментальной науки в качестве основного инструмента и приняли использование все более сложной математики в качестве метода понимания и кодификации природы.

Идея экономического прогресса, основанного на знаниях, как первопричина промышленной революции и раннего экономического роста по-прежнему вызывает споры, и это справедливо. Примеров чисто наукоемких изобретений в 18 веке мало, хотя после 1815 года их число стремительно растет. Тем не менее, отказ от научной революции как не относящейся к современному экономическому росту упускает из виду тот момент, что без постоянно растущего понимания природы, достижения 18-го века, управляемые ремесленниками (особенно в текстильной промышленности), медленно, но ненадежно остановились бы.

Кроме того, некоторые изобретения по-прежнему нуждаются в участии ученых, даже если их нельзя назвать чисто научными. Например, морской хронометр, одно из важнейших изобретений эпохи промышленной революции (хотя и редко упоминаемое как ее часть), стало возможным благодаря работе более ранних математических астрономов. Первым был голландский (точнее, фризский) астроном и математик 16-го века Джемме Рейнерсун, известный как Джемма Фризиус, который предположил возможность того, что Джон Харрисон (гениальный часовщик, который разгадал эту тернистую проблему) на самом деле сделал в 1740 году.

Интересно отметить, что прогресс в науке был обусловлен не только появлением открытой науки и растущей изощренностью транснационального рынка идей. Он также был вызван появлением лучших приборов и инструментов, которые облегчили исследования в области естественной философии. К наиболее важным относятся микроскоп, телескоп, барометр и современный термометр. Все они были разработаны в первой половине 17 века. Усовершенствованные инструменты в физике, астрономии и биологии опровергли многие заблуждения, унаследованные от античности. Вновь открывшиеся представления о вакууме и атмосфере стимулировали появление атмосферных двигателей. В свою очередь, паровые двигатели вдохновили ученых на изучение физики превращения тепла в движение. Более чем через столетие после первого насоса новичка (знаменитый двигатель замка Дадли 1712 года) была разработана термодинамика.

В Европе 18 века взаимодействие между чистой наукой и работой инженеров и механиков становилось все более прочным. Это взаимодействие пропозиционального знания (знания "что") и предписывающего знания (знания "как") представляло собой положительную обратную связь или автокаталитическую модель. В таких системах, как только процесс начинает осуществляться, он может стать самоходным. В этом смысле рост, основанный на знаниях, является одним из самых стойких исторических явлений, хотя условия его сохранения сложны и требуют прежде всего конкурентного и открытого рынка идей.

Мы должны признать, что великое обогащение Европы (и мира) ни в коей мере не было неизбежным. При довольно незначительных изменениях в начальных условиях или даже случайностях на этом пути это могло бы никогда не произойти. Если бы политические и военные события в Европе происходили по-разному, консервативные силы могли бы одержать верх и занять более враждебное отношение к новой и более прогрессивной интерпретации мира. Не было ничего предопределенного или неумолимого в конечном триумфе научного прогресса и устойчивого экономического роста, кроме, скажем, в конечной эволюции Homo sapiens (или любого другого конкретного вида) как доминирующего на планете.

Одним из результатов деятельности на рынке идей после 1600 года стало Европейское Просвещение, в котором вера в научный и интеллектуальный прогресс была воплощена в амбициозную политическую программу, программу, которая, несмотря на ее многочисленные недостатки и осечки, по-прежнему доминирует в европейской политике и экономике. Несмотря на негативную реакцию, с которой она недавно столкнулась, силы научно-технического прогресса, как только они вступили в движение, могли бы стать непреодолимыми. Мир сегодня, в конце концов, по-прежнему состоит из конкурирующих образований и кажется не намного ближе к объединению, чем в 1600 году. Его рынок идей более активен, чем когда-либо, и инновации происходят все более быстрыми темпами. Далеко от всех собранных низко висящих технологических фруктов, самое лучшее все еще должно прийти.

Читать статью в оригинале