Портфельное инвестирование

22.06.2018

“Хрен редьки не слаще”
— Народная мудрость

Помимо индексного инвестирования (которое пока приносит деньги, но конец извивающейся веревочки гораздо ближе горизонта) существует более изысканное "портфельное". Что же это такое? Да, в общем-то, почти то же самое, только ингредиентов в "салате" побольше. Берем все в надежде, что хоть что-то вырастет так, что обеспечит суммарный плюс всему портфелю. Называется это диверсификацией, и за аксиому принимается утверждение, что рост одних активов обязательно компенсирует убыток от падения прочих. Ну в если не компенсирует, то .... все равно компенсирует ... когда-нибудь ... потом.

В последнее время стал натыкаться на саморекламу госпожи Красавиной, независимого финансового советника по ее же собственному определению. Дама позиционирует себя как эксперта в составлении инвестиционных портфелей. В реальности Елена - типичный гуру "с дипломом", приличным багажом заблуждений и противоречий.

"Если очень кратко и упрощенно, то инвестиционный портфель – это когда мы покупаем много различных активов (акции, облигации, золото, недвижимость и т.д.) и держим их длительное время."

Да-да, главное - диверсификация и ждем. А там или ишак сдохнет (портфель подрастет), или шах (клиент устанет ждать, плюнет, и всю вину можно будет свалить на него - не дождался своего счастья).

"Падают акции? Не беда! Во-первых, они потом в любом случае вырастут. Во-вторых, у нас в портфеле есть золото, которое имеет обыкновение расти как раз тогда, когда акции падают."

О как! Ну, первое - не более чем слепая вера. То, что ранее котировки в среднем росли не означает ровным счетом ничего. Если вы индюшка, которую регулярно кормят в течение долгого времени, вы можете либо наивно предполагать, что кормление подтверждает вашу безопасность; либо проявить проницательность и решить, что оно подтверждает опасность стать чьим-то праздничным ужином. 

Кроме того, есть вопрос времени. Когда упавшие акции вырастут? Сознательная жизнь взрослого человека короче исторического графика S&P500. Локальный максимум 2000-го был уверенно преодолен только в 2013. Если бы вам "повезло" вложиться в индекс тогда, то в номинальный плюс вы бы вышли через 13(!) лет, пережив 2 падения индекса на 50%. Это треть активной жизни человека после достижения совершеннолетия - гигантский срок. К тому же все это время вы бы несли издержки на оплату депозитария, возможные комиссии на ведение счета, неизбежно потеряли бы часть реальной стоимости за счет инфляции и т.д. и т.п. А есть пример акций, которые пока так и не преодолели свои локальные максимумы c 2007-го, и неизвестно - преодолеют ли?

Второе - чудесный миф, который будущим гуру вкладывают в головы при получении сертификатов и дипломов, а они затем строят на нем свои рекомендации. Между тем, можно просто сравнить графики фондовых индексов и золота за длительный период, чтобы убедиться, что все не так просто. Золото движется в противоположную сторону, относительно фондового рынка менее половины времени: 48% всех двенадцатимесячных периодов с 1969 года. В период с 2006 по 2014 года (на который пришлись 2 фазы мирового финансового кризиса) коэффициент корреляции S&P500 и золота равнялся 0.38, то есть взаимосвязь была очень слабой. 

"Облигации приносят небольшой доход? Не беда! Мы их возьмем столько, сколько нам нужно для спокойного сна. Главную прибыль всё равно принесут акции."

...Которые в любом случае вырастут, а не вырастут - золото поможет)))

Что поклонники индексного инвестирования, что сторонники портфельного - все уповают на рост активов в долгосрочной перспективе. Причем, рост практически всех активов, за исключением каких-то отдельных неудачников. Если посмотреть на положение дел трезвым взглядом, то окажется, что аналитики и финансовые советники всех мастей ничего не знают о будущем рынков, а портфельное инвестирование - это всего лишь способ оседлать усредненную инфляцию активов.

"Есть потребительская инфляция (то, что обычно у нас и называется инфляцией), считаемая только по кругу потребительских товаров и услуг...И есть динамика цен на активы, никогда не называемая инфляцией и не включаемая ни в один индекс инфляции...
Забавная ситуация: это единственная инфляция, которой мы радуемся. И это понятно: рост цен на то, что нам принадлежит, греет душу. Ведь это растет наше богатство. И мы для этого не тратим денег. В отличие от того, что нам надо покупать на потребительском рынке за свои кровные деньги. И радуемся мы этому до тех пор, пока не приходит время покупать эту недвижимость — только тогда мы осознаем, насколько велика инфляция в этом секторе. И понимаем, что суть дела остается прежней: дом/квартира, акции и пр. — это товар. И рост цен на них тоже надо называть инфляцией. И вполне разумно в некотором виде включать в общий индекс инфляции...
Вот забавный вопрос: когда мы, наконец, начнем смотреть в глаза реальности и говорить об инфляции недвижимости (вместо роста цен на квартиры/дома) и об инфляции на рынке акций (вместо роста индекса Доу-Джонса)?"

Засада в том, что эта инфляция (которую таковой не считают) давно обгоняет и потребительскую, и темпы роста мировой экономики, и рост благосостояния "золотого миллиарда". Это не инвестиции и даже не спекуляции. Вас приглашают в глобальную финансовую пирамиду, которую вы будете поддерживать придерживаясь рекомендаций регулярного инвестирования новых средств в свой инвестиционный портфель.

PS. А теперь следите за руками (словами госпожи Красавиной). Призывая воздерживаться от активного управления

("...я в этом случае всегда вспоминаю спор Уоррена Баффета с хедж-фондом (подробности – здесь). Ради интереса, взгляните на резюме этих самых управляющих. Сплошь CIO, CEO и CFA и опыт работы с 90-х годов. Тем не менее, все эти заслуженные люди вот уже девятый год проигрывают простому индексу акций США – S&P500.")

госпожа финансовый советник признается:

"Мои клиенты знают, что я люблю добавлять в «базовые» портфели около 5-10% каких-нибудь интересных инвестиций, у которых есть потенциал для хорошего роста."

И это не все.

"Для клиентов с капиталом от 300 000$ возможен еще бОльший простор для деятельности. Там на условные 10% уже можно взять надежные активно-управляемые фонды..."

Это какие? Те самые, которые 9 лет проигрывали S&P500?!

PPS. Ставьте лайки и подписывайтесь - впереди еще много разоблачений