393 subscribers

НОЦ доказательной медицины «Кокрейн» оценил качество российских клинических рекомендаций

2,8k full reads
5,2k story viewsUnique page visitors
2,8k read the story to the endThat's 55% of the total page views
2,5 minutes — average reading time

Научно-образовательный центр доказательной медицины, базирующийся в Казанском федеральном университете, «Кокрейн» проверил качество клинических рекомендаций (КР) по хирургическому лечению заболеваний гепатопанкреатобилиарной системы (ГПБС) (печени, поджелудочной железы, желчного пузыря, желчных и панкреатических протоков). Оценив документы по международным критериям AGREE, специалисты пришли к выводу, что российские клинические рекомендации находятся на низком уровне.

Инструмент AGREE (Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation) — представляет собой метод консолидации экспертных оценок. Их собирают с помощью опросника, который состоит из 6 разделов, в каждом из которых рассматривается самостоятельная характеристика качества КР. В частности это: область применения и цели; участие заинтересованных сторон; тщательность разработки; ясность изложения и форма представления; возможность внедрения и независимость разработчиков.

ФОТО: uflebologa.ru
ФОТО: uflebologa.ru
ФОТО: uflebologa.ru

Авторы исследования попросили четырех экспертов в области лечения ГПБС независимо друг от друга оценить КР: по острому холангиту, острому холециститу (два варианта: «Российское общество скорой медицинской помощи» и «Российского общества хирургов») , острому панкреатиту, хроническому панкреатиту и холелитиазу.

В целом эксперты оценили качество рекомендаций как «низкое», особенно по разделу «независимость разработчиков» (диапазон оценок 6-25%).

Независимость разработчиков подразумевает оценку возможности конфликта интересов у авторов КР. Эта область получила самые низкие оценки от всех экспертов. Наименьший балл в 6% получили рекомендации по лечению острого панкреатита. Все эксперты дали ему самую низкую оценку (1 балл), заявив, что никакой информации о конфликте интересов представлено не было. Самые высокие баллы (25%) поставили КР по лечению хронического панкреатита и острого холецистита «Российского общества скорой медицинской помощи».

Очень сильно разнятся показатели по вовлечению заинтересованных в разработке специалистов и определении целевой аудиторий, которая будет использовать документ. Диапазон баллов составил 24% −76%. Самый низкий балл в этой области (24%) эксперты присвоили рекомендациям по лечению острого холангита, так как в его создании участвовали только хирурги. Участники исследования отметили, что в работу должны были включиться клинические фармакологи, врачи общей практики, эпидемиологи и медицинские статистики. Рекомендации для лечения острого холецистита «Российского общества скорой медицинской помощи» напротив получили наивысший балл (76%) по вовлечению заинтересованных сторон. Эксперты посчитали, что к разработке могло бы быть привлечено больше специалистов, однако в целом этот показатель оказался лучше, чем в других оцениваемых документах.

В разделе строгости разработки, которая оценивается по использованию реальных методов при составлении КР, самый большой диапазон баллов (9% −81%). Наименьшую оценку получил документ о лечении острого холангита. Эксперты отметили, что в рекомендациях не прописана процедура поиска доказательств эффективности методов лечения, сильные и слабые стороны этих доказательств и другое. Единственным пунктом, получившим оценку выше 1 балла от трех экспертов, был пункт 10, касающийся методов разработки рекомендаций.

В целом экспертов удовлетворила ясность изложения всех КР (47%-81%), но и здесь меньше всего специалистов устроил документ о лечении острого холангита, так как в нем отсутствуют ответы на практические клинические вопросы, а основные рекомендации «спрятаны» в основном тексте, когда удобнее было бы их указать в виде таблицы.

Следующая область — возможность внедрения КР, которая включает в себя оценку затрат, барьеров, посредников реализации и другое. Применимость получила низкую оценку экспертов по всем рекомендациям (8% −55%). Меньше всего баллов (8%) традиционно получил документ о лечении острого холангита. Эксперты заявили, что информации о факторах осуществления рекомендаций просто недостаточно. Несмотря на то, что КР для лечения желчнокаменной болезни получила наивысшую оценку (55%), специалисты указали, что не смогли найти критерии аудита и возможные барьеры для их применения.

Авторы исследования полагают, что эти результаты, вероятно, отражают ситуацию с качеством клинических рекомендаций в стране целом, и предлагают для решения этой проблемы использовать инструмент AGREE II при разработке новых и обновлении существующих КР.

С полным текстом исследования можно ознакомиться на сайте журнала PLOS ONE.