Эй, залетные!

14.07.2018

Насколько законно использование квадрокоптеров(дронов) в городе? Сейчас Интернет содержит огромное количество видеороликов снятых с высоты птичьего полета. Что уж говорить, эффектно. Часть роликов профессиональные, удивительно красиво показывающие городские панорамы, другая - любительские. Не меньше объявлений, предлагающие услуги операторов аэросъемки.

Объединяет ролики одно - не очень хорошее понимание, что можно, а что нельзя делать квадрокоптером особенно в условиях плотной городской застройки.

Надо сказать, в части регулирования есть огромные пробелы в законодательстве. Однако это не означает, что куда-то делись базовые правила ответственности.

Итак, что сложного в вопросах управления дроном в застроенном районе.

Один из главных вопросов - пересечение границ чужого участка по воздуху. Юристы спорят (и будут еще долго), распространяется ли ваше право собственности на землю на воздушный столб над ним. Строго говоря, воздушное пространство - сугубо юрисдикция государства. Оно и регулирует использование воздушного пространства. Но представим себе картинку: сидите вы у себя на дачном участке, а в 5 метрах над вами летает чей-то чужой дрон. То есть он явно нарушает границы вашего участка. Можно ли его сбить? Этот вопрос как раз для юристов самый острый. Полагаем по целому ряду соображений, что да, но никому не советуем. Абсолютно не факт, что суд будет придерживаться столь же широкой позиции. Хотя уже такие прецеденты есть. Количество их будет расти. Посмотрим за практикой.

В городах проблем куда больше. Во-первых, там очень много территорий, зданий и сооружений, у которых есть специальный режим охраняемого объекта. К таким объектам разной степени значимости и режимности относятся от стройплощадок до станций метро. И вот над такими объектами можно все сбивать по публично-правовым основаниям.

В городе проблемы еще интереснее. Квадрокоптеры сейчас летают очень высоко, далеко, а весят очень прилично. Что будет, если он упадет и повредит имущество или, еще хуже, причинит вред человеку?

Здесь надо признать, что люди, отважно пускающие квадрокоптеры в центре города, совершенно бесстрашны, если не сказать - безрассудны.

В ч. 5 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление воздушным судном, не поставленным на государственный учет.

В соответствии с требованиями п. 3.2 ст. 33 Воздушного кодекса РФ беспилотные воздушные суда с максимальной взлетной массой от 0,25 кг до 30 кг подлежат учету в порядке, установленном Правительством РФ. Однако такой порядок Правительством РФ на сегодняшний день не установлен. Это не отменяет факта, что деятельность по управлению ими формально содержит признаки состава административного правонарушения.

Из-за отсутствия разрешенного порядка госорганы не сильно за этим следят, хотя рано или поздно произойдет ЧП, и жизнь заставит.

По смыслу ст. 13 Воздушного кодекса РФ, пунктов 114, 116 Федеральных правилах использования воздушного пространства Российской Федерации для использования БВС установлен разрешительный порядок использования воздушного пространства.

Использование БВС при отсутствии соответствующего разрешения является административным проступком, ответственность за который установлена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Использование квадрокоптера при отсутствии разрешения на использование воздушного пространства, если это деяние по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, смерть человека или смерть двух и более лиц, является преступлением, ответственность за которое установлена ст. 271.1 УК РФ.

Самое интересное, пойдут ли суды по пути признания квадрокоптера источником повышенной опасности, как автомобилей. Есть все основания полагать, что так и будет.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В качестве деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в п. 1 ст. 1079 ГК РФ названа в том числе деятельность по использованию транспортных средств. Однако вопрос об отнесении БВС к источникам повышенной опасности не имеет однозначного ответа. Так, беспилотные воздушные суда максимальной взлетной массой от 0,25 кг до 30 кг не включаются в понятие «транспортные средства» в целях Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Однако, учитывая, что п. 1 ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Вопрос о возложении на владельца БВС того или иного вида юридической ответственности будет зависеть прежде всего от наличия в его действиях признаков противоправности и вины (с учетом изложенного выше о рисках возмещения вреда по правилам ст. 1079 ГК РФ).

Управление БВС, не поставленным на государственный учет, и управление БВС без разрешения на использование воздушного пространства, представляют собой противоправные деяния.

При установлении признаков вины следует учитывать, проявлена ли владельцем БВС необходимая внимательность и предусмотрительность с точки зрения его осведомленности о публично-правовых ограничениях полетов над соответствующими территориями.

Так, например, Приказами Минтранса России от 09.03.2016 № 47 «Об установлении зон ограничения полетов» и № 48 «Об установлении запретных зон» в воздушном пространстве Российской Федерации установлены зоны ограничения полетов и запретные зоны.

В соответствии с данными актами воздушное пространство над всей территорией Санкт-Петербурга относится к зоне ограничения полетов, а над его центральной частью в границах Обводного канала, территорией Васильевского острова, ограниченной 24-25 линиями на юго-западе и рекой Смоленкой на севере, над Петроградской стороной и участком Заячьего острова – к запретной зоне.

Кроме того, в силу п. 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации полеты беспилотных летательных аппаратов выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.

Следовательно, использование лицом БВС без получения соответствующих разрешений свидетельствует не только о противоправном характере его действий, но и о наличии неосторожной вины, поскольку таким лицом игнорируются установленные в интересах обеспечения безопасности публично-правовые ограничения полетов.

Понравилась публикация? Не забудь лайкнуть и подписаться на канал.