Американский след в деле гибели Романовых

06.08.2018

Глава 3. Кто виноват в расстреле царской семьи? Неочевидный ответ на очевидный вопрос.

О начале этой истории каждый может прочитать в интернете или в любой из многочисленных книг, написанных на данную тему. По версии следствия, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года была расстреляна царская семья и их верные слуги. Само это утверждение часто подвергают сомнению, и некоторые считают, что сам расстрел уже был фальсификацией, а царя с семьей благополучно продали немцам за огромные деньги и это, якобы, даже стало одним из условий Брестского мира. Как известно, семья Романовых являлась прямыми родственниками половины правящих династий Европы и, конечно же, судьба их не могла не волновать, к примеру, дворы Германии и Великобритании. Подлинный текст Брестского мира до сих пор засекречен, поэтому это вполне может быть и правдой.

Для объективности и полноты картины не могу не сообщить и другие, прямо противоположные, сведения. Английский двор, который, якобы, всегда принимал очень искреннее участие в судьбе своего родственника Николая Второго, в последний момент взял и отказал царской семье во въезде в Великобританию. Объяснение этому самое простое и довольно банальное. В случае, если царя расстреляли бы, то его наследники в Лондоне получили бы огромное наследство. Ну что, прагматичненько, ничего не скажешь. Раз уж речь зашла об англосаксонской прагматичности, то нельзя не вспомнить и о том, что смерть Императора была крайне выгодна и США. Как известно, Николай Второй выделил 70 000 тонн золота из личных денег на обеспечение ФРС США во время его открытия. В отличие от сегодняшнего дня, когда США печатают доллары вообще без какого-либо обеспечения, в те времена для того, чтобы создать хоть какой-нибудь банк, не говоря уже о ФРС, требовалось обеспечение золотом. У Николая Второго в Испании хранились золотые слитки и, понимая, что дело идет к первой мировой войне, царь предпочел хранить свое золото подальше от театра военных действий и отдал это золото в долг для обеспечения новой структуры. Как раз в 1917-18 годах и подошло время оплаты этого долга и, согласитесь, куда приятнее чуток подсуетиться и чужими руками расстрелять кредитора, чем отдавать ему 70 000 тонн золота, да еще и проценты выплачивать. Так что будьте в курсе, дорогие соотечественники, что вообще-то 88 процентов золота ФРС США принадлежит России, но вряд ли когда-то будет ей возвращено. Хотя… Пути Господни неисповедимы!

Есть еще предположение о том, что расстреляна была не царская семья, а двойники. Есть и многочисленные другие версии. Но я не историк, а стоматолог, а потому не могу выступать на «чужом поле» и разбираться в многочисленных вариантах и предположениях, оценить подлинность которых мне не дает глубина знаний в данной специальности. Но пропустить историческую часть я тоже не могу, т.к. далеко не все близки к теме убийства царской семьи, а потому без хотя бы самых общих исторических сведений никак не обойтись. Поэтому там, где это необходимо, я буду просто ссылаться на дневники участников событий, публикации профессионалов, свидетелей и признанных экспертов, а в конце книги дам внушительный список литературы, которая поможет любопытствующим подробно и качественно разобраться в нашей теме.

В данной главе, помимо прочего, я буду пользоваться ссылками в основном на две интереснейшие книги. Одна книга принадлежит перу князя Андрея Кирилловича Голицына - "Кому же верить? Правда и ложь о захоронении царской семьи". Вторая - известному судебному медику Юрию Александровичу Григорьеву: «Последний император России. Тайна гибели». Рекомендую каждому почитать эти замечательные произведения и узнать более подробно о теме убийства царской семьи. А здесь я попробую лишь кратко, насколько это возможно, описать предысторию того, что и как происходило до наших экспертиз.

Современный период расследования убийства начинается в далеком уже 1979 году, когда некий Гелий Трофимович Рябов неожиданно совершает открытие века. Гелий Трофимович, с одной стороны, был режиссер и сценарист (что, видимо, сильно помогало ему впоследствии создавать по чьему-то замыслу красивые сценарии своих «открытий»). Но с другой стороны (разумеется все совпадения совершенно случайны!), он был заслуженный работник МВД СССР, советник, друг и ближайший помощник Министра МВД СССР Щелокова Николая Анисимовича. Так вот, Гелий Рябов совершенно неожиданно, казалось бы «ничто не предвещало», срывается с места, едет в Екатеринбург, там непонятно почему просит сводить его в Ипатьевский дом (где расстреляли царскую семью). Рябов вспоминает потом этот момент, старательно придавая ему некий мистический оттенок: «В тот момент, когда я сошёл на перрон, я сказал встречающему: «Отвезите меня в особняк Ипатьевых». Сказал непроизвольно, инстинктивно, интуитивно, как угодно». Вся эта глава еще будет неразрывно связана со сплошной мистикой, но для начала примем это как данность: ну инстинктивно, так инстинктивно. Хотя свежо предание, конечно… По официальной версии Рябов приехал встречаться со свердловскими товарищами и рассказывать им историю своих произведений. Но почему-то, сходя с поезда, он в приказном тоне требует отвезти его в дом Ипатьева, и на следующее утро за ним услужливо приезжает милиция и вместо встреч с трудящимися везет туда, куда он указал, и показывает там все, что он пожелает. По мне, так это гораздо больше похоже на организованный высоким начальством приезд человека с неограниченными полномочиями по делу об убийстве царя, чем на личную поездку на встречу с почитателями и случайное посещение по дороге интересного исторического места. Иначе с чего бы он, не успев выйти из вагона, стал приказывать милиции, что он завтра хочет делать, а та берет под козырек и все выполняет? Я вот 15 лет ездил по городам и весям, читая лекции. И ни разу за 15 лет я не помню такого, чтобы сойдя с трапа самолета, я заявил, что завтра с утра будет не лекция, а посещение достопримечательностей города. При этом принимающая сторона должна была бы отнестись к этому заявлению с поразительным пониманием, наплевать на ожидающих слушателей и повезти меня кататься по городу вместо того дела, для которого я, собственно, приехал. Абсурд какой-то. Так что уже с самого начала сценарий как-то неправдоподобно выглядит, а Рябов старательно пытается придать ему вид «непроизвольного, инстинктивного и интуитивного». По мне, так все более чем рационально. Ну да ладно, это далеко не самое неправдоподобное в этой истории. Далее, видя непроизвольную и инстинктивную заинтересованность Рябова Ипатьевским домом, так же абсолютно «случайно» Гелия Трофимовича знакомят с геологом А. Авдониным, и, опять же, по официальной версии, всего лишь на основании некой секретной версии «записки Юровского» они вместе совершенно неожиданно находят могилу, которую несколько следователей, множество почитателей царя и просто энтузиастов искали до них 60 лет и так и не смогли найти. Согласитесь, сценарий, достойный великого сценариста и режиссера. Но, учитывая послужной список, уши заказчика этого сценария (вернее фуражка), как говорят в Одессе, «таки» явно проступают за фигурой «заслуженного работника МВД» товарища Рябова.

Я уже говорил, что я не историк и не буду сильно вдаваться в подробности. Но немного об этом «Евангелии от Юровского», в которое следствие свято поверило сразу и бесповоротно, сказать придется. «Записка Юровского» тщательно изучалась много лет, и в результате было признано, что если Юровский ее и писал, то далеко не сам, ибо был не очень грамотен, а за него это сделал академик Покровский с его слов (ну или со слов руководства страны). Кроме того, до сих пор вообще не исследовалась даже подлинность бумаги, на которой она написана, что вообще-то заставляет задуматься, т.к. следствие время от времени проявляет удивительную беспечность, безразличие и полное презрение к тому, что обязано делать по умолчанию. То, что она напечатана на старой печатной машинке и на старо выглядящей бумаге, вообще ни разу не значит, что она была напечатана в старые времена, а не сегодня. Еще большее удивление вызывает тот факт, что существует множество вариантов этой «записки» и ни один из них не является точной копией другого. Кто, зачем и с какой целью перепечатывал эту записку в разных вариантах, науке неизвестно.

Замалчивается современным следствием и еще один факт. Ю.А. Буранов в 1997 году, давая интервью корреспонденту «Литературной газеты», сообщил, что «документ, автором которого считается Юровский, написан совсем другим человеком». «Я обнаружил в архиве, – говорит далее Буранов, – доселе неизвестный рукописный вариант “Записки” – и сразу стало ясно, что она никак не может принадлежать самому Юровскому: во-первых, это вовсе не его почерк, во-вторых, там везде повествование о коменданте Дома особого назначения ведётся исключительно в третьем лице – “комендант сказал”, “комендант пошёл”; в-третьих, она написана безукоризненно грамотным человеком, каким Юровский уж никак не являлся». Но следствие, как я уже говорил, никогда не утруждало себя ответами на вопросы, которые ему не нравятся, а потому все эти «мелочи» как-то прошли мимо и остались на совести наших служивых.