Жернова-2, или История о том, как работает тульская правоохранительная система

9 January 2019

Продолжаем следить за ходом уголовного дела Натальи Ланской, которая обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере крупном размере ст. 159 ч.4 УК у тульского предпринимателя, гендиректора ООО “Спецсервис” Александра Сологубова.

На днях Наталье предстоит поставить подпись под документом об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое затем передадут в прокуратуру Советского района. Ранее материалы следствия были возвращены для доработки. К этому документу за подписью заместителя прокурора Дмитрия Жданова мы еще вернемся. Но сначала о главном.

Уголовное дело, возбужденное отделом по расследованию преступлений ОП “Центральный” 12 июля 2017 года, с самого начала выглядело странным. В своем заявлении г-н Сологубов выступает то ли физическим лицом, то ли руководителем ООО “Спецсервис”. В частности, он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудника возглавляемой им фирмы, которая воспользовалась своим служебным положением, якобы похитила 900 тысяч рублей, путем фальсификации документов.

Поначалу в полицейском ведомстве возбудили дело по факту хищений денег фирмы Сологубова причем сумма мошенничества оказалась почему-то в три раза ниже. Но, когда выяснилось, что никакого ущерба ООО “Спецсервис” менеджер по клинингу (бригадир уборщиков) принести не могла (такого движения средств по счетам фирмы наверное и не было, поскольку, на наш взгляд, они обналичивались хозяином и выводились на его личную банковскую карточку), было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении г-на Сологубова как физического лица. Но сумма претензий выросла до 1 236 8750 рублей. Это произошло спустя год. Все это время полицейский следователь из ОП “Центральный” пытался сшить хоть какое-то обвинение.

Затем произошло самое интересное. Первое уголовное дело не было даже закрыто за отсутствием события преступления. Чтобы не пропал год упорного труда решено было открыть второе дело о том, что сотрудник компании обманом похитила личные деньги г-на Сологубова, который официально получал ежемесячно зарплату в руководимой им фирме в размере 12 тысяч рублей. Но следователя почему-то даже не смутила сумма личных денег, которую якобы украла подозреваемая.

По мнению Натальи Ланской, “вместо этого в ходе преступных действий должностных лиц СУ УМВД России по Тульской области факт о том, что следователи не смогли найти доказательств виновности подозреваемой был укрыт путем выделения из данного уголовного дела, в котором указано, что ущерб причинен Сологубову А.В. лично”.

О том, что следователи сначала из Центрального, а затем и из Советского отделений полиции имели преступный умысел, возбуждая уголовное дело в отношении Ланской может, на наш взгляд, свидетельствовать документ за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника следственного управления УМВД России по Тульской области И.Н. Пожидаевой.

В частности, она задала совершенно резонный вопрос: почему денежные средства по оплате выполненных работ сотрудникам клининговой компании ООО “Спецсервис” перечислялись Сологубовым с его личной банковской карты, а не со счета фирмы?

По словам самой Натальи Ланской, сумма наличных средств, которые затем обналичивались при помощи банковской карты г-на Сологубова, составляла 20 с лишним миллионов рублей.

Возникает резонный вопрос: почему предприниматель не занимался перечислением денег за работу наемным уборщикам лично, а поручал это сотруднице фирмы, которая к личным деньгам директора никакого отношения и не должна была иметь (кстати, и сама Наталья Ланская работала в ООО “Спецсервис” на птичьих правах без договора)?

Были ли задан этот и другие вопросы Сологубову и Ланской следователем Е. Григорьевой из ОП “Советский”, мы не знаем. Скорее всего, нет. Потому что в таком случае надо работать уже в другом направлении и может быть даже возбуждать уголовное дело в отношении самого Сологубова. Но, как говорят в таких случаях, полицейские, скорее всего, были “заряжены” совсем на другое дело. К тому же уровень квалификации милицейского следствия в подобных вопросах, скорее всего, находится ниже плинтуса.

Но ведь для этого и работает тульская прокуратура, которая надзирает за законом, чтобы он выполнялся. Но, на наш взгляд, ее действия зачастую носят избирательный характер.

Поэтому изучив постановление заместителя прокурора Советского района Дмитрия Жданова, в котором он указывает на недоработки следователя Григорьевой, мы нисколько не удивились. Младшего советника юстиции нисколько не смутило главное в деле Ланской, а именно отсутствие самого события преступления, зато он указывает на нарушение прав обвиняемой в ходе следствия.

Впрочем, формальность соблюдена и заместитель прокурора г-н Жданов может даже считать себя защитником закона.

В своем постановлении младший советник юстиции пишет:

Уголовное дело № 1.17.01700024.550439 по обвинению Ланской Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвратить следователю - заместителю начальника отдела по расследованию на обслуживаемой территории ОП “Советский” СУ УМВД России по г. Туле Григорьевой Е.Н. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

В итоге, г-жа Григорьева наверняка лишь сделала вид, что недостатки ее следствия устранены и теперь дело поступит вновь к г-ну Жданову, а тот поскорее спихнет его в суд.

Ну а тульские суды, сами понимаете, находятся в связке со всей правоохранительной системой, которая не может позволить себе никаких сбоев. И это главный закон, которым она руководствуется. Иначе не будет высоких показателей.

Между тем судейское сообщество вынуждено покрывать неквалифицированные действия и следователей и прокуроров. Не случайно на координационном совещании руководителей правоохранительных органов по вопросам обеспечения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве и расследованию налоговых преступлений председатель Тульского областного суда Игорь Хорошилов призвал их на неукоснительное соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения прав граждан.

Но это все из области риторики. На самом деле, на примере уголовного дела Натальи Ланской в очередной раз сталкиваемся с тем, что вся тульская правоохранительная система глубоко порочна и, на наш взгляд, практически не поддается исправлению. Потому что в таком случае надо начинать со всей системы нынешней власти, которая выстроена в России и в Тульской области, в частности.

Редактор портала обращался к прокурору области Роману Праскову с просьбой обратить внимание на дело Натальи Ланской. Ответ мы надеемся получить уже в скором времени. А пока продолжаем следить за событиями.