Найти в Дзене
shitsle

Защищены интересы фермерского хозяйства в споре с Минсельхозом о возврате выданного гранта в размере 18 миллионов рублей

Министерство сельского хозяйства и продовольствия заявляло о возврате выданного гранта по основанию неисполнения соглашения, заключенного между сторонами.
Клиент освобожден от обязанности вернуть грант в размере 18 000 000 руб., несмотря на просрочку и неисполнение обязанности сельскохозяйственной фермы. Правильность принятого Решения подтверждено Арбитражным судом Московского округа.

Дело № А41-24137/16 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Шаляпина о взыскании гранта.

Краткие обстоятельства дела: Крестьянское (фермерское) хозяйство Шаляпина является одним из самых крупных агропроизводителей в Московской области.

В рамках программы развития сельского хозяйства им был получен грант в размере 18 626 000 руб. от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Между агропроизводителем и Минсельхозом было заключено соглашение, согласно которому грант выдавался под обязательство в течение года построить и запустить в эксплуатацию животноводческую ферму.

В силу различных причин, в том числе экономического кризиса и резкого увеличения расходов на строительство, в установленный соглашением срок строительство завершено не было. Более того, продолжение строительства, в принципе, было невозможно, так как денежные средства были израсходованы полностью.

Минсельхоз по результатам проведенной выездной проверки обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о возврате выданного гранта, аргументируя его грубым нарушением фермерским хозяйством действующего законодательства.

При этом, моему Клиенту грозило возбуждение уголовного дела за растрату бюджетных денежных средств, которое намеревалось возбудить министерство по итогу судебного процесса.

Параллельно этому, взыскание 18 миллионов, которые уже были потрачены на строительство, означало бы безусловное банкротство и прекращение деятельности крупного фермерского хозяйства Московской области.

Сложность дела: Главной сложность дела стали обстоятельства, согласно которым агропроизводитель действительно допустил ряд нарушений заключенного соглашения. Самым существенным из них было то, что по действующему законодательству и соглашению получатель гранта должен был использовать при строительстве фермы 40% личных средств и 60% из гранта. Однако все 100% были израсходованы из средств гранта, а личные средства не использовались. Отчетность, которую фермерское хозяйство должно было систематически передавать Минсельхозу, либо предоставлялось с искаженными данными, либо не предоставлялась вовсе. Ферма не была построена, срок строительства пропущен. То есть, нарушения имели грубый и неоднократный характер.

Второй сложность дела стал спор о правовой природе гранта, развернувшейся в ходе судебного разбирательства. На момент рассмотрения спора судебная практика была противоречива. Часть судов считала, что грант имеет правовую природу субсидии, то есть является невозвратным, другая часть - напротив.

Третьей сложностью, естественно, являлся статус спора о бюджетных денежных средствах. Учитывая «про-бюджетную» политику, занимаемую судами, вероятность удовлетворения иска была высока.

Ход дела: Министерством сельского хозяйства и продовольствия в материалы дела были представлены результаты выездной проверки с выявленными нарушениями. В исковом заявлении Минсельхоза, также, ссылался на нецелевое использование средств гранта по причине отсутствия надлежащей отчетной документации.

В противовес этому нами была сформирована доказательственная база, подтверждающая трату гранта на нужды строительства фермы.

Однако спор, по большей части, велся о применимом праве. Нами была представлена правовая позиция с подтверждающей судебной практикой, согласно которой грант имеет природу субсидии, вследствие этого является безотзывным. В таком случае, грант может быть взыскан только в случае его нецелевого использования, однако доводы Минсельхоза в этой части основывались на предположениях и были безосновательны.

Минсельхоз, приводя свои возражения, ссылался на порядок предоставления гранта, принятый в 2016 году, в котором указывается, что грант возможен к возврату в случае нарушений, однако характер нарушений не уточняется, значит, по мнению Истца, имеет широкий спектр.

Предоставляя дополнение к отзыву на исковое заявление, мы обратили внимание суда на принцип действия права во времени, согласно которому соглашение о предоставлении гранта было заключено в 2013 году, значит к возникшим правоотношениям применяется порядок, действовавший на момент передачи гранта. Согласно данному порядку грант подлежит взысканию только в случае его нецелевого использования.

Результаты дела: Арбитражный суд Московской области согласился с нашими доводами и отказал Министерству сельского хозяйства и продовольствия в удовлетворении искового заявления. Правильность принятого Решения была подтверждена Арбитражным судом Московского округа.

В результате финансовые претензии Минсельхоза в размере более 18 миллионов рублей были сняты с моего Клиента. Риск привлечения к уголовной ответственности за растрату бюджетных средств был исключен.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a7267108-6a7a-456d-a063-2809ae5ffd7b/1f0968b0-3dea-4881-932b-9aad8a7d89a9/A41-49928-2015_20160128_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Рекомендуем почитать
Документы, вакансии и контакты