Энциклопедия пороков. Почему экономисты такие свиньи?

31.07.2018

Я любуюсь на порядок в локальных нормативных документах производственных блоков и хаос в документах блоков экономики и финансов. Я смотрю на эти два явления как на огонь – завороженно и даже немного равнодушно.

Я не встречала актуальных методики по управленческому учету и регламента по процессу бюджетирования ни в одной компании. Либо мне так везет, либо экономисты просто презирают и игнорируют всю эту стандартизацию. Так как каждый экономист в первую очередь, конечно, ковбой.

На производстве невозможно существовать без описанных процессов и методик, потому что любое отклонение в производственных операциях ведет к реализации крупных рисков. Поэтому и государство, и менеджмент практически всегда серьезно относится к этим вещам.

В микроэкономике мы абсолютно безответственны – можем извращать процессы по собственному желанию, можем использовать разные методологии для одного показателя каждый раз, когда нам это взбредет в голову. Можем сравнивать несопоставимые данные. Можем собирать отчетность иначе каждый раз, когда у нас увольняется или заболевает рядовой экономист, потому что только у одного этого экономиста в голове было знание о том, откуда и как он собирал эту свою табличку. Мы можем рассказывать чушь своему менеджменту.

Я пишу эти строки, обозревая оупенспейс одной отечественной транспортной корпорации: десятки экономистов, двести миллионов рублей их годовой фонд оплаты труда, сгенерированные тонны отчетности, которую лучше никогда не читать, потому что ее качество находится где-то между качеством материалов Спид-Инфо и журнала Космополитен. И эти ребята десять лет писали свои стандарт по управленческому учету, не смогли написать и позвали консалтеров закончить начатое.

Я периодически участвую в проектах консалтинга в разных компаниях и в этот раз меня занесло в корпорацию, блок экономики и финансов которой представляет собой энциклопедию несовершенств нашей профессии. Самый очевидный порок здесь – это собственно, причина, по которой заказчик нанял одну из ТОП-5 консалтинговых компаний: написание регламента по формированию управленческой отчетности. В компании вообще нет никаких локально-нормативных актов, которые описывали бы процессы учета. Кроме политики по бухгалтерскому учету.

Итак, давайте вспомним, что в нашей работе по формированию отчетности вообще есть, и что, конечно, требует порядка:

1) Получатель отчетности. Кто он? Необходимо точно понимать, для кого вы каждый месяц в сжатые сроки делаете множество операций. В своей работе экономисты могли бы как никто стремиться к эффективному расходованию ресурсов и никогда не делать лишних и ненужных операций. Снабжайте информацией только тех, кто ее алчет. Определите его и работайте с ним.

2) Задачи отчетности. Какие решения принимаются на данных отчетности? Какая информация нужна получателю и для чего? Чтобы успешно работать со своим получателем информации, со своим, хотите вы этого или нет, клиентом, необходимо понимать его запрос. А ведь наша роль поставщика информации – это роль сервиса. Нам следует размышлять как сервис. Определите нужны своего клиента очень четко, и вы сможете их удовлетворить, а не работать ночами в мусорку. Все экономисты плачут о своих взаимоотношениях с мусоркой, но это всегда их собственная вина.

3) Показатели, составляющие саму отчетность. Что это за показатели, какую методологию их расчета мы применяем и почему? Методология расчета EBITDA описана вроде бы даже просто в самом ее названии, но, если вы хоть раз меняли работу и вам приходилось считать этот показатель для нескольких работодателей, вы знаете: не найдешь двух одинаковых ебидт на наших корпоративных просторах. При формировании каждого показателя должен быть определен его экономический смысл и правила классификации экономических транзакций с точки зрения этого смысла.

4) Формирование исходных данных для расчета этих наших показателей – плановых данных и фактических. Причем, как бы это казалось бы ни было очевидно, плановые и фактические данные мы должны формировать в единой аналитике и в единых принципах. Действительно, многим этот тезис может показаться тезисом Капитана Очевидность. Однако, в упомянутой транспортной корпорации он произвел эффект внезапного откровения, открытия десятилетия и потрясающей идеи. Суть правил формирования данных проста: это правила признания экономических операций в учете (правила признания выручки, расходов и т.д.). Например, скорее всего лизинговые расходы или расходы на капитальный ремонт вы захотите признавать в управленческом учете для каких-то своих извращенных целей маленькими кусочками в течение длительного периода, а в РСБУ такое делать не обязательно.

5) Структура базы данных и аналитики управленческого учета. Этот пункт, кажется, самый таинственный и самый простой. Таинственный – потому что 90% специалистов по учету не использует базы данных сегодня. Базы данных – это определенный инструмент, определение которого я впервые услышала на уроке информатики в школе. Так вот, в 2018 году большая часть нашего профессионального сообщества не понимает, что такое база данных, не понимает, как устроены внутренности современных учетных систем и работает с ними вслепую, и хранит свои данные в хаотических таблицах. А простой – потому что нет ничего проще банальнейшей структуры базы данных для микроэкономических целей. Я напишу об этом серию таких же банальнейших статей. Так вот, необходимо сделать над собой усилие и определить общую, единую, гладкую структуру для хранения данных управленческого учета.

6) Правила агрегации данных управленческого учета и получения выходных данных для расчета экономических показателей. Вы скорее всего ведете управленческий учет в некоторой ERP, транзакции там классифицируются по центрам прибыли, статьям, МВЗ, ЦФО. Это большой массив данных, а вам необходимо их агрегировать. Здесь необходимы четкие правила с некрасивым названием – меппинги. Они должны быть едиными для всех пользователей, и для управления этими метаданными существуют прекрасные современные системы.

7) Процесс формирования управленческой отчетности. Кто участники процесса, и почему. Как они взаимодействуют, за что несут ответственность. Сам сбор отчетности должен быть низко трудоемким и быстрым. В процессе должно быть четко определено место для анализа.

Наши системы управленческой отчетности появились эволюционным путем. К сожалению, они не были в большинстве своем сконструированы осознанно. Бизнесы рождаются и постепенно растут, меняются запросы на информацию из года в год. Специалист по учету находится внутри этой системы и к каждому новому изменению он не подходит комплексно, а он скорее всего затыкает дыры и решает малые беды здесь и сейчас. Эти изменения накапливаются, отмирающие процессы и методики отмирают медленно, оставляя свои скелеты прямо в наших системах отчётности. А у нас нет времени остановиться и перетряхнуть этот чулан. Мы, экономисты, еще не научились регулярно рефлексировать. Это просто не вошло в практику.

Зато в практику вошло звать сторонних консультантов за бешеные деньги и ждать, когда эти неизвестные люди порефлексируют за нас. Можно было бы подумать, что это какой-то ментальный архитипический российский крест. Однако, зарубежные компании занимаются тем же самым. Так что, похоже, аутсорсинг рефлексии – это бич всего нашего вида.

Упомянутая транспортная корпорация имеет следующие особенности системы управленческой отчетности:

1. Не известно, кому она нужна.

2. Перечень количественных показателей эффективности понятен не целиком, просто некоторый набор показателей ребята постоянно считают и анализируют.

3. Основной используемый стоимостной показатель – чистая прибыль периода, а период отчетности – месяц.

4. В наличии три комплекта отчетности: по российскому бухгалтерскому учету, по управленческому учету и по МСФО.

5. Все три комплекта находятся в зоне ответственности разных департаментов.

6. Правила признания выручки и затрат в бухгалтерском, управленческом и международном учетах различаются драматически.

7. Методология расчета показателей и учета не определена. Даже набор выходных табличек вызывает жаркие споры.

8. Регистрация и классификация транзакций происходит в ERP, данные из ERP изымаются и происходит их хаотичная последующая реклассификация сотрудниками двух департаментов (РБСУ отбрасываем) в их эксклюзивных таблицах. Закрытие периода в ERP происходит позже на 5 дней, чем требуется приступить к формированию отчетности, поэтому часть данных генерируется прямо из астрала местными экспертами.

9. Регламента процесса формирования отчетности не существует. Данные курсируют между людьми, данные обрабатываются, интерпретируются, корректируются, обсуждаются, появляются новые данные и зарождается ОТЧЕТНОСТЬ. It’s alive!

В таких условиях, отчетность гарантированно низко достоверна. И даже текущий уровень ее достоверности находится под риском, потому что все элементы зависят от отдельно взятых людей и экспертных мнений. И в таких условиях менеджмент приглашает консультантов написать регламент по управленческой отчетности, в котором весь этот цирк должен быть описан как есть.

Так вот, самое время вернуться к теме статьи: стандартизация.

Какой документ/ы следовало бы написать в этих условиях (если отбросить все остальные чудовищные обстоятельства в сторону)?

Продолжение следует.