Войско монгольское. Современный взгляд.

Удивительно, но такая, казалось бы изученная тема, как татаро-монгольское нашествие, до сих пор является огромным темным пятном, в котором с удовольствием размещаются сотни гипотез. Как ни странно, но сомнению подвергается сам факт существования не только ига, но и нападения монголов на Русь. Естественно, что в такой ситуации у каждого историка и даже любителя существует своя версия по поводу количества и состава войск воюющих сторон. Возникает закономерный вопрос, почему так происходит? Ответ довольно простой, не смотря на величину и значимость события, мы имеем довольно скудное количество документальных источников того времени.

Следует обязательно заострить внимание на том, что документальные и летописные источники это не одно и то же. Летопись - это художественное произведение, призванное в красивой форме изложить ход истории. Поэтому люди, создающие эти произведения, зачастую, писав о событиях далекого прошлого, не стеснялись иногда включать свою фантазию. А когда летописцы пытались описать количество войск, участвующих в историческом событии, они чаще всего ограничивались аллегориями "Несметные полчища" или "Тьма-тьмущая". Хотя летописи и невозможно использовать как абсолютно точное свидетельство о составе и численности участвующих в конфликте сторон, но у них есть существенное преимущество перед документами. Летописи предназначались для широкого круга читателей, и поэтому постоянно копировались, чтобы пополнить очередную библиотеку. Большое количество экземпляров позволило этим произведениям сохраниться и дойти до нашего времени.

Совсем обратная ситуация складывается с документальными источниками. Предназначенные для частного использования, они, как правило, давали достаточно точную информацию о неких событиях, но переписывать их не имело смысла. К документальным источникам относятся юридические и финансовые договоры, завещания, дарственные и тому подобные исторические памятники. Нетрудно догадаться, что огромное количество подобных грамот быстро теряло свою актуальность и их хранению не придавалось большого значения. Кроме этого, огромное количество документов терялось во время городских пожаров, что было довольно частым явлением для деревянной Руси. Конечно, по вопросу формирования войска нам могли бы помочь непосредственно ордынские источники, но серия гражданских войн, называемых Великой Замятней, уничтожила большую часть этих документов.

В результате мы имеем довольно обширный свод летописных памятников русского и иностранного происхождения, в красках описывающих события XIII века, но дающие зачастую диаметрально противоположные показания. Исходя из прочтения этих источников, историки прошлого Карамзин, Соловьев, Оленин, Троицкий исчисляли количество монгольских воинов огромными цифрами 150-500 тысяч человек. Производные от этих расчетов, вошедшие в школьные учебники еще в XIX веке, перекочевали в современные обучающие программы вместе с архаичными представлениями о первобытной дикости и варварстве монгольских воинов. Между тем, даже беглое прочтение текстов той эпохи дает четкое понимание о высокоорганизованном административном аппарате, позволяющим удержать в порядке огромную территорию народившейся империи. Кроме того, огромные города, возникающие как по волшебству, посреди голой степи, состояли отнюдь не из шалашей и покосившихся юрт. Огромные дворцовые комплексы, базары и фортификация этих городов были выполнены на очень высоком техническом уровне. Совершенно не правильным является и представление о рядовом монгольском воине как о диком, плохо одетом, ничего не имеющим за душой степняке. Перед вторжением на Русь эти люди находились в непрерывных победоносных походах уже более 30 лет, поэтому вооружение и благосостояние обычного воина были на высоком уровне. В этих бесконечных походах монголы видели десятки стран, соприкасались со множеством народов и культур. Поэтому даже рядовой боец в войске Чингисхана не мог быть тем дикарем, которого мы привыкли себе представлять. С другой стороны, годами продвигаясь по чужой, враждебной территории, монголы пополняли свои ряды воинами из числа покоренных народов, и вот эти новоявленные тумены могли соответствовать общепринятому образу.

Что касается численности монгольского войска, то можно начать подсчеты с завещания Чингисхана, в котором упоминается 44500 юрт. Одна юрта - это административная единица, обязанная поставлять в войско двух воинов. Соответственно не трудно подсчитать, что перед началом Западного похода полная численность монгольского войска составляла около 100 тысяч всадников. Но этими силами надо было удерживать всю территорию огромной империи, на окраинах которой постоянно происходили восстания недавно покоренных народов. Следовательно, в Западный поход, когда была захвачена Русь, выдвинулось не более половины от общего числа. В 1237г. во время вторжения в северные русские земли прямо в тылу у монголов началось восстание Волжской Булгарии, что тоже отвлекло значительные силы кочевников. Исходя из этих фактов, современные историки рассчитывают количество вторгшейся на Русь орды в 30-40 тысяч воинов. И это огромное число, учитывая, что по результатам археологических данных, совокупное войско всех северных княжеств не могло превышать 10-15 тысяч человек. Но русские князья вступали в бой, как правило, поодиночке, чем еще больше усугубляли и так плачевное положение.

Предвосхищая шквал критики от любителей истории, я бы посоветовал всем ознакомиться с работами современных историков К. Жукова, О. Двуреченского, а также с современными методами ведения археологии. Тогда сами собой отпадут вопросы о том, откуда берутся подобные данные и стоит ли им доверять. Наука не стоит на месте, и история не является исключением из правил, современные технические новшества полноправно входят в работу ученых, редактируя, а иногда полностью изменяя устаревшие, но уже устоявшиеся взгляды на прошлое.