Это могло произойти только в России!

Могут ли уволить сотрудника, за прогул, который находясь на задании, был вынужден бродить в тайге, убегая от медведя.

Весь правомерный список для расторжения по желанию работодателя трудового договора находится в ст 81 ТК РФ.

Среди разных других случаев в статье описывается тема прогул. Прогулом считается отсутствие на рабочем месте сотрудника, без уважительных причин от 4 часов и более, в продолжении рабочего дня. Кроме того, комиссия по охране труда, или уполномоченный орган по охране труда, может установить нарушение охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия, такие как авария, катастрофа или несчастный случай, или умышленно создавал угрозу происшествия таких последствий.

Обращаем внимание, что какой бы ни была причина увольнения сотрудника по инициативе работодателя, все тяготы правомерности такого увольнения, все причины и обстоятельства должны учитываться работодателем, а также соблюдение процедуры увольнения сотрудника, каждый раз лежит на работодателе. Пленум Верховного Суда РФ, Постановление «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004.

В данном случае, идет вопрос рациональности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за не нахождение на своем рабочем месте более 4-ч часов в рабочее время.

Сотрудник находясь со своим работодателем в трудовых отношениях, работал вахтовым методом.

В назначенное время, работник, выполняя свои трудовые обязанности «неожиданно встретился с медведем». Его испуг повлек за собой блуждание по лесу, что послужило причиной отсутствия на рабочем месте 8 суток.

Указанные факты говорят о наличии уважительных причин, для отсутствия на рабочем месте сотрудника в указанный период.

Учитывая все вышеизложенные факты, применение дисциплинарного взыскания с последующим увольнением, считается нецелесообразным и вероятно, в судебном порядке такое решение будет признано не правомерным и сотрудник будет восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, см апелляционное определение Томского областного суда по делу № 33-3637/2013 от 06.12.2013.

Требование охраны труда, является юридической обязанностью работника см. ст 214 ТК РФ. Работник нарушивший охрану труда, может быть уволен на основании, предусмотренном в пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том случае, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия, такие как катастрофа, авария, несчастные случаи, либо заведомо созданная угроза для наступления тяжких последствий, в то же время не важно, пострадал ли сам работник, нарушивший охрану труда.

При законном увольнении сотрудника, необходимо установить комиссией или уполномоченным, факт нарушения по охране труда. Для этого работодатель должен организовать расследование нарушения требований охраны труда. Если в организации имеется уполномоченный сотрудник осуществляющий контроль по охране труда, то расследование можно проводить без комиссии. При этом это действие возможно, только если нарушение не повлекло несчастного случая, в котором пострадали люди. Несчастные случаи в этом случае расследуются комиссией (ст. 229 ТК РФ).

Необходимо задокументировать актами, справками и соответствующими документами все действия уполномоченных и членов комиссии по охране труда. Все факты расследования документируются и далее подписываются всеми членами комиссии проводившими расследование, после этого документ подписывается сотрудником, чья вина выла установлена.

Если, по результату проведенной проверки, произошедшей с работником, вынужденным прогулять работу из-за блуждания по тайге, будет установлена вина работодателя, как не доведение до сотрудника особенностей, установленных для конкретного вида работ, то дисциплинарное взыскание, в виде увольнения, судом будет признано незаконным.

При этом, если из документов будет ясно, что сотрудник вышел к месту работы нарушив правила безопасности охраны труда, что повлекло за собой тяжкие последствия (длительную нетрудоспособность), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, поскольку в том районе действительно обитает много медведей, то работодатель вправе будет рассматривать вопрос об увольнении сотрудника по основаниям, установленным в пп «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ввиду того, что увольнение за прогул, так же как и за нарушение правил охраны труда, считается дисциплинарным взысканием, до выхода приказа об увольнении, следует оформить приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Необходимо потребовать у сотрудника письменное объяснение, до выхода приказа о дисциплинарном взыскании за нарушение охраны труда.

Если сотрудник, по какой, либо причине, не может предоставить письменные объяснения, это не значит, что к нему нельзя применить дисциплинарное взыскание. В соответствии со ст. 193 ТК РФ если в течении 2-х дней сотрудник не предоставляет письменные объяснения, то работодатель составляет соответствующий акт по применению дисциплинарного взыскания.

Следом за изданным приказом о применении взыскания, составляется приказ о расторжении трудового договора, с обязательным ознакомлением сотрудника под подпись. утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1

Дисциплинарное взыскание можно применить не позднее чем через месяц, с момента обнаружения провинности, за исключением времени нахождения его в отпуске, болезни сотрудника, и времени требуемого для проведения проверки и составления мнения соответствующих органов. В соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ, по прошествии шести месяцев со дня проступка, дисциплинарное взыскание не может быть применено. По проверке финансово-хозяйственной деятельности, аудиторской проверки или ревизии, не позднее двух лет со дня его совершения.

Опираясь на вышеизложенное, увольнение сотрудника по причине прогула в следствие блуждания по тайге, скорее всего, будет признано незаконным. При этом уволить сотрудника за нарушение правил охраны труда, повлекшее за собой несчастный случай, который повлек за собой длительную нетрудоспособность, возможно, на основании пп «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по окончании периода его нетрудоспособности, но не позднее одного месяца со дня обнаружения нарушения, не включая времени болезни, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.