Почему не стоит доверять Википедии?

24 November 2018

Энциклопедия содержит в себе множество материала от научного до чисто справочного характера. Хотя научным материал назвать очень тяжело, потому- что редактировать статьи может любой пользователь Интернет. И при этом у вас не запросят никаких документов, профессионалы не станут проверять предложенный или отредактированный вами материал.

Мысль о том, что Википедии доверять не стоит подал мне пользователь социальной сети «В контакте» по имени Николай Грачев года два тому назад. Недавно я сама решила провести небольшой комичный и в то же время грустный опыт. Зарегистрировалась я в Википедии. Регистрация предельно простая, даже фейсбук и контакт просят указать больше данных, чем Википедия. За регистрировались я под фейковым именем Лыса Кисеевна. Сначала для шутки хотела быть просто Лисой, но оказывается, на том портале уже есть пользователь Лиса. Ни паспорта, ни дипломов при регистрации у меня не запросили! Просто ввела понравившейся имя, пароль, почту и капчу... И теперь я полноправный редактор!!))

Имея ещё слабую надежду на лучшее, я пошла дальше и отредактировала статью о религии. Нередко на порталах тексты после добавки редактируют компетентные администраторы. Но не тут то было. Мои изменения сразу же были добавлены в статью без проверок. Так, например, в определении понятия «религия» появилось слово «мировоззрение». И слава Господу, что я ещё необнаглевший преподаватель общественных дисциплин. А, ведь, на моем месте мог быть и школяр, думающий, что он разбирается и в биологии, и в религии, и в истории , и в физике и т.д.

Да, Википедия- это американский проект на десятке языков мира. Можно бы просто взять и спихнуть всю вину на США, вот, мол де, амеры миру очередную падлюку подложили. Но есть и ещё и "российские" аналоги. Их много. Наиболее развитые - это Традиция, Лукоморье и "энциклопедия лженауки" Фрикопедия. Есть ещё и Укипедия (Удмурсткая Вики), и иные –педии. Все они в той или иной мере копипасты Википедии. Однако, Традиция , Лукоморье и Фрикопедия имеют свою специализацию.

Традиция представляется как энциклопедия, поддерживая русский народ. Хотя, если вникнуть, в суть ничего оригинально русского, разве только кроме содержания некоторых статей там нет. Это просто копипаста с американской Википедии. Подобных копипаст довольно таки много в русскоязычном интернете. И процесс регистрации и создания там статей отличается разве только тем, что в "Традиции" просят указать своё настоящее имя. Хотя и последнее не обязательно.

От Википедии и Традиции отличаются Фрикопедия и Лукоморье. Фрикопедия ставит своей целью борьбу с фриками- лжеучеными. В первом абзаце о Фрикопедии на сайте же самой этой Фрикопедии говорится, что редактировать статьи может любой желающий. Стало быть кто угодно. Может быть поэтому несведующие писатели Фрикопедии поставили в один ряд откровенных шарлатанов Левашова, Кашпировского, Пеунову, Чумака с людьми, которые хоть и допускали научные ошибки, но имеют научные степени и весомое имя в научном мире. Последние- это Бехтерева Наталья Петровна, Влаиль Казначеев и другие. Удивительно, как они ещё не умудрились вписать туда академика- физика Евгения Александрова, который сам в своем видео-интервью признавался, что был сторонником «теории торсионных полей».

Но для тех, кто любит по испражняться будет особенно интересен проект Лукоморье. Порой возникает чувство, что там собран воедино весь смрад интернета. Обилие матерщины, сленга и какого-то арго (прим. автора Арго- речь небольшой закнутой группы, которая включает в себя определенную лексику, интонацию и эмоции. Например, воровское арго). Хотя надо отдать маленькое должное создателям Лукоморья: негативное заставляет задуматься.

Но, есть ли "луч в тёмном царстве"? Есть. И не один. Многочисленные энциклопедии, профессиональные, узкоспециальные образовательные порталы, онлайн- словари... Много. Однако, в одном они таки проигрывают Вики. В них просто на просто нет такого объёма информации. Большинство пока продолжает пользоваться Вики. Почему? Первую причину я уже назвала. А вторая заключается в том, что Википедия идет первой строкой во всех поисковиках. И казалось –бы, что выхода нет... Но и тут можно найти маленькую лазейку. Я обычно запрещаю брать материал и цитировать Википедию своим студентам. Я не разрешаю им пользоватся самой Вики для докладов и рефератов, но говорю им, что-бы они использовали литературные источники на которые ссылается Википедия. Плюс Вики в том, то она не поощряет и не занимается плагиатом.