Немножко о рептилоидах

Как вы заметили, некоторое время назад, у админов в очередной раз подгорело пониже спины на тему «Почему лайкают всякую дичь?». А затем последовало несколько постов на эту тематику. Но нет, на сей раз мы не будем говорить о рептилоидах и попаданцах… То есть, будем, но… Ай, в общем, лучше прочитайте то, что будет дальше.

Недавно видел в группе одного исторического журнала пост о так называемой "карте Пири-реиса". Это фрагмент карты, составленный османским флотоводцем Хаджи Мухиддин Пири ибн Хаджи Мехмедом в 1513 году. Данный артефакт была обнаружен преспокойно хранящимся в библиотеке Стамбула в 1929 году. И, казалось бы, чего тут такого интересного, мало ли древних карт существует? На самом деле, эти ваши конспирологи в шапочках из фольги обнаружили на карте очертания Антарктиды, которую, по идее, открыли русские мореплаватели в первой половине XIX века. Но уж точно не турецкий адмирал. Однако, если взглянуть на карту, то с первого раза может показаться, что внизу действительно отмечен некий южный континент. Более того, эти "ученые" утверждают, что очертания Антарктиды в самом деле совпадают с очертаниями самого континента, а не многометрового снежного покрова над ней. Дескать, как так, турок в XVI веке, без специальных знаний, смог изобразить ее? Тут уж, конечно, без разного рода атлантидов, рептилоидов, инопланетян и попаданцев обойтись никак не могло.

Однако скептические зануды, к коим я стараюсь относить и себя, обратили внимание на то, что примерно в те же самые годы, когда была создана карта, португальские мореплаватели открыли несколько групп островов у Южной Америки. Турецкий же картограф - любитель, скорее всего, получил искаженную информацию и посчитал, что эти острова, на самом деле - продолжение материка. Этим доводом, кстати, можно объяснить и отсутствие пролива между "Антарктидой" и Америкой. Кроме того, хочу добавить, что тут стоит обратить внимание на земли Испании, Гренландии и Америки, которые турку, по идее, должны были быть более известны. Почему их очертания явно не соответствуют действительности? Рептилоиды помогли только с прорисовкой Антарктиды, а потом подустали и сдулись?

Такая вот карта
Такая вот карта

На самом деле, в науке достаточно давно существует понятие «неуместный артефакт». Это некая археологическая находка, которая представляет собой явный анахронизм и противоречит устоявшемся представлениям об истории. Исследования подобных «неуместных артефактов», как правило, приводят к одному из следующих выводов.

Вариант номер один (и, наверное, самый распространенный): подобная находка оказывается подделкой той или иной степени... я бы сказал…наглости создателя. Ярким примером являются так называемые хрустальные черепа. Так или иначе, про них все слышали. Дескать, в конце XIX – начале XX века из Южной Америки стали вывозить доколумбовые побрякушки. Среди них были и хрустальные черепа, которые якобы были сделаны при помощи невиданных-неслыханных-совершенных-супер-мега-технологий, недоступных современному (а уж тем более — древнему) человеку. А еще и своеобразная форма этих поделок окончательно убедила легковерных граждан, что черепа могут принадлежать исключительно инопланетным рептилоидам-нацистам с Нибиру, корабль которых по трагическому стечению обстоятельств потерпел крушение в лесах Амазонии.

Утверждение было настолько абсурдным, что здравомыслящие люди долгое время даже не пытались серьезно исследовать сии поделки. До поры до времени. Пинка дал масскульт. В частности, когда в кинотеатрах появился фильм «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа», экспертам все-таки пришлось успокаивать разгоряченную публику. Оказалось, что хрусталь, из которого сделаны черепа, вполне земного, природного происхождения, Причем природа эта находится не в Южной Америке, а в Германии или Швейцарии. Черепа, как оказалось при ближайшем рассмотрении, были вытесаны относительно грубо. Более того, по «почерку» и географии происхождения, стало возможны выделить несколько имен предполагаемых «авторов».

Второй вариант, что происходит после исследования «неуместных артефактов», пожалуй, самый прозаический. Артефакт (а не только материал из которого он изготовлен) оказывается природного происхождения. От и до. Ну, про всякого рода окаменелые шестеренки, болты, а иногда и целые микрочипы, думаю, тоже слышали многие. На практике оказывается, что это окаменелости вполне себе земных растений, а иногда и животных. Жил себе, жил цветочек, а потом, спустя тысячи лет после его «смерти», всякие чернобровые как их только его не обзывают.

Трохиты — окаменевшие членики стеблей криноидей (морских лилий), иногда принимаемые за зубчатые колёса
Трохиты — окаменевшие членики стеблей криноидей (морских лилий), иногда принимаемые за зубчатые колёса

Третий вариант. Мой любимый. Некоторые находки приводят к пересмотру целых фундаментальных исторических вопросов. Самый яркий пример – «Антикитерский механизм». Этот прибор был найден в 1901 году. Примерная дата его изготовления 100-85 год до н.э. Что характерно, научные светила далеко не сразу определились с ответом на вопрос «Что это вообще такое?». Они ковырялись в этой штуковине больше века. Самая последняя масштабная публикация результатов исследования была всего-то пару лет назад. В итоге, они, по-сути (внимание, спойлер!), пришли к выводу, что это, если вкратце, более совершенный аналог астролябии. И сегодня мы с уверенностью можем говорить о том, что римским или греческим ученым под силу было создать достаточно сложный вычислительный механизм, составленный из мелких деталей, в том числе, металлических шестеренок для того, чтобы рассчитать движение небесных тел. И это не было чем-то из ряда вон. Поскольку схожие механизмы описаны и в древних источниках. Умели, практиковали.

Антикитерский механизм
Антикитерский механизм

Хотя, чего удивляться? Они и паровой двигатель, и даже автомат по продаже святой воды изобрели https://vk.com/netip_ist?w=wall-102754897_2481

В этом ключе мне нравятся нехилые периодические холивары среди ученых мужей. Вот, например, всем известная еще с картинки из школьного учебника «багдадская батарейка». Долгое время считалось, что этот сосуд использовался, как самый примитивный источник тока. Дескать, с его помощью, древние умельцы могли совершать гальванизацию. То есть, слова они этого явно не знали (Луиджи Гальвани родится много позже), но статуэтки древних богов золотом покрывали именно с ее помощью. 

Однако оппоненты тех ученых, которые создали десятки муляжей «багдадской батарейки», говорят, мол, покажите нам хоть одно произведение искусства, которое было сделано 2000 лет назад этим методом. А если и покажите, то потом еще ответьте на вопрос: «Почему в некоторых из этих батареек мы находим свитки?». Впрочем, думаю, это будет не последний их вопрос…

Но вернемся к теме изучения «неуместных артефактов». Еще одним вариантом развития событий является та ситуация, когда находка соответствует своему возрасту и технологическому развитию цивилизации в этот момент времени, но искатели протоатлантов и масонских гуманоидов упорно приписывают им несуществующие свойства. 

Например, Саккарская птица всегда была просто детской игрушкой, а артефакты Кимбая всегда были просто ювелирными украшениями, а не моделями самолетов, вертолетов и космических кораблей. Но это ж скука смертная. То ли дело ожившие сюжеты в духе «Назад в будущее» и происки попаданцев, которые коварно скрывает официальная наука…


Нравятся наши перлы - ставь лайк, подписывайся) Еще у нас есть паблик в ВК - https://vk.com/netip_ist. Там еще больше, нетипичней и разнообразней.