Обзор Дзен-понедельника от 25.02.19

Пока еще не знаю, буду ли я как обычно писать несколько обзорных статей или можно будет обойтись одной, это зависит от множества факторов, но необходимость в высказывании своих мыслей у меня определенно существует. В первую очередь из-за того, что, как ни странно, мне этот Понедельник понравился. Со множеством оговорок и сносок, но его определенно можно записать в плюс.

Общая характеристика Дзен-понедельника

Мне кажется мы подошли к какому-то новому этапу взаимодействия между менеджментом и авторским сообществом.

С одной стороны, затрагиваемые дзеноводами темы стали более близки чаяниям авторов. Даже сильно не понравившийся мне кусочек про цифры заработков наитивщиков, показывает, что ребята пытаются удовлетворить даже низменные запросы публики.

С другой, авторы стали намного активнее и смелее (лес рук – это что-то новое для Понедельников последних месяцев). Порадовал Влад, наконец оторвавшийся от дум о особенностях строения гусиных пещеристых тел, и задавший очень неудобный вопрос. Более того, мы впервые наблюдали попытку оспорить ответ менеджмента от Сергея Анашкевича.

Оба автора навели шороху в рядах дзеноводов. Наконец мы увидели не вальяжное переливание из пустого в порожнее, а их реальную мыслительную деятельность и попытки сформировать ответ здесь и сейчас.

Все это очень радует и дает надежду, пока еще очень вялую, на возможность прихода к общему консенсусу.

Хочется надеется, что во всем этом не последнюю роль сыграл и наш канал, который много времени уделял, как критике пассивности авторов, так и оторванности менеджмента от земли.

Выступления

На этот раз самым удачным надо признать выступление Александра Соболя, которое началось с приятной неожиданности – наконец "Службу Поддержки" переименовали. Мы конечно предлагали более точные переименования, типа "Служба Моральной Поддержки" или "Служба Доверия" (на подобие "телефона доверия"), но ребята решили выбрать свой вариант – "Служба по работе с партнерами, пользователями и еще как-то там".

В момент обсуждения нового названия ТП между Никитой Белоголовцевым и Александром Соболем у меня возникло стойкое ощущение, что я где-то это все видел. Этакое легкое дежавю.

На что это похоже я уже понял просматривая запись Понедельника – Винни-Пух и Пятачок – один к одному. Большой и разумный медвежонок и разговорчивый и активный поросенок (да простит меня Никита, я по доброму). При этом сама структура разговора, тембр голосов, интонации, как будто скопированы из известного советского мультфильма.

У меня даже возникла мысль премировать лучшие авторские статьи на канале вот таким чудесным призом, но к сожалению комплекта сейчас нет в наличие в онлайн магазине:

Разве выражения мордочек мультперсонажей не схожи с тем, что мы видим в трансляции? По-моему один к одному. Как будто кто-то решил изобразить дружеский шарж.
Разве выражения мордочек мультперсонажей не схожи с тем, что мы видим в трансляции? По-моему один к одному. Как будто кто-то решил изобразить дружеский шарж.

Соболь, Муравьев, Севастьянова, Нижегородцев

Я все-таки напишу отдельно, более подробно по выступавшим, а пока, если характеризовать кратко выступления менеджмента, то я бы поставил такие оценки:

1. Александр Соболь – 4+

Ему удалось заинтересовать, говорил по существу, затронул несколько вопросов важных для авторов. Но несомненно наибольший вес его выступлению придало объявление о новом редакторе. Особенно, хвала Господу, регулировка с датой исправленных статей.

Некоторые тезисы Соболя, как-будто содержали ответы на вопросы поднимаемые на нашем канале:

2. Николай Муравьев – 3

Не знаю почему, но за все время проведения офф-лайн встреч создалось впечатление о Николае Муравьеве, как о бедолаге, которого постоянно подставляют. При этом, он похоже наиболее технически подкован среди выступавших и обладает незаурядным умом, но им пользуются для затыкания дырок.

Вот и на этот раз, Николаю пришлось придумывать, сначала предпосылки для изменения кармы, а потом вешать лапшу не имеющую ничего общего с реальностью.

11 минут бесполезного трепа о ничего не значащей карме.

3. Ольга Севастьянова – 3- (минус от меня лично за запрет на комплименты)

Так как о внешности Ольги мне говорить нельзя, то говорить буду о ее выступлении. А выступление как обычно было многословно, во многом надуманно и оторвано от реальности. Примитивности разжевываются долго и упорно, а существенные вопросы обрубаются фразами "классификатор решает", "алгоритм анализирует", "на основе формул" и т.д.

Единственный положительный момент – мы наконец узнали, что такое качество. Оказывается это вовсе не о тексте, и даже не о мыслях в нем содержащихся, а о цитатах и ссылках. Т.е. Дзен даже такой параметр привязывает к внешним источникам, как бы признавая, что уровень самого сервиса ниже плинтуса.

4. Никита Нижегородцев – 4-

Минус за то что Никита опустился на уровень самой простенькой аудитории, хотя должен по идее подтягивать ее к себе. Про заработки можно было не говорить, тем более они ну совсем какие-то мизерные.

В остальном, достаточно интересно и доступно. В отличие от Севастьяновой, которая о простом пытается говорить сложным языком, Никита о сложном/новом говорит просто.

Авторы

1. Кирилл Балберов – 5

Кирилл сразу же произвел хорошее впечатление. Без пафоса и выпендрежа, который присущ 90% выступающих авторов, Балберов рассказал много интересного. Я бы даже сказал поделился информацией, которую не раскрывают перед потенциальными конкурентами.

Нельзя не отметить и отлично выстроенный визуальный ряд.

2. Оксана Полякова – 4-

Полная противоположность Кириллу – менторский тон, самоуверенность, насмешливо-пренебрежительные интонации. После того как Оксана рассказала, что ей с подругой было легко выйти на монетизацию при новом алгоритме, при этом публиковали они не много – 2-3 статьи в день, я понял что дальше будет сказка на основе реальных событий.

Выступление достойно тройки, но я оставил шанс на то, что все вышеперечисленное вызвано крайним смущением и желанием понравиться аудитории. Поэтому 4-.

О вопросах-ответах в отдельной статье.

ПС. Очень приятно, что в трансляции вспомнили и о нас, и даже поблагодарили. Отдельное спасибо за это Никите. Это говорит о том, что мы делаем здесь нужное общее дело, хотя частенько и перебарщиваем с формой выражения своих мыслей.

Вообще, вся трансляция создала впечатление, что нас периодически изучают, и где-то даже прислушиваются. Уж очень много было затронуто вопросов, которые поднимались здесь на канале. Это не может не радовать.

Кто будет писать, что я продался дзеноводам, сам дурак)