Кибернетика - это действительно лже-наука. И вот доказательства...

6 August 2019
Сейчас мы представляем кибернетику примерно так: цифровая Вселенная и человек, 
в качестве чёрной дыры.
Сейчас мы представляем кибернетику примерно так: цифровая Вселенная и человек,
в качестве чёрной дыры.

Сейчас кибернетика настолько связана с компьютерами, электроникой, интернетом и прочим хайтеком, что кажется, будто это практически одно и тоже. Только ещё круче.
В СССР, понятное дело, всё это запрещалось, а поэтому и отставали мы, и до сих пор отстаём, в самой передовой науке и технике.
Такое убеждение настолько распространено, что встречается даже среди компьютерных специалистов. Ну не было же в СССР айфонов.
Не поспоришь.
Хотя кое-кто из специалистов всё же вспомнит, что и Пентиум назван в честь некого
Пентковского, и Гугл основали те, кто учился ещё в России, да и вообще, российские программисты ценятся очень высоко, выше только советские.
Если правильно сориентировать этих памятливых людей наводящими вопросами, то вспоминают и
БЭСМ-6 академика Лебедева, возможно, лучшую на то время ЭВМ, и теорию цифровых автоматов Самария Баранова, и ещё какие-то совсем не английские фамилии и достижения.
Как же так? По каким же учебникам могли учиться наши специалисты, если наука такая у нас и за науку то не признавалась?

"Кибернетика - лженаука!" Этот лозунг помнят абсолютно все. Еще, понятно, генетика лженаука, но бог с ней, там дело тёмное, без микроскопа не разберёшься. А кибернетика то почему?

Оказывается, вообще то кибернетика долго была намного ближе к политике и обществоведению, чем к технике. Думаете, я шучу? Это и в Википедии написано, да и сам Винер об этом пишет:

... слово «кибернетика» (κυβερνητική) ... у Платона ... обозначает искусство управлять кораблем, искусство кормчего,
а в переносном смысле — также искусство управления людьми.
В 1834 г. знаменитый французский физик А.-М. Ампер... назвал... кибернетикой (cybernetique) науку об управлении государством.
В таком значении это слово вошло в ряд известных словарей XIX в.
(Цитирую по книге Винера, ссылка на которую ниже).


Отличие от политики или обществоведения в "той" кибернетике было в детализации, т.е. в ней акцент делался именно на практических приёмах, методах, конкретных способах и, как бы сказали сейчас, технологиях.
Но сейчас представление о кибернетике поменялось.

Современное определение кибернетики - наука об общих закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество


Правильно, в кибернетику теперь добавили машины.

Отцом современной кибернетики принято считать
Норберта Винера. У него российские корни, интересная биография и главная книга, написанная в 1948 году. Прочитать книгу можно здесь.

В названии есть несколько нюансов, если вдуматься. 
Начиная с множественного числа в названии науки  - "Кибернетики", 
и заканчивая местом издания - Париж (а вовсе не Америка, как можно было предположить), 
а также тем, что в заголовке ни слова про общество.
https://www.harikunzru.com/content/images/2016/01/cybernetics1sted-1.jpg
В названии есть несколько нюансов, если вдуматься.
Начиная с множественного числа в названии науки - "Кибернетики",
и заканчивая местом издания - Париж (а вовсе не Америка, как можно было предположить),
а также тем, что в заголовке ни слова про общество.
https://www.harikunzru.com/content/images/2016/01/cybernetics1sted-1.jpg

Вот она, Библия Кибернетики. Даже на фото видно, что очень тонкая. В современных изданиях - 344 страницы, но это с комментариями, дополнениями, исправлениями и т.д.
В самой книге - менее 200.

Читаем Винера и с удивлением отмечаем, что большая часть книги рассказывает о нейрофизиологии и философии, об обратимости времени и лоботомии и прочем, что к технике совсем не относится.
Справедливости ради, отмечу, в книге сразу в введении описаны принципы построения вычислительных машин, а также одна глава (из 10) посвящена им же. Но тем не менее, в целом книга посвящена отнюдь не технике, и даже не кибернетике, как мы представляем её сейчас.

А смысл книги в том, что существуют общие правила (управления), подходящие и к животным, и к человеку, и к обществу, и для их изучения надо выделить отдельную науку - кибернетику - общую теорию управления. И применить эти правила к машинам.
И снова о правилах.
Самое же интересное (и неприемлемое для советской науки) - это причина, по которой Винер считал, что такая глобальная связь существует.

"Таким образом, параллельно причинной цепи материальных явлений проходит причинная цепь, начинающаяся с акта, совершаемого богом, которым он производит в нас восприятия, соответствующие данному материальному состоянию. " (Н.Винер)


Если вы ничего не поняли из этой фразы, не удивляйтесь, из неё почти никто ничего не понял, и разные люди толкуют так, как им удобно.
Позднее правда Винер напишет книгу, которая более понятно ответит на вопрос об управлении миром: "
Творец и робот", (1964 г.)
Это маскировочное русское название. В первоисточнике же откровеннее - "God and Golem".
И вся
суть кибернетики - человек может (и должен) уподобиться богу и создать своё, пусть и примитивное, но аналогичное творение, по своему образу и подобию, просто скопировав божественное подобие, которое он может изучить в себе и животных.

Правда, некоторые исследователи утверждают, что на самом деле и сам Винер был чуть ли не атеистом, и вообще, в средние века кибернетиков бы на кострах сжигали. Но сама церковь так не считала, и не считает.

Протоирей А.Мень писал "Как в начале цепи искусственных систем стоит разум человека, так и в начале цепи «естественных систем» должен стоять вселенский творческий Разум", т.е. радостно приветствовал кибернетику, как хоть и иносказательное, то подтверждение бога.
Сравните это с цитатой из Винера. Почти слово в слово, только чуть понятнее и откровеннее.

В общем, надо признать, что в основополагающих книгах по кибернетике причина, по которой законы управления в биологических и человеческих организмах применимы для создания управляющих связей в машинах, явно связана с богом.

Самое интересное, что
советская наука насчёт общности этих законов никогда и не спорила. Более того, она считала это само собой разумеющимся и до Винера и других кибернетиков. По причине диалектического материализма. То есть, если применимость законов познания к разным видам материи уже давно доказана, то о чём тогда книга Винера? Да ни о чём!

И сложилась парадоксальная ситуация.
В СССР были согласны в кибернетике практически со всем, кроме самой основы кибернетики.
Единство материального мира, а значит и его законов, полностью соответствовало марксистко-ленинскому материализму, а в кибернетике эти законы брались из божественного замысла.

И поэтому сама
кибернетика вполне логично признавалась лже-наукой, а используемые ею законы и правила - вполне научными и пригодными. Более того, советская наука была более практична в этом вопросе. Если единство законов вытекает из самой материальности мира, то зачем отвлекаться на философские рассуждения об этом?

И за счёт этого советские вычислительные машины успешно развивались без всякой оглядки на кибернетику. Почему же в конце 60-х годов всё же началось отставание? Этому была совсем другая причина, совершенно не связанная с кибернетикой.

Если вам интересно, я более подробно напишу именно о проблемах в развитии вычислительной техники. А может лучше более подробно обсудить кибернетику? Почему были проблемы с переводом слова "control"? Для чего в английском языке более 10 синонимов слову управлять? Чем плоха положительная обратная связь?

Пишите в комментариях, ставьте лайки (или дизлайки), и подписывайтесь.