Если бы на начало войны у СССР не было "Танка Победы" Т-34.

О Т-34 написано и переписано уже уйму статей, но, на подобную тематику, я особо не встречал (по-крайней мере продуктивных). Не будем много писать о достоинствах и недостатках этого танка, так как, думаю о них разве, что ленивый человек ещё не слышал.

Говорить будем, пожалуй только об отсутствии именно Т-34, так как, другой легендарный танк начала войны КВ, был создан другим конструкторским бюро, соответственно к 34 отношения прямого не имеет, этак, можно предполагать, что было бы, если б вообще, не одного оружия победы не было.

И так, представляем, конструктору Кошкину не удалось убедить высоких военных чинов в целесообразности выпуска танка Т-34, Сталин по каким-то причинам не поддержал его, как итог, решили пока наращивать количество и потенциал уже существующих танков.

Говорить о том, что было бы, если б, выбор пал на колёсно-гусеничный вариант А - 20 (прототип колёсно-гусеничного лёгкого танка по типу Т-34) и он сошёл с конвейера не будем, так как это лишь прототип и серийно не выпускался, - это, разработчики игр типа Тундры, любят выпускать в играх нереализованные и даже бумажные проекты.

Вообще, сегодня сложно спорить с "Профессионалами" по танкам, так как, благодаря компьютерным играм представление о целях, задачах и использовании танков во время войны сбито у игроков напрочь.

Они почему-то думают, что танки, как и в играх ездили и стреляли друг по другу. В то время, как СССР делал упор на строительство танков для поддержки пехоты, прорыва укрепрайонов обороны противника, ну, собственно в СССР танки в основном занимались тем, для чего они и были созданы ещё в Первой мировой. В то время, как немцы из своих машин старались сделать "Уничтожителей других танков", - у наших эта задача больше отводилась артиллерии ПТО и САУ.

На первый день войны, вопреки опять же мифу о том, что было у СССР полно Т-34, это совсем не так. Танк был ещё совсем новым, недавно поступившим на вооружении и серийное производство. Так что, его достоинства немцы смогли оценить только поздней осенью, в "Битве за Москву" генерал Гудериан, который в начале войны отзывался о новом советском танке пренебрежительно стал "Стучать в колокола", мол, техническое превосходство танков теперь у русских.

С другой стороны, эпизодически наши танкисты делали успехи поражая своими навыками и техникой противника, хотя, впрочем, - это касалось не только Т-34 и КВ, но и устаревших образцов бронетехники, к примеру, героический рейд по тылу противника на танке Т-28 под командованием майора танковых войск Васечкина.

Вообще, не будь "Тридцатьчетвёрки", упор был бы сделан на том же Т-28, запчастей к которому не хватало как раз в связи с выпуском новой бронетехники. Т.е. если бы не Т-34, то, соответственно запчастей для старых образцов было больше. А для начала войны Т-28 как средний танк был более-менее приемлем, особенно с опытным экипажем.

Куда хуже обстояло дело с лёгкими танками Т-26, которые были уже порядком изношены и не выдерживали сколь нибудь длительных маршей. Танки БТ, были хороши только для развития наступления и поддержки пехоты, именно поэтому они использовались 45-ом, в войне СССР против Японии.

Опять же, не стоит забывать и о том, что танки КВ неплохо справлялись с боевыми задачами при условии необходимого количества боеприпасов и ГСМ (само-собой опытного использования).

Так, что, если учитывать, что оборону в 41 - ом вообще, зачастую держали без поддержки танков или с ничтожно малым количеством их, то, можно с уверенностью сказать, без Т-34 "план Барбаросса" был бы всё равно сломлен усилиями даже тех же Т-28, БТ, КВ, Т - 26.

Не стоит забывать, что скорое появление "Тигров" и "Пантер", а так же усиления Т-3 и Т-4, во многом связано с появлением у русских чудо-танка, так, что, по сути, Т-34 стал поводом для появления "Гонки вооружений" не только между СССР и Германией, но и, всеми союзниками в целом. Так, что, воевали бы начальный период войны худо-бедно на равных.

Создание дорогих и тихоходных танков в то время, когда в воздухе господствует авиация противника, - это чистое самоубийство. И Гитлер это прекрасно показал, к примеру танк "Тигр" управляемый знаменитым асом Виттманом был уничтожен именно ракетой из самолёта.

Т.е. наши танкисты, когда колонны танков постоянно подвергались налётам фашистских бомбардировщиков использовало скорость своих танков, чтобы либо укрыться в лесу или другой подходящей местности, либо войти в клин с вражескими войсками (на своих бомбы кидать не станут, а если станут, так погибать и врага с собой брать). Могли чудо "тигры", особенно второй серии быстро "Слинять" от авиации противника, не говоря уже о тупиковом проекте "Маусе"? Конечно, - нет.

В этом плане Т - 34 в начале войны был как нельзя кстати.

Морально устаревший к началу войны средний танк Т-28, мог показать отличные боевые успехи при условии умелого использования
Морально устаревший к началу войны средний танк Т-28, мог показать отличные боевые успехи при условии умелого использования

Думаю, всё равно появления Т-34 или подобного танка было бы у СССР во время войны. Скопировали бы на свой лад тот же "Шерман" или достали "С полок" чертежи Кошкина по Т-34. ведь, нужда в таком, именно таком танке как Т-34 в войну была необходима, не зря, эвакуированные заводы сосредоточились на выпуске именно этого танка в ущерб количеству КВ. Да и на скоро сконструированная немцами "Пантера" лишь подтверждает это.

Нужно понимать, что величие и триумф Т-34 нельзя оценивать как ТТХ танка для дуэлей (Т.е. толщина брони, вооружение, манёвренность/скорость). Этот танк своим появлением, а главное модернизированием в ходе войны и полученным из этого опытом танкостроения стоит дорого.

Он смог собрать в себя самые нужные компромиссы, которые только можно было впитать в металл при жёстком ограничении в размерах и весе. Двигатель В-2, по своей сути, глубоко модернизируясь используется и по сей день, рациональные углы наклона брони, методы сварки швов, выживаемость и эвакуация экипажа, то, что стрелок-радист в танке не сильно-то и нужен, всё это в итоге станет понятно именно благодаря этому танку.

Куда "обиднее", когда дорогостоящий и трудоемкий в производстве танк "Пантера" остается без башни и ремонту не подлежит.
Куда "обиднее", когда дорогостоящий и трудоемкий в производстве танк "Пантера" остается без башни и ремонту не подлежит.

Кроме того, на базе Т-34 будет произведено и другое оружие победы, как СУ 85/100, мостоукладчики, БРЭМ, передвижные штабы. Именно этот танк докажет, что создание огромных монстров по типу "Тигра", путь ведущий в тупик.

Но, сегодня, почему-то многие люди не хотят понимать, что "Тридцатьчетвёрка" и не должна была "Бодаться" с "Тиграми" и "Пантерами", а свою задачу, для которой она и была сделана, - выполнила лучше любого другого танка.

Да, среди этих танков и их экипажей было очень много потерь, но, такова была цена победы. Поймите (дорогие игроки), что в тотальной войне на уничтожение, танк не создаётся как шедевр машиностроения, чтобы он мог прокатать всю войну. По разным оценкам, если машина успешно провела два-три боя, она уже может считаться выполнившей свою задачу. Это и сегодня так, танк, - не "Лимузин", который должен работать десятилетия, - это боевая машина, которая как её не создавай, может погибнуть в короткий срок в реальном бою.

К счастью, наши военачальники и конструкторы во время войны это прекрасно понимали и сделали ставку именно на Т-34, а не стали создавать машины, которые были бы аналогами немецким "Зверинцам". Поэтому, СССР выиграл войну, поэтому Т-34 замер на вечных стоянках памятником в постаментам героям войны.

Каков вывод? Первые месяцы войны, возможно даже и "Битву за Москву" без танка Т-34 СССР осилил бы. Но, по ходу войны, уже с 42-го года, его появление или подобного ему аналога в наших танковых войсках был неизбежным, всё равно, СССР закончило бы войну со средним танком победы.