Зачем нужна мама?

В одной научно-популярной статье (ссылка будет в конце), автор изложил суть экспериментов, проведенных в 1950-х гг. Джоном Боулби. Джон поставил под сомнение идею, что младенцы примитивные в эмоциональном плане существа, и доказал необходимость присутствия матери для полноценного развития. Для того, чтобы это доказать ему пришлось поставить эксперимент над обезьянами, оставить детёнышей в одиночестве и наблюдать за их страданиями. Но как утверждает автор научно-популярной статьи, если бы не эти чудовищные эксперименты, мы бы никогда не узнали, зачем ребёнку нужна мать (плачу). Автор статьи упоминает существовавшие точки зрения в то время и в том числе идеи фрейдистов, и все они НЕ подчеркивали роль матери в эмоциональном контексте. Удивительно, потому что в те времена уже были распространены идеи Мелани Кляйн. Я не верю, что Боулби не знал об этих идеях. Возможно, ему хотелось «более научного» подтверждения, и современных авторов также убеждают контролируемые эксперименты. Сегодня мы немного затронем тему научности психоанализа, и я расскажу вам про Мелани Кляйн, чья научная деятельность разворачивалась до упомянутых экспериментов Боулби.

Если Фрейд фокусировался на либидо, то его продолжатель Мелани Кляйн интересовалась на протяжении всей своей исследовательской жизни негативными чувствами и желаниями человека, такими как ненависть, зависть, жадность. Но при этом она всегда отмечала важность любви для развития человека для преодолевания негативных чувств. При этом Мелани показала, что от того как установятся взаимоотношения с матерью, будет зависеть успех всей жизни человека.

Согласно психоаналитическим идеям более поздние психические структуры строятся на месте более ранних структур, соответственно, от успеха первых объектных отношений будут зависеть все последующие. Мелани Кляйн была одним из основоположников детского психоанализа, она сформулировала теорию объектных отношений, которые начинаются у младенца даже не со взаимоотношения с матерью, т.к. мать слишком большой объект для ребёнка, а со взаимоотношения с материнской грудью. Надо отметить, что сам младенец вербально не может рассказать о своих ощущениях, поэтому каждый исследователь вносит здесь своё субъективное понимание. Тем не менее, согласно психоаналитическим исследованиям, уже на этой стадии развития человека закладываются основные психические структуры, необходимые для объектных отношений.

Если противопоставлять исследования, проводимые в психоанализе, экспериментам Боулби, то у многих могут закрасться сомнения, какое из них «более научно». Возможно, психоаналитические методы не убеждают современных людей, а вот контролируемые, пусть даже и жестокие действия с животными являются апологетом научности. Давайте попробуем порассуждать о научности психоанализа. Если для проведения психологических экспериментов необходимо выявить статистику проявленного признака или явления, то в психоанализе нельзя добиться, чтобы сразу несколько человек пережили один и тот же опыт, потому что психоаналитические процессы и явления раскрываются у каждого человека в его субъективном моменте. Поэтому психологическое исследование проводят с группами «подопытных» (например, при помощи тестов), а психоаналитическое представляет собой реконструкцию одного случая целиком (с одним клиентом). 

Верификацией психоаналитического метода является чистота и качество представленных интерпретаций. Задача исследователя состоит в том, чтобы продемонстрировать последовательность рассуждений и логичность выводов. Опытный специалист может обобщать свои случаи, выявлять закономерности, выдвигать теории и гипотезы, но, доказать логичность и последовательность своих выводов возможно только при развёртывании конкретного сюжета. Вот такая специфика психоанализа. Считается, что образованное научное сообщество в состоянии выявить научное зерно и в таком типе экспериментов.

К эксперименту Джона Боулби можно предъявить претензии. Человек – не обезьяна, у разных видов животных складываются разные взаимоотношения с родителями, а испытуемых в его эксперименте было мало. А что если поиздеваться также над людьми во имя науки? Психоаналитический же метод не ищет специально способов манипулирования. А работает с тем материалом, который имеет уже сложившуюся судьбу. Что «более научно» в этом случае? Что убеждает больше? Это сложный вопрос… Я оставлю это «на подумать» и вернусь к Мелани Кляйн. 

Кляйн работала, в том числе, с детьми, в поведении которых было много агрессии, которую она помогала выразить ребёнку, чтобы избежать антисоциального поведения в будущем. Специфика метода не позволяет проследить судьбы людей в течение всей жизни, а всего лишь даёт возможность увидеть текущий момент и его проанализировать. Возможно, если продемонстрировать всю последовательность рассуждений на примере работы Кляйн или Фрейда при разворачивании конкретного сюжета, это привнесёт больше доверия к психоаналитическому методу. 

Мелани однажды провела одну интересную параллель между поведением обычных детей дошкольного возраста и поведением самых страшных маньяков и убийц. Меня это очень сильно впечатлило, к этому я обязательно вернусь.

Сейчас же я хотела бы вернуться к рассуждениям о младенцах, потому что выводы, которые можно сделать из этого, мне кажутся, по-своему, очень важными. Итааак, психоанализ → мать → грудь. От груди ребёнок получает ощущение комфорта и чувство насыщения, поэтому грудь для него изначально «хороший» объект. Но ребёнок желает, чтобы все его желания моментально угадывались, и испытывает невероятные страдания, если мать не успевает помочь ребёнку. Здесь мы сталкиваемся ещё с одним важным фундаментальным моментом. Мать не может быть идеальной, мать не может удовлетворить все желания ребёнка. В психоанализе есть понятие достаточно хорошая мать, т.е. мать, которая объективно справляется со своими обязанностями. Этот момент мне хотелось бы выделить, потому что я периодически наталкиваюсь на материалы об «идеальных» матерях. Главное, на что я хочу обратить ваше внимание, мать не идеальная в фундаментальном смысле, не какая-то конкретная мать, а любая, и причина в той организации психики и даже органики, которая присутствует в человеке. Это не дефект, который можно убрать, это не традиция, которую мы потеряли, это в принципе не достижимо. Но достаточно хорошей матерью быть можно. Это обнадёживает.

Если же мать гиперопекающая, ребёнок тоже может остаться недовольным, у него может возникнуть ощущение преследующей груди или преследующей матери. Таким образом, младенец, в любом случае, испытывает стресс во время ухода за ним. Защитой ребёнка против негативных эмоций становится проекция, другими словами, возникает образ «плохой» груди. Грудь «плохая», потому что ребёнок хочет есть, но не может, т.к. груди в данный момент нет. Даже если желанная грудь возникла перед ребёнком, она ещё какое-то время может оставаться «плохой» (ребёнок плачет, хотя мама уже рядом), переживания ребёнка ещё не усвоились. Когда же ребёнок понимает, что всё-таки грудь «хорошая», потому что она пришла его покормить, он успокаивается и принимает её. Таким образом, происходит расщепление объекта и посредством механизма интроекции в психике младенца возникают образы «плохой» и «хорошей» груди, с которыми он строит отношения, а первая агрессия в жизни ребёнка направлена именно на «плохую» грудь.

По Мелани Кляйн ребёнок врождённо обладает способностью к агрессии. Чем сильнее она проявляется конституционно, тем сильнее негативные чувства, тем сильнее параноидальная тревога, и дезинтегрирующие защиты. С помощью заботы матери, агрессию можно нивелировать, и ребёнок будет интроецировать более либидозно окрашенные объекты. Напротив, при частых фрустрациях, ребёнок будет подтверждать свои мысли о враждебности мира. 

Теория на этом моменте не заканчивается, но здесь я остановлюсь.

Я выделю моменты, которые являются, на мой взгляд, очень важными.

1 момент. Мать является для ребёнка первым объектом его привязанности, поэтому от того будет ли она доброй или нет к ребёнку, зависят последующие взаимоотношения ребёнка с миром (не нужно издеваться над живыми существами, чтобы доказывать это, возьмите тех, над кем судьба уже поиздевалась).

2 момент. Идеальных матерей никогда не было, нет, и не будет. В основе неудовлетворённости ребёнка матерью лежат естественные причины (инстаграмы идеальных мамочек врут, в древности не было лучше, кормление до 9 лет не поможет)

3 момент. Агрессия является фундаментальной эмоцией человека! (не пороком, не патологией и не грехом).

Выделить эти три момента я считаю важно, потому что они часто становятся поводом для манипуляций.

Ссылка на обсуждаемую статью:

https://theoryandpractice.ru/posts/17056-pust-mama-uslyshit-pochemu-my-privyazyvaemsya-k-tem-kto-delaet-nam-bolno

Если есть желание почитать про обсуждаемые вопросы: Мелани Кляйн Психоаналитические труды «Развитие одного ребёнка и другие работы»