О том что "Т-34 не был лучшим танком 2-ой МВ"

Доброго времени суток. В инете сейчас можно найти статьи, якобы "Т-34 НЕ БЫЛ лучшим танком 2-ой МВ". Но вот с КЕМ сравнивают Т-34, делая такие "вердикты", и что именно они критикуют?

Т-34 одной из первых модификаций с пушкой Л-11
Т-34 одной из первых модификаций с пушкой Л-11

1. Техническая ненадёжность и "сырая" конструкция.

Да, такими первые Т-34 и были, даже обсуждался вопрос о снятии танка с производства и наращивания выпуска лёгкого танка Т-50. НО! Почему-то "эксперты" упорно игнорируют тот факт, что в 1939 году, когда был выпущен первый А-32 (будущий Т-34) - сама конструкция была НОВОЙ, принципиально отличавшейся от БТ, Т-26, Т-28 и других. От танка БТ-7 только пружинная подвеска и дизельный двигатель В-2 (первым его получил БТ-7М). Всё остальное практически заново разработано. Дизель В-2, да, тогда страдал ещё "детскими болезнями", но ещё раз подчёркиваю - на 1939 год это была НОВАЯ конструкция, и в ней "детские болезни" в принципе были неминуемы - это совершенно естественно при разработке военной техники. За годы войны конструкцию Т-34 упростили и отработали. За "супернадёжностью" или "суперзащитой" не гнались лишь по той причине, что по статистике фронтовая жизнь танка ограничивалась несколькими боями. Даже "Тигр" Виттмана был подбит, как бы долго не жил.

2. Совершенно недостаточное бронирование.

Я не совсем понимаю, как можно от скоростного среднего танка требовать броню ЛИНКОРА? На момент разработки - середина-конец 30-ых годов - основу противотанковой артиллерии составляли в основном пушки калибром от 30 до 47-50 мм. ЛИШЬ в 40-ых появились более крупные 75-76 мм орудия. Так что по меркам 39-40 годов броня Т-34 была вполне приемлемой. Сравнительно небольшая толщина - 45 мм - компенсировалась рациональным углом наклона, что давало приведённую толщину в 90 мм. Однако, немцы уже в июне 41-го располагали бронебойными подкалиберными снарядами, а так же длинноствольные орудия калибром 50 мм и выше - этими снарядами немецкие пушки могли пробивать броню Т-34. И уж всем известный "бич советских танков" - немецкая зенитка 88-мм калибра "Флак" - официально именовалась "зениткой", и до вторжения во Францию никто даже не догадывался о её возможностях в борьбе с танками. Я знаю, меня спросят - почему же нельзя было сделать танк быстрый, но крепко бронированный и мощно вооружённый? Да по нескольким очень весомым причинам: во-первых - тогда движка подходящей мощности не было, вот и приходилось или бронёй, или подвижностью, или огневой мощью жертвовать. Нет, движки-то были, да, но вот "эксперты" вообще отдают себе отчёт о габаритах этих движков? Да, процесс шёл - движки становились мощнее при скромных габаритах, и появилась возможность сделать сбалансированный класс - основной боевой танк, но это отдельная тема. А про "несколько движков" - да, был такой подход на СУ-76М - но чтобы впихнуть пару двигателей В-2, чтоб дать хотя бы 1000 лошадей и сделать более-менее сбалансированный танк - места нужно было немало! Во-вторых - для мощного вооружения и движка нужно увеличить габариты машины, а это уже рост веса. В-третьих - чрезмерный вес серьёзно ухудшит и тактическую, и стратегическую мобильность танка. И, на мой взгляд, от 27-тонного танка совершенно глупо ждать броню линкора, если он для развития успеха после прорыва обороны тяжёлыми танками создавался!

Танки Т-34 с пушкой Ф-34
Танки Т-34 с пушкой Ф-34

3. Дрянная радиосвязь и наблюдение

Пожалуй, единственный пункт, с которым можно согласиться - связь на первых Т-34 была совершенно неэффективна: РС устанавливалась только на командирских машинах, на остальных лишь приёмник. Положение улучшилось лишь на Т-34-85, особенно когда скопировали английский прибор наблюдения. Но всё же хочется отметить справедливости ради, с обзором и связью проблемы были не только в СССР: так, французский "одноклассник" "Сомуа" С-35 - имел радиостанцию, но командир танка в дополнение к своим прямым обязанностям, был вынужден одновременно работать и наводчиком, и заряжающим. Эта же проблема вплоть до Т-34-85 была и у 34-ки. По большому счёту немцы в начале 40-ых единственные оптимально распределили обязанности экипажа в своих Pz III и Pz IV.

Танки Т-34-76 и Т-34-85
Танки Т-34-76 и Т-34-85

4. С чем сравнивают?

Самое популярное сравнение - Т-34 с "Тигром". При этом, взахлёб горланя о десяти подбитых Т-34 за ОДИН "Тигр", "эксперды" вовсе себя не утруждают одной мелочью - указать, с КАКОЙ именно модификацией Т-34 идёт сравнение. Какова была классификация танков в СССР и Германии? В Советском Союзе танки классифицировались по боевой массе, поэтому Т-34-76, весивший 28 тонн, был именно средним танком. В Германии же определяющим был калибр орудия (до 75-мм включительно - средний, более 75-мм - тяжёлый). То есть "Тигр", при весе 56 тонн и калибре пушки 88 мм, был тяжёлым танком. Получается - "эксперды" совершенно беспардонно сравнивают два абсолютно разных класса танков! Которые созданы, к тому же, под РАЗНЫЕ задачи - "Тигр" создавался как "стальной таран", то есть по решаемым задачам больше похож был на КВ, а не Т-34. Другой немецкий танк - "Пантера" - создавался уже как противовес Т-34. Но "Пантера" и весила 45 тонн - то есть это "средний" танк лишь формально, по немецкой классификации. И, всё-таки, немцы добились своего, на Т-34 с 76-мм пушкой воевать против "Тигров" и "Пантер", особенно в открытой местности, как например степи Воронежкого фронта под Курском - самоубийство. Положение выправилось лишь с вводом в строй модификации Т-34-85. Однако, вопреки вердиктам "экспертов" - можно в мемуарах найти случаи побед Т-34 над "Тиграми" и "Пантерами" без "шапкозакидательства" и случай ДАЛЕКО не один! К концу 1944 года экипажи Т-34 были уже опытными, что и позволяло им сравнивать шансы.

Ещё одно распространённое сравнение - с "Шерманом". Пожалуй, это наиболее правильное сравнение - машины и по годам, и по боевым характеристикам близки. Из преимуществ американца можно выделить наличие зенитного пулемёта, меньшую шумность. Однако, что касается восхваляемого "экспертами" стабилизатора пушки на "Шермане" - им практически не пользовались. А кроме того в СССР ещё в 1937 году на танки Т-26 и БТ начали устанавливать похожее устройство - стабилизированный прицел ТОС-1, выстрел происходил автоматически при совмещении оси ствола пушки с осью прицела. Однако, из-за сложности с освоением данного прицела его перестали устанавливать.

Компоновка танка Т-34-85
Компоновка танка Т-34-85
Сравнительные размеры Т-34-85 и Тигра
Сравнительные размеры Т-34-85 и Тигра

5. Что же имеем в итоге?

Сравнивать Т-34 с "Тигром" - некорректно уже просто из-за того что два танка совершенно разных классов и делались для решения совершенно разных задач. "Пантера" была хоть и "средним" танком по немецкой классификации - имела броню и габариты явно тяжёлого танка (вы только вдумайтесь - наклонный ВЛД эквивалентен почти 130 миллиметрам - такого даже у "тяжёлого" "Тигра" не было!). Что получается? Т-34-85 нужно сравнивать с Pz Kpfw 4 - основной "рабочей лошадкой" Панцерваффе, потому что 4-ка с 75-мм/48 орудием близка по броневой защите и огневой мощи, и при этом весит примерно столько же. А "Пантеру", и уж тем более "пропихиваемый" "экспертами" М26 "Першинг", уместней сравнить с ИС-1.

В заключение хотелось бы отметить, что главная заслуга Т-34 в Великой Отечественной было вовсе не то, что у него была "суперкрутая" броня, или "суперкрутая" пушка - нет, танк как танк. Но это был СОВЕТСКИЙ танк - для СОВЕТСКОГО солдата и СОВЕТСКОЙ промышленности! Имея хорошую подвижность и проходимость, низкую стоимость, простоту конструкции, Т-34 тем не менее имел вполне достаточные для своего времени боевые характеристики. К тому же, в отличие от "Шермана", 34-ке были не страшны бездорожья - а это самый лучший вариант для обходных манёвров. И, в конце концов, Т-34 - танк, на котором Наши бабушки и дедушки воевали, у кого-то погибли в боях, у кого-то мог пройти всю войну - эту страшную цену они заплатили не для того, чтобы мы переписывали историю Великой Отечественной! Не для того, чтобы мы обвиняли их в "трусости" и "шапкозакидательстве"! Не для того, чтобы мы превращали их Подвиг во всякий срач! А чтобы мы сейчас жили, любили Родину, и свято помнили, через что прошли наши деды и бабушки, чтобы мы сейчас жили, и передавали память из поколения в поколение!

"История Великой Отечественной войны написана кровью поколения Героев - и не поколению трусливых крыс и "диванных экспертов" её переписывать".