О свободе слова в понимании Юлии Латыниной

Автор снимка: Anatoly Strunin
Автор снимка: Anatoly Strunin

Новость об аресте основателя WikiLeaks ожидаемо обрадовала российских «борцов за свободу слова», которую они привыкли трактовать, как им вздумается. Свобода свободе рознь.

Если кадровый военный, однажды присягнувший своей стране, вдруг сдает иностранным спецслужбам гостайны, то это нормально. Измена Родине легко трактуется либералами либо как свобода распространения информации или смелая борьба с тоталитарным режимом, либо как желание заработать.

Если же блогера, раскрывшего преступления армии США против человечности, арестовывают и отправляют под суд, который может грозить ему смертной казнью, — это торжество закона и справедливости. Разберем же двуличие наших свободоборцев и сторонников рыночных отношений на конкретном примере.

«Скрипаль бы, конечно, с удовольствием торговал нефтью или там ураном, но у него имелось только одно — списки служащих. И он торговал списками своих сослуживцев и при этом был типичным ватником. И глупые англичане у него покупали», — так рассуждала в эфире «Эха Москвы» Юлия Латынина, которая по совместительству является и обозревателем «Новой газеты». На страницах этого издания госпожа Латынина ранее детально разбирала «покушение ликвидаторов из ГРУ, распыливших в Солсбери нервно-паралитический газ».

А вот что редакция той же «Новой»» пишет в обращении к своим потенциальным информаторам.

«Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником "Новой газеты". "Новая газета" — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты», — пишут коллеги Латыниной.

На прошлой неделе журналистка, комментируя расследование Майкла Швица о завербованном «кагэбэшниками» ополченце ДНР Смородинове, заявила, что терроризм является «орудием внешней политики России». Напомним, колумнист New York Times писал, что Смородинов убил гражданина Украины Мамчура в 2016 году. Убитый якобы поставлял ракетные комплексы грузинской армии перед ее нападением на Южную Осетию в 2008-м.

«То есть еще раз вдумайтесь: Россия нападает на Грузию. Но если были какие-то сомнения после аннексии Крыма, после Донбасса, после вмешательства в американские выборы, ну, понятно уже, что это не Грузия напала на мирно спящий Цхинвал. Грузины защищаются, сбивают российские самолеты», — рассуждает Латынина. «То есть получается, что если ты не сдался, сопротивляешься, то ты уже преступник», — продолжает она.

Что же касается дела Джулиана Ассанжа, то Латынина одобряет его арест и возможную экстрадицию. Хотя вроде как речь о свободе слова и о разоблачении военных преступлений. Однако, оказывается, основатель Wikileaks поставил под угрозу американских солдат и офицеров, доблестно сражавшихся в Ираке и Афганистане. Подробности задокументированных расправ над мирным населением Латынина опускает. Ее больше заботят жизни военнослужащих армии США и их агентов.

«И если говорить о свободе слова, то тут же все очень просто, потому что то, что публиковал Ассанж, — это были секретные документы. Публикация этих документов не просто наносила ущерб безопасности США, она могла привести и, скорее всего, привела к смерти некоторого количества людей, которые работали на американские войска в Афганистане и в Ираке и имена которых оказались либо просто опубликованы, либо этих людей было легко вычислить. Это серьезная история», — размышляет Латынина. По ее мнению, Ассанж, «публикуя эти документы, не подумал об интересах американской безопасности». «Он не подумал о физической безопасности тех лиц, которые сражались против террористов», — сокрушается журналистка.

Получается, в реальности, где существует обозреватель «Эха Москвы» и «Новой газеты», Россия — это террористическое государство, напавшее на Грузию и Украину. Поэтому дозволительно распространять секретные документы российской армии и спецслужб. Допустимо бездоказательно обвинять Москву в преступлениях против человечности. Это ведь элементы свободы слова. С другой стороны, США в сознании Латыниной являются единственным оплотом борьбы с терроризмом. Общеизвестные факты финансирования Вашингтоном моджахедов в Афганистане и радикальных исламистов в Ираке и Сирии не в счет. Или об этом тоже нельзя говорить, чтобы не нанести ущерб американской безопасности?