«Моя бывшая подружка». Фильм (Франция, 2018, Ami-Ami)

29 December 2018

Зачем я это стал смотреть – не ясно, ещё менее понятно: зачем я об этом пишу. Ну да ладно – психологи разберутся. ))

Венсан переживает разрыв с возлюбленной, на этом фоне сходится с Нефели. С ней только дружба (и давняя), съезжаются и живут вместе в квартире, пообещав друг другу не влюбляться, но ограничиваться разовыми отношениями. Отношения друг с другом помимо дружбы даже не рассматриваются, т.е. вообще за скобками.

Такова аннотация и, по совместительству, зачин нехитрого сюжета. Что меня взбесило в фильме – он не тот, за кого себя выдаёт, причём не в самом лучшем смысле этого слова. Т.е. декларируется одна идея – ну может чуть больше, но их и, правда, здесь не густо. А на деле происходит нечто иное, что с декларацией расходится. Даже не происходит, а случается и, похоже, не по воле создателя. Хотели снять об одном, а вышло – что вышло.

Персонажи.

Ну с протагониста, ибо термин «герой» здесь явно не уместен. Такой двадцатипятилетний инфантил, без ответственности, без постоянной работы, без увлечений. И здесь я начинаю подозревать, что инфантильность Венсана гораздо более общего толка – к ней незримо (или зримо)) примешивается инфантильность режиссера. Я всего лишь попытался ответить на простой вопрос: создавая характер/образ главного героя, автор что хотел показать? В чём его, в душу-мать, индивидуальность? Хотя бы микроскопическая? Из чего он вообще состоит? Ну, ведь не за что зацепиться напрочь!

Его приятель, который встречается с девушкой-мясником и непрерывно тренирует сфинктер, и то более «живой», у него присутствуют черты. Придурок, понятно, конченный, но хоть что-то! В то, что «пустотность» героя осознанно преподносится – тоже не верю, ибо не преподносится. Видимо, автор счёл, что одного того, что героя много в кадре, он что-то говорит, улыбается, ходит в магазин, трахается – уже достаточно для формирования образа. И ошибся! Образ выглядит брошенным! Ну, ведь если даже цель стояла показать условно «никакого» человека, это же надо ещё показать! А так: хотели, но забыли.

Из условно мужских персонажей есть ещё мастер акробатического секса - сосед, за которым наблюдают Венсан и Нефели. Тоже экспонат, достойный Кунсткамеры. И, поскольку других представителей сильного пола в фильме нет, режиссер мне начинает мерещиться некой эмансипированной особой, лихо обобщающей ненавистный пол таким броским интегралом. Лезу в Конопоиск и нахожу довольно бородатого субъекта, даже и на транса непохожего. Загадка, короче.

В целом приставка недо- сквозняком через всю картину. Можно каждый контекст разбирать, но не в этот раз. ))) Из более общих косяков. Герой в кадре смотрится как мелкий дрыщ при том, что рост актера вполне средний (1,81 м). Опять вопрос: осознанный ли это выбор создателя? И для чего, мать его, этот «креатив»? Опять, наверное, «так вышло».

В лице Венсана будто турецко-арабские мотивы, легкими дуновениями – про толерантность догадываемся, возражений нет. Но здесь и папу с мамой предъявили, а у них-то во взоре вполне исконные европейские ценности. Этот кирпич в целлофановом пакете, надеемся, что зритель не заметит? Но опять, сука, зачем?

Герой тяжело переживает расставание с бывшей. Даже звучит её имя – Мина, кажется. Его, прямо, не отпускает – слушает её автооответчик и т.п., плотно депрессует, одним словом! Но ни одной фотки – целой ли, разорванной в кадре мы не видим! Ну на фига же? Называть имя, показывать все эти пиздострадания, а лица не показать? Этому «яркому» художественному решению должно быть адекватное объяснение! Типа, идея, искупающая подобную недосказанность, желательно, с дивидендами! Не увидел!

Нефели.

Единственная более-менее яркая индивидуальность в картине. Персонаж экзальтированный – его (её) худо-бедно изобразили. Получилось? Ну, местами. В целом она, как и весь фильм, не та, за кого себя выдаёт. Правда, в её случае это вроде бы похоже на замысел. До конца не уверен, потому что опять много недо-.

Яркий типаж, перекрывающий все прочие в фильме, недвусмысленно даёт зрителю основания, чтобы самому составить финальную пару герою. Но не судьба! Опять ради чего эти обманутые надежды зрителя? Уж раз так, то хотелось бы чего- то более веского и масштабного, но ведь ничего взамен! Персонаж заявлен, как безбашенный, но сумасбродность эта весьма условна! По крайней мере, Марго Бансийон играет, и играет, кстати, неплохо, но нечто иное. Её случайные партнеры выглядят как пятисотрублевая массовка, абсолютно чужеродно вторгающаяся в и без того неровный нарратив.

Она будто делает вид вбалмошной особы, живущей одноразовыми связями и прожигающей, как минимум, свободное время своей жизни. Свободное от такой же разовой работы - адвокатом, кстати. А с подкладки, она нежная и ранимая и безумно желает составить Венсану пару! При этом текст у неё скорее провоцирующий героя на противоположные поступки. Но и даже это могло бы сойти с рук при должной обработке, если бы всё сюжетно не приходило к примитивно подвешенному финалу. Не знаю уж чьей волей: режиссера или сценаристов (среди которых и режиссер, кстати). Однако, выходит актриса сыграла тоньше, чем замысел в целом.

Жюли.

Выглядит, как фантомный персонаж, и её бы таковым и сделать. Она же, непонятным образом, претендует на сердце главного героя. Здесь полная несвязуха – даже букв на это жалко!

Условно разрываясь между дружбой с Нефели и любовью с Жюли, герой приходит к жалкому и беспомощному финалу, вроде бы сулящему ему и то и другое. Эпичная лажа!