Наказание по совокупности преступлений

В приговорах часто встречаются ошибки именно в этом моменте.

И если ошибка есть – то это изменение приговора в сторону смягчения. Примеры ошибок приведем (и то, как можно «поймать» на них суд).

69 УК – дословный текст статьи смотрим по ссылке, а мы разъясним попроще.

Ранее мы писали про то, как найти ошибки в приговоре при назначении наказания

Ошибки при назначении наказания по совокупности преступлений относятся к таким же.

Как назначается наказание по совокупности преступлений

Если приговором установлена вина в совершении нескольких преступлении, то на наказание должно быть назначено за каждое в отдельности.

После этого наказания «плюсуются» друг с другом и получается общее наказание по приговору.

Вариантов такого сложения три:

1) Полное сложение

– например, в приговоре два преступления – разбой и вымогательство. Определено наказание за разбой (ст.162 УК) 6 лет и за вымогательство (ст.163 УК) 3 года. Итоговое наказание при полном сложении – 9 лет.

2) Частичное сложение

- например, назначено за хранение наркотиков в крупном размере (ч.2 ст.228 УК) – 4 года и за сбыт наркотиков (ч.1 ст.228.1 УК) – 5 лет. Итоговое наказание при частичном сложении будет ниже, чем 9 лет (5+4).

3) Поглощение

- тот же пример - (ч.2 ст.228 УК) – 4 года и (ч.1 ст.228.1 УК) – 5 лет. Итоговое наказание при поглощении будет 5 лет.

Отчего зависит, как будет сложено наказание в конкретном деле

Довольно общие правила установлены 69 УК

И только они ограничивают «усмотрение суда» от которого всё и зависит. Ограничения очень условны и сводятся к следующему:

- Полное и частичное сложение можно применить всегда и во всех случаях, зависит только от желания суда.

- Поглощение можно применить только в тех случаях, когда ни оно из преступлений не является тяжким и особо тяжким. Вот тут важная деталь – если преступление (тяжкое и особо тяжкое) является неоконченным (покушение и приготовление) – то поглощение возможно.

- Нельзя как в США назначить срок в 1000 лет. В результате сложения максимальный срок не может быть выше 25 лет (а по совокупности приговоров выше 30 лет). За особые преступления (смотрим их в ч.5 ст.56) нельзя назначить выше 35 лет.

- Окончательное наказание при сложении не может быть выше чем наполовину максимума наказания за самое тяжкое из всех преступлений (максимум + 50% от него).

Поясним на примере судебной ошибки: за целую кучу преступлений (разбой, грабеж, бандитизм, вымогательство, убийство) суд назначил общее наказание 23 года. Но за самое тяжкое из преступлений ч.1 ст.105 УК (убийство) максимум установлен в 15 лет. Значит, за всю совокупность можно было назначить только 22 года и 6 месяцев (15 + 7,5). Это ошибка и наказание было снижено (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 141П16)

Но вот это последнее ограничение - оно очень редко может быть применено на практике. В абсолютном большинстве дел это «псевдоограничение». Приведенный пример редок и таких злостных преступников еще надо поискать.

Обычно срок, устанавливаемым эти ограничением (максимум плюс половина от него) - и так не превышается и не может быть превышен. Например, по ч.4 228.1 УК максимум - это 20 лет. Т.е. суд с этой статьей ч.4 228.1 УК не может назначить больше 30 лет при любой совокупности (20+10). Такие сроки и так никогда не назначаются (и не могут быть назначены - ст.56) и без этого ограничения.

Тут ошибок у судов, как правило, не бывает. Кроме случаев, о которых ниже.

В реальности судья практически никак не ограничен правилами сложения сроков. Захотел – применил полное сложение, захотел частичное. И частичное сложение можно по разному применить, тут огромный простор для творчества.

Например, совокупность тех же (ч.2 ст.228 УК) – 4 года и (ч.1 ст.228.1 УК) – 5 лет. Можно сложить их и в 8 лет, а можно и в 6. Да хоть в 5 лет и 1 месяц. Хозяин – барин, это право суда.

Однако, ошибки случаются. И суд на них можно поймать

Сразу обращу внимание – большинство ошибок связаны с тем, что суд при сложении не учел что-то в калькуляторе наказания. Т.е. где-то в одном преступлении понизилась верхняя планка наказания (например, появилось сильное смягчающее), а суд его забыл учесть при сложении.

Факторов, определяющих размер наказания очень много, и если уж какой-то из них судом применен – то он должен помнить про него и на стадии сложения сроков. А помнят не всегда.

Все факторы смотрим здесь - Назначение наказания: все смягчающие, отягчающие и нейтральные факторы.

Посмотрим примеры судебных ошибок

- Внутреннее противоречие в тексте приговора – суд написал в тексте, что применяет частичное сложение, а по факту применил полное сложение. В результате приговор изменен, наказание снижено (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 20-УД19-1).

- Другое внутреннее противоречие, но более сложное. Суд в процессе разбирательства смягчил квалификацию самого тяжкого из вменяемых преступлений – с оконченного состава сбыта наркотиков (ст.228.1 УК) поменял обвинение на неоконченное преступление (покушение на сбыт, ч.30, ст.228.1 УК). Но, при этом, применил ч.3 ст.69 УК, которая применяется только к оконченным преступлениям и говорит только про сложение, но не говорит про возможность поглощения.

Мы говорили выше про важную деталь – если тяжкое преступление не окончено, то поглощение возможно, а если окончено – то невозможно. В данном случае суд своим изменением квалификации фактически указал – применение поглощения возможно. Но сослался на норму, которая поглощение не допускает. Попросту перепутал ч.2 ст.69 УК с ч.3 ст.69 УК. Ну а поскольку возникла такая путаница, то должна применяться более мягкая норма. И неважно – собирался он поглощение применять или нет, главное, что он такую возможность допустил. Наказание в итоге снижено (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 45-АПУ17-5)

В данном случае суд попался на нарушении «псевдоограничения» (максимум плюс половина от него).

Подробнее про внутренние противоречия мы писали ранее.