Слабые и сильные доказательства - как их различать

- для целей обжалования приговора, необходимо отличать слабые (второстепенные) и сильные (второстепенные) доказательства. Это критично важно, потому что для отмены или изменения приговора мы должны найти нарушения, которые касаются именно сильных доказательств.

а) если нарушение, допущенное стороной обвинения или судом относится к слабым - то это нарушение в любом случае не будет существенным (способным повлечь отмену приговора).

б) если нарушение, относится к сильным - то это нарушение может быть существенным.

Существенность нарушений

- относится ли конкретное нарушение к категории существенных нарушений, способных повлечь изменение или отмену приговора решается индивидуально по каждому делу (подробнее о таких нарушениях можно прочитать здесь: Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой)

- это зависит в первую очередь - от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе (что это такое можно прочитать здесь: Доказательственная база, понятие и использование);

- например, само по себе признание одного из доказательств недопустимым, еще не означает 100% отмену приговора;

- это зависит от роли этого конкретного доказательства, для отмены приговора нужно, чтобы доказательство играло важную (а не второстепенную) роль в доказательственной базе.

I). Нарушение существенно, если касается сильного доказательства

- если приговор в значительной мере опирается в приговоре именно на это доказательство (то есть, это сильное доказательство), то нарушения, разрушающие его могут трактоваться:

а) как нарушения - повлиявшие на исход дела (п.20 Пленума № 2).

б) либо как нарушения - исказившие суть правосудия (п.21 Пленума № 2).

Стратегия обжалования

а) если все уголовное дело висит на одном сильном доказательстве и нескольких слабых, то оспаривание этой главной опоры - имеет перспективу.

б) не приведет к отмене приговора: оспаривание "сильного" доказательства - при наличии в деле других "сильных" доказательств.

- пример, если приговор основан на показаниях 5 свидетелей (равнозначных), то даже если мы признаем факт грубейших нарушений, допущенных при допросе одного из них (допрос в состоянии опьянении и пр.) - то с остальными 4-я свидетелями все останется по прежнему.

II). Нарушение не существенно, если касается слабого доказательства

- если суд всего лишь упоминает о данном сомнительном доказательстве, перечисляет его вместе с остальными (ч.2 307 УПК);

- но основывается приговор не на нем, а на иных доказательствах;

- в таком случае, основывать доводы жалобы на оспаривании этого второстепенного доказательства совершенно бесперспективно.

Вред

- более того, борьба со слабыми (второстепенными) доказательствами не только бесполезна, но и вредна. Аргументы, посвященные таким доказательствами отягощают текст жалобы (подробнее об этом можно прочитать здесь: Объем жалобы).