"Кто не был радикалом в двадцать..."

14 October 2020

Это исправленная и дополненная версия моей статьи в ЖЖ от 13.10.2020. Комментарии можете оставлять там же. Здесь отключаю для всех, кроме подписчиков.

Я привёл начало фразы в таком размере, что так и просится в стихотворение. Думаю, что почти все мои читатели это изречение слышали:

"Кто не был радикалом (революционером, либералом, социалистом, республиканцем, левым, атеистом...) в двадцать (шестнадцать, двадцать пять) лет (в юности, в молодости), у того нет сердца (души, чувств), кто не стал консерватором (монархистом, правым, верующим...) в тридцать (сорок, пятьдесят, шестьдесят) лет (в зрелом возрасте, в старости), у того нет ума (мозгов, головы)"

Произносят её обычно люди, относящие себя ко второй категории (условно, консерваторам) и полагающие, что у них-то умах хватает, а вот их оппонент, придерживающийся противоположных, по их мнению, радикальных взглядов либо молокосос, который, может быть, со временем поумнеет, а до тех пор пусть помалкивает, либо просто великовозрастный дурак.

Эту фразу приписывают Черчиллю, Дизраэли, Гюго, Эдмунду Берку и многим другим. Подробно история афоризма рассмотрена К.В. Душенко в книге
"Цитата в пространстве культуры" (Глава "Кто в двадцать лет не социалист...", с. 235-238). Фраза отражает представление о том, что в молодости люди часто придерживаются радикальных политических взглядов, но с возрастом становятся консерваторами. Одно из первых упоминаний похожего афоризма мы встречаем в дневнике Томаса Джефферсона в январе 1799 г., причём один из отцов-основателей и будущий президент США вкладывает его в уста своего противника Джона Адамса Старшего:

«Кто в пятнадцать лет не демократ, из того ничего не выйдет; но не лучше и тот, кто в двадцать лет все еще демократ».

Если Адамс и произносил нечто подобное, то едва ли 55-летний демократ Джефферсон согласился бы с этим высказыванием

В дальнейшем, похожее высказывание мы находим у многих знаменитых людей, например, у Н.М. Карамзина (1818 г.): «Я не люблю молодых людей, которые не любят вольности; но не люблю и пожилых людей, которые любят вольность». Скорее всего, мысль "летала в воздухе", но могла и передаваться из уст в уста, изменяясь и приобретая новые оттенки значений.

"Сердце" и "ум" впервые появляются, по всей вероятности у французского политического деятеля Ансельма-Поликарпа Батби (1828-1887), его высказывание было опубликовано в 1875 г.

По-французски фраза звучит так:


«Celui qui n'est pas républicain à vingt ans fait douter de la générosité de son âme; mais celui qui, après trente ans, persévère, fait douter de la rectitude de son esprit»

На русский переводят следующим образом:

"Кто не республиканец в двадцать лет, вызывает сомнения в щедрости своей души; но кто упорствует в этом после тридцати, вызывает сомнения в правильности своего ума».

Сказано это было в отношении
Эдмунда Берка, который терпимо отнёсся к американской революции, но был жёстким противником революции французской, более того, стал одним из первых идеологов консерватизма. Замечу, кстати, что американская и французская революции - явления абсолютно разные, вполне можно принимать одну и не принимать другую, а во время Войны за независимость Берку было тоже далеко не двадцать лет. Фраза отражает и эволюцию самого Батби, который в молодости был республиканцем, а в зрелом возрасте стал монархистом.

"Республиканец" и "монархист" (последний не упоминается в высказывании Батби, но как бы подразумевается) - действительно почти антонимы, чего не скажешь про "либерала" и "консерватора" (Берка, насколько могу судить, можно назвать и тем и другим). Более того, не всегда антонимами будут "революционер" и "консерватор": по крайней мере некоторые из "Отцов-основателей" были и теми и другими. Да и взгляды консерваторов могут быть прямо противоположными и зависеть от того, что они хотят "законсервировать".

Есть ли вообще смысл в этой фразе? Действительно, молодёжь, как правило, но далеко не всегда настроена радикально ("Перемен требуют наши сердца!"), а люди более старшего возраста, опять же, как правило, хотят стабильности. Но связано ли это исключительно с их умом, или просто "обжегшись на молоке, дуют на воду"? В разных случаях по-разному. Не говоря уже о том, что существуют ситуации, в которых требовать радикальных перемен умнее, чем оставаться консерватором.

Каковым, кстати, я считаю себя уже много лет. Революций не хочу, но кто меня об этом спросит?

Благодарю nict46 за наводку на книгу Душенко