Или почему азиатский способ производства (АСП) ещё хуже капитализма.
На нашем канале очень много коммунистов, но ещё больше людей левых убеждений. Напоминаю, движение Н. Платошкина «За новый социализм» левое, но не коммунистическое.
И, видно невооружённым взглядом, что очень многие из людей левых убеждений не совсем понимают меня. И, прежде всего, не понимают, почему я, поддерживая левые идеи, говорю много нелицеприятных слов в сторону СССР. И, полагаю, мне пора сделать первую попытку объясниться.
Кстати, я, во всяком случае, пока, не сторонник и движения «За новый социализм», я только начал его изучать.
Как видно из названия моего канала я сторонник Ноосферной идеи, но, приношу извинения, я, пока, не буду объяснять, что это такое. Полтора года на канале с нашей уважаемой аудиторией привели меня к мысли, что мы ещё не готовы к этому разговору. Но, полагаю, взглянуть критически на СССР, Запад и «путинизм» мы уже готовы. Тем более, что между советской социально-экономической моделью и путинской НЕТ РАЗНИЦЫ! Точнее, НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ! Отличие одно, путинская модель просто прикрыта другими лозунгами, в остальном она с советской близнецы-братья.
Почему?
Кто всерьёз изучал марксистско-ленинскую теорию, знает, что, так называемый «научный коммунизм», которому нас учили в СССР, не имеет никакого отношения к марксизму-ленинизму, а «научного коммунизма», увы, во многом придерживается и руководство КПРФ. Более того, «научный коммунизм» это сознательное извращение марксизма-ленинизма в интересах, нет, не нового эксплуататорского класса, как иногда пишут сейчас, класса номенклатуры, а очень старого эксплуататорского класса.
Этот эксплуататорский класс, согласно исследованиям Карла Маркса, впрочем, были исследования и до этого великого теоретика коммунистической идеи, возник очень давно, куда раньше эксплуататорских классов: капиталистов, феодалов и рабовладельцев. Именно номенклатура, эксплуататорский класс, господствующий в СССР, и продолжающий господствовать в путинской России, была первым эксплуататорским классом в истории человечества, и самым подлым и гнусным эксплуататорским классом, куда более подлым и гнусным, чем капиталисты, феодалы и даже рабовладельцы.
Главное её отличие от капиталистов, феодалов и рабовладельцев одно, номенклатура не имеет никакого отношения к частной собственности, напротив, при её господстве либо доминирует общественная собственность, либо вообще установлена монополия на эту форму собственности. Но только эксплуатация человека человеком от этого не только не уменьшается, а становится даже больше, чем при рабовладении.
Да и потом, вроде бы, какая простому человеку разница один социальный паразит его грабит, или «куча», как в СССР и в путинской России?!
Однако разница есть, социальный грабёж коллективными социальными паразитами ещё хуже, чем социальный грабёж социальными паразитами частными. Карл Маркс, например, приветствовал завоевание Индии Англией, поскольку Англия широко ввела в Индии институт частной собственности, а это снизило в этой стране эксплуатацию человека человеком и тем облегчило участь простых людей.
Как так, спросите вы меня, нас в СССР учили, что Индия была феодальной страной, в феодализм тоже построен на частной собственности – собственности феодалов?!
И очень ошибётесь, Индия, как и Россия, кстати, согласно марксизма-ленинизма, не была феодальной страной, а она была азиатской деспотией. И, соответственно, в Индии, как и в России, впрочем, согласно марксизма-ленинизма, частные социальные паразиты не господствовали, а господствовали социальные паразиты коллективные, как и в СССР и современной путинской России.
Почему же мы об этом не знали?! Спросите вы меня.
И будете правы.
Ответ, между тем, прост. Самое понятие – азиатский способ производства, было вымарано из «научного коммунизма» ещё при И. Сталине, и академик В.В. Струве разработал концепцию «научного коммунизма» согласно которой было три эксплуататорские формации: рабовладение, феодализм и капитализм. Само понятие азиатский способ производства, в СССР, было искусственно преданно забвению.
Почему?!
Думаю, не сложно догадаться. В СССР, «без дураков», была общественная собственность на средства производства, то, есть, всё, что можно, и что нельзя было национализировано, но эксплуатация простого человека была куда выше, чем на Западе, равно как и уровень жизни простого человека был куда ниже, чем на Западе.
Но только то, что простой человек, в условиях азиатской деспотии, живёт ещё хуже, чем при господстве частных собственников, далеко не самая худшая черта азиатского способа производства. Увы, есть и ещё, куда худшая черта.
Какая?!
Об этом мы поговорим, надеюсь, позже. Если статья вызовет интерес.
Если она интереса не вызовет я отложу этот разговор.
Видео-версия публикации:
Предыдущая политическая статья здесь.
Продолжение здесь.
Если понравилась статья — ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь статьёй в социальных сетях и на других ресурсах, пишите комментарии, читайте другие мои статьи, поддерживайте канал донатами.
Так же благодарю всех, кто уже оказал каналу помощь!
Мой новый канал "Красивые девушки и женщины".