Я не гомофоб, но не надо это выставлять на показ.

"Занимайтесь там у себя чем хотите, но я об этом знать не хочу" - очень частый аргумент среди людей, которые считают, что они не гомофобы и адекватно относятся к людям с нетрадиционной ориентацией. И часто они действительно не ненавидят ЛГБТ, но почему-то считают, что им хотят навязать эту «неправильную» ориентацию или заставить их смотреть на нетрадиционный секс (о сексуализации ЛГБТ чуть ниже).

Они обижаются, когда им говорят, что они гомофобы. Но это действительно всё равно самая настоящая гомофобия. Да, уже не активно-агрессивная, а пассивно-агрессивная. Например, как если бы кто-то сказал: "я не ненавижу чернокожих, просто не хочу, чтобы они были в моем окружении". Согласитесь, человек сказавший это, всё равно расист, а звучит это оскорбительно (мягко говоря).

Тут два интересных момента.

Первый - почему-то эти люди считают, что ЛГБТ только про секс.

Т.е. считается, что когда ЛГБТ проводят акции, то они хотят заявить «посмотрите с кем я сплю». В действительности же сексуализируют эту проблему именно противники нетрадиционной любви. ЛГБТ борются за: право вступать в брак, снижение стигматизации, усыновление и прочее уравнивание в правах. Нет требования исключительных прав.

Удивительно простая вещь, которую многие не могут воспринимать: дать равные права не значит отрезать кусок ваших прав и дать другому. Это значит, что их права будут равны вашим.
Удивительно простая вещь, которую многие не могут воспринимать: дать равные права не значит отрезать кусок ваших прав и дать другому. Это значит, что их права будут равны вашим.

Использующие аргумент "не выставляй на показ" видят разницу между проявлениями чувств гетеросексуальных пар и гомосексуальных. И если это опасение произнести вслух, то сразу понимаешь, что аргумент странный и смешной:

- когда гетеросексуальная пара держится за руки или целуется, это не демонстрация своих чувств другим, не навязывание их, а просто выражение чувства к любимому человеку. (Даже если выражение этих чувств походит уже скорее на «предварительные ласки», от которых окружающим не по себе – это считается дурным тоном, но не осуждается так активно)
- когда гомосексуальная пара держится за руки или целуется, это агрессивное нападение на личное пространство любого, кто находится в пределах взрыва атомной бомбы, это протест против всего, во что верит человечество и попытка уничтожить цивилизацию. И уж кончено, это никак не простое выражаение чувств к любимому человеку, которое не направлено на вас! (И вообще вас никак не касается)
Ой, он запустил ей в бюстгальтер руку. Это так мииило.
Ой, он запустил ей в бюстгальтер руку. Это так мииило.

Согласитесь, так делить одинаковые по сути действия - глупо. Если проявление чувств, например в переполненном вагоне метро, вызывает дискомфорт для окружающих, то не важно какая это пара (разнополая/ однополая, красивая/не красивая, молодых/не молодых) - это мешает пассажирам, так что в любом случае - это дурной тон и показатель плохого воспитания.

И ровно так же - если проявление чувств не мешает окружающим, то не важно какая пара их проявляет.

Принцип «Занимайтесь там у себя чем хотите, но я об этом знать не хочу» кроме очевидных двойных стандартов - попросту не применим к реальной жизни и унизителен. Опишу обычную бытовую ситуацию: пятница, вы в офисе с коллегами делитесь планами на выходные. Коллеги рассказывают, как они собираются сходить со своей семьей в театр. Что должна в этот момент говорить лесбиянка? Она должна заменять «она» на «он»? Или может придумать историю, которая понравилась бы гомофобу? Вы не считаете, что это унизительно? (Если нет - попробуйте хотя бы месяц скрывать от всех свою семью или любимого человека, играть с женой на людях "просто друзей")

Вы правда считаете, что кто-то должен подстраиваться под ваше настроение, когда дело касается только него? Вот вам не нравится брюнеты например. Предложите всем брюнетам вокруг вас ходит в парике при вас, а дома пусть делают что хотят?

Вот что значит хороший вкус и правильный аргумент...
Вот что значит хороший вкус и правильный аргумент...

Второй интересный момент – Я не гомофоб, но не надо это выставлять на показ, а то дети увидят.

Интересный аргумент, потому что про детей вспоминают почему-то только в случае с нетрадиционной ориентацией. Давайте приведу пример. Вот у нас есть вещи, которые может увидеть ребенок:

- целующаяся гетеросексуальная пара;

- целующаяся однополая пара;

- пьяный человек;

- курящий человек;

- репортаж про то как Россия может стереть США в ядерный пепел или «Мы попадем в рай, а они сдохнут» (или какое-нибудь другое токсичное шоу где все гости кричат друг на друга).

Что из этого ребенку увидеть опаснее для его развития? Многие почему-то выберут вариант с однополой парой. Они видимо не знают, что сексуальные предпочтения заложены в генах, это не приобретаемый признак. Это биология. А вот курение, жестокость с экрана телевизора или человек в алкогольном опьянении по мнению многих, менее опасные для ребенка вещи. Между дем это как раз социальные явления, которые ребенок как раз таки может перенять.

Федеральное ТВ вышло на тропу войны за психику подрастающего поколения. Кто-нибудь объясните им, что воевать нужно не с этим самым поколением.
Федеральное ТВ вышло на тропу войны за психику подрастающего поколения. Кто-нибудь объясните им, что воевать нужно не с этим самым поколением.
Доклад, подготовленный Институтом социологии РАН констатирует:
Доля "законопослушных" подростков с 2006 по 2010 г. снизилась почти вдвое: с 32 до 15% от общего числа опрошенных. И наоборот: несовершеннолетние, которые периодически нарушают "нормы общежития" - дерутся, пьют, курят, воруют, хулиганят - это уже не 58%, как раньше, а целых 69%. И если 8 лет назад к числу "трудных" можно было причислить лишь каждого десятого подростка в России, то сейчас это уже каждый шестой (16%)...
... При этом подросток зачастую еще и подводит под свои действия теоретическую основу - а, мол, "чего они сами!" Он искренне уверен в том, что ничего плохого не делал, что жертвы "сами виноваты" и вообще это "плохие люди" ...
Поколение "А", Российская газета - Федеральный выпуск №5797 (124)(от 01.06.2012)
Из другого исследования:
...можно предсказать склонность к агрессивному поведению. Телевидение и другие средства массовой информации оказались на втором месте в этом перечне, уступив только уровню преступности среди близкого окружения.
Зло с экрана: учёные доказали связь роста агрессии в обществе с насилием на ТВ, Телеканал RT (от 13.04.2017)

Так что я бы,например, старался оградить ребенка как раз больше от атмосферы насилия и вредных опасных привычек. А за биологию не беспокоился бы.

Позиция "занимайтесь там чем хотите, но не говорите о своих проблемах" убивает. Загуглите "Преступления на почве гомофобии".
Позиция "занимайтесь там чем хотите, но не говорите о своих проблемах" убивает. Загуглите "Преступления на почве гомофобии".

А как я объясню своему ребенку...

Это другой любопытный аргумент. По-моему, тут не должно возникать особых трудностей, ведь объяснение то же, как если бы ребенок спросил про левшу/человека другой расы/человека с ограниченными возможностями и любого другого человека, который возможно, не вписывается в «большинство». (Вы же не станете утверждать, что человек с инвалидностью должен сидеть дома, потому что вам сложно объяснить вашему ребенку, почему человек «такой»). Ответ – все люди разные и это нормально.

Мне гораздо интереснее услышать, как вы объясните ребенку что такое «уничтожить в радиоактивный пепел», частый посыл наших федеральных телеканалов в прайм-тайм.

Позвольте закончить пост немного пафосно)

Надеюсь очень скоро настанет время, когда родителям будет легко объяснить ребенку, что такое любовь и очень сложно (а лучше вообще не нужно) – что такое ненависть и жестокость.