RomanGalimov
7 subscribers

Фальшивые знания

Это текстовая версия очередного эпизода моего YouTube-канала о рациональном мышлении. Видео в конце статьи.

В прошлой статье мы условно разделили все убеждения на полноценные и неполноценные. Вкратце суть такова: каждое полноценное убеждение должно быть связано с реальностью с помощью ожидания конкретных событий. Если мы ничего не ждем, убеждение остается оторванным от реальности.

Похожее разделение применяется в науке: согласно принципу фальсифицируемости, любая теория должна делать конкретные предсказания. В дальнейшем они могут как сбываться, так и нет, соответственно, либо подтверждая, либо опровергая первоначальную теорию.

Если не существует способа опровергнуть теорию, она в принципе не может считаться научной.

У такого подхода есть свои недостатки, но все же это довольно важная штука, которая может наглядно показать, где заканчиваются простые предположения и начинается настоящая наука. Хорошо, если бы об этой разнице рассказывали еще в школе... Но как показывает практика, именно в школе мы получаем основной багаж совершенно бесполезных знаний. И бесполезных не потому, что «это никогда не пригодится в жизни», а бесполезных на принципиальном уровне, примерно как знания о том, как распознать ведьму.

Среднестатистический выпускник
Среднестатистический выпускник

Когда-то жила в одном городе учительница физики. В один прекрасный день она пригласила в класс своих учеников и показала им металлическую пластину рядом с обогревателем. Школьники прикладывали ладони к пластине и ощущали, что сторона рядом с обогревателем кажется холодной, а дальняя наоборот теплая. Учительница попросила объяснить, почему так получилось. Некоторые ученики предположили, что пластина сделана из какого-то особого материала; кто-то рассказал о теплопроводности, а кто-то вспомнил о конвекции воздушных потоков. Но никто из них не признался, что понятия не имеет, почему такая фигня вообще происходит.

Как бы вы сами объяснили эту ситуацию? Вы согласны с тем, что слова «теплопроводность» и «конвекция» могут быть нормальным объяснением?

Фальшивые знания

На самом деле, перед тем, как ученики вошли в класс, учительница просто развернула пластину на 180 градусов. Но проблема не в том, что никто из учеников не смог до этого додуматься. Проблема в том, что они пытались объяснить непонятное явление научными словами. За время обучения они на самом деле так и не узнали, что такое тепловодность, а вместо этого научились угадывать правильный ответ. Научные слова превратились в пароль, который можно подобрать и получить пятерку в дневник.

В школе, где я учился, последний двоечник знал, что трава зеленая потому, что в ней содержится зеленый пигмент хлорофилл. И походу всех устраивал такой ответ. Но подождите, что это слово объясняет само по себе? Какие ожидания у меня появились после того, как я его выучил? И что изменится, если заменить слова «хлорофилл», «конвекция» и «теплопроводность» на «магия», «чудо» и «потусторонние силы»? Да по сути ничего. Конечно, кроме того, что научные термины звучат очень по-умному, и создают впечатление, что мы в чем-то разбираемся. Но только это впечатление ложно.

Многие люди с возрастом так и не поймут, почему трава зеленая, а просто перестанут задавать такие вопросы.
Многие люди с возрастом так и не поймут, почему трава зеленая, а просто перестанут задавать такие вопросы.

После школы я поступил в университет, где мы сдавали кучу лабораторных работ по физике. По-идее, лабораторки должны наглядно показывать, что наш мир действительно работает в соответствии со всеми этими формулами и законами, и любой человек может сам в этом убедится. Более того, можно научиться правильно проводить эксперименты и проверять свои собственные предположения, открывать новые законы... Но проводить эксперименты мы так и научились.

Мы никогда не получали тех результатов, которых от нас ожидали преподаватели. И мы просто подгоняли их под «правильные ответы», и только тогда получали зачет.

Это не имеет ничего общего с наукой, когда вы сначала делаете предположение, а потом проверяете, действительно ли это работает так, как вы ожидали. Даже лабораторные работы превратились в таинственный ритуал, который не имеет никакого смысла, но который обязательно нужно провести, чтобы закрыть сессию.

Кто-то может возразить, что лучше уж выучить кучу определений, не понимая их смысл, чем не учить ничего, и лучше заниматься имитацией науки, чем играть в Fallout 76. Ведь якобы именно во время этих занятий может появиться желание действительно разобраться в каком-то вопросе. Проблема в том, что это желание зачастую никак не поощряется. В школе, а потом и вузе, студенту приходится впихивать в себя кучу определений, исторических дат, формул и законов, и разобраться во всем этом на глубоком уровне просто не хватит времени. Но в итоге может получиться дипломированный специалист, который уверен в своем профессионализме, но который на самом деле за все годы обучения ничего не понял.

Настоящие знания определяет именно то, что они где-то заканчиваются. Для любой теории найдется событие, которое может ее опровергнуть. Нельзя одним словом объяснить любое явление. Если вы действительно знаете, что такое теплопроводность, вы должны объяснить тепло со стороны обогревателя, а если пластина нагреется с другой стороны, вы должны удивиться, а потом понять, что где-то здесь кроется ошибка. Если вас ничего не удивляет и вы можете одинаково хорошо объяснить любой результат, знаний у вас - ноль.

Думайте головой - это всегда полезно.