Бисер перед свиньями. Главная ошибка Греты Тунберг

Фото: Youtube
Фото: Youtube

Резюме этого материала могло бы быть таким: неужели необходимо страдать синдромом Аспергера, чтобы беззаветно и без каких-либо оговорок следовать намеченной цели, особенно если она затрагивает будущее всего человечества? Какая из болезней страшнее - аутизм или равнодушие? Давайте будем честными: ведь большинство нападок на Грету – не из-за вероятных ошибок в ее мировосприятии, ведь спорить о причинах изменения климата можно до посинения. Просто у кого-то – в парламентах ли, на диване ли сидящих – сильно подгорает от энтузиазма и искренности шестнадцатилетней девочки. От того, что они лично проявить неспособны.

Слушаю речь Греты, произнесенную в Стокгольме, – не по-детски мудрую, взвешенную и проникновенную. И мне приходит в голову, что когда-то каждый из нас наивно верил в справедливость человеческого мироустройства, в то, что люди в нашу цивилизованную эпоху научились жить в гармонии друг с другом и принимают законы во благо социума и природы. Подрастая, мы одно за другим опровергаем для себя все заблуждения относительно доброго и справедливого мира, но практически у каждого хватает цинизма легко с этим смириться и принять это как должное. Мы размываем свои идеалы в неидеальной повседневности, подстраиваем свое мнение под диктатуру большинства, учимся достигать консенсуса со злом.

И выступление Греты – оно не столько об экологии, сколько о неравнодушии. О том, что невозможно на протяжении десятков лет трендеть о благополучии и ничего не предпринимать.

Как отреагировала на него общественность? К сожалению, очень по-разному. Сообщество хейтеров даже угрозу мирового катаклизма не может переварить адекватно, мнительным диванным критегам и особенно российским псевдо-патриотам везде мерещатся теории заговора и так далее. Впрочем, они сами в убогой массе своей как раз и преследуют меркантильные цели. Вот только некоторые из их выступлений – заодно их и разоблачим:

Первыми – что не странно – запищали крысы самого младшего ранга, которым необходимо урвать свой кусок пирога в виде монетизируемых лайков и комментов. Например, низкопробный колумнист (вернее, кАлумнист) издания «Завтра» Алексей Иванов не стесняется в эпитетах и называет невольную героиню своих статеек «дегенеративная» и «больная» – похоже, прекрасно понимая, какую отнюдь не медицинскую коннотацию несут эти слова. Впрочем, цель любого текста калумниста Иванова – нарыть или придумать побольше грязи о сабже (пруфы всё равно никто не спросит), выдать сие на-гора лояльному к подобным выкидонам читателю и следить за движением счетчика бабла. То, что фамилия Сорос и т. д., упоминаемая к месту и не к месту, уже набила оскомину, автора нисколько не смущает – как и то, что по существу о проблеме в статье речи не идет вообще. Недавно он снова поэксплатировал хлебную тему и поглумился над тем, что Грета не получила Нобелевку – что ж, не будем ждать многого от «ватников и раздолбаев» (его собственные слова). И напомним о том, что Тунберг удостоилась Международной детской премии мира, помимо прочего признания.

Еще один недоколумнист газеты «Завтра» – правда, не такой плодовитый – Исраэль Шамир в материале «О Грете и о погоде» также имеет «собственное мнение» относительно изменения климата и так далее. Но если и здесь потребовать от автора пруфы, то окажется, что фраза «Один вулкан производит больше углекислого газа за одно извержение, чем всё человечество за столетие» – взята «откуда-то из Гугла». А утверждение «десятки тысяч европейцев умирают от холода каждую зиму» взято из статьи «Гардиан» трехлетней давности и относится не ко всей Европе и даже не к странам Скандинавии (одним их главных потребителей альтернативной энергии), а к... Британии и Уэльсу! Короче говоря, с компетенциями и претензиями этого автора тоже всё ясно.

Далее проснулись телеканалы. «Звезда» отметилась статьей с недвусмысленным заголовком «Жаркие споры о глобальном потеплении: кто стоит за экоактивисткой Гретой Тунберг», в которой утверждает, что за Гретой «стоят весьма влиятельные люди». При этом автор статьи упоминает целого (!) одного влиятельного человека: Ингмара Ренцхога. Доказательно, чего уж говорить. Правда, позже «Звезда» выпускает целое видеорасследование с подзаголовком «Кто создал Грету Тунберг», в котором речь сразу же скатывается до параноидальных политических распрей и, разумеется, о сути проблемы экологии также никто не заикается.

Проснулись «мэтры». Обозреватель Юлия Латынина из «Новой газеты» провела целый исторический экскурс, доказывая, что «тоталитарные идеологии с удовольствием эксплуатируют эту черту психики подростка — отчаянное желание утвердиться за счет взрослых, соединенное с внушаемостью и инфантильностью». Латынина пеняет Грете за то, что та «живет в одной из самых благополучных стран мира, который пользуется невероятными для прошлых веков благами цивилизации» – и еще имеет наглость возмущаться и чего-то там требовать. Латынина переворачивает всё с ног на голову, сравнивая Грету (требующую мира) с китайскими хунвейбинами (апологетами хаоса). Похоже, Юлии в каждом инфоповоде мерещится тоталитаризм, поскольку она и в политрежиме Швеции ищет (и находит) его черты. «Мир редко видел столь бессодержательную и столь инфантильную речь со стороны неуравновешенного подростка» – а вот это уже, видимо, личная подленькая (Грета не ответит) месть колумнистки, чье мнение уже нафиг никому не интересно.

А вот что пишет LIFE: «...Применительно к истории Греты Тунберг важно понимать, что все коммерческие проекты (а Тунберг, безусловно, он самый) нацелены на извлечение выгоды. До этого этапа история с климатической истерикой ещё, конечно, не дошла, но совершенно очевидно, что ждать осталось недолго». Оказывается, звон еще даже не слышен, но автор LIFE точно знает, что «так оно и будет». Что ж, я посмотрел предыдущие публикации этого автора, некоего Сергея Андреева: «Позор или прорыв? АвтоВАЗ представил Lada Vesta с вариатором», «Учёные раскрыли секрет крепкого и долгого брака у алкоголиков», «Учёные: У самых брутальных мужчин самые маленькие яички». Человека с таким клиническим кругом интересов можно только пожалеть.


* * *
И вот здесь я прихожу к очевидному, увы, выводу: в своем продуманном и прочувствованном желании сделать мир лучше и безопаснее Грета Тунберг не учла только одного. Того, что «добрая» половина человечества – тупые приспособленцы, ленивые конформисты, похотливые до хайпа колумнисты, купленные политтехнологи и прочая сволота, которой нет никакого дела до экологических идей. Того, что мир, возможно, не заслужил ни спасения, ни подобного внимания к себе...

Ну ладно Европа. Кстати, в Европе отношение к Грете здравое и благодарное. Вот, например, обращение шведского представительства Детского фонда ООН – UNICEF, где говорится: «Мы болеем за тебя, Грета, и за всех других удивительных детей и молодых людей, которые добиваются того, чтобы их голос слышали!»

Ладно Европа... Но в России-то чего все так ощетинились? У нас горят леса, которые «экономически невыгодно» тушить (а экологически?). У нас на дорогах до сих пор огромное количество автомобилей, которые не проходят европейских стандартов по вредным выбросам. У нас нет ни одного нормального мусороперерабатывающего завода, свалки высотой с многоэтажный дом горят, а главный генератор мусора – Москва – не находит ничего лучшего, чем распихивать свои отбросы по регионам! И эти люди доказывают мне, что у нас всё хорошо с экологией?!

Радует, что в России тоже появляются грамотные статьи на тему. Например, материал «Популярной механики»: «Кто такая 16-летняя Грета Тунберг и за что ее номинировали на Нобелевскую премию». Вот, что говорится в нем: «Можно по разному оценивать публичный образ Греты Тунберг и требования, которые она озвучивает. Возможно, она не добьется значительных изменений, но именно благодаря ей о проблемах экологии задумались сотни тысяч молодых людей и эта тема стала освещаться на первых полосах всех мировых СМИ».

Призыв и требование к политикам и бизнесу задуматься о защите планеты – это не пустые слова, не инфантильная прихоть и не популизм. Это то, к чему в идеальном мире люди идут сообща и что должно объединять людей. Необходимо уже начать бороться ЗА что-то, а не ПРОТИВ друг друга. Но люди слишком разобщены и зашорены бытовыми проблемами – без проповедника им не справиться. Нужен ли он им – другой вопрос.