дома нескучно
Как весело и с пользой пережить самоизоляцию

«ВЖЮТЬ-ВЖЮТЬ», «ДЖИГИ-ДЖИГИ»

2 February 2019

__________________________________________________________________________________________

или «что такое – хорошо, и что такое – плохо» в музыке

Всякая дискуссия, если она не за кружкой пива, имеет серьезную тему, и направлена на достижение, или, вернее, на постижение истины. В отличие от спора, дискуссия не предполагает формальную «победу» той или иной стороны: каждая из сторон может остаться при своем мнении, будучи удовлетворена обогащением кругозора за счет прослушивания аргументации другой стороны.

Дебри?

Начну по-другому.

Я – 53-летний счастливый отец, заядлый охотник, рыбак, джазист, журналист. Крошке сыну – 22 года, магистрант Московского Автомобильно-Дорожного Института, штатный сотрудник одного из немецких автогигантов, любит покурить кальян на набережной Шевченко. Дискутируем о музыке. Суть дискуссии: ди-джейство, электронная музыка – это творчество, или ремесло? Ди-джеи – компьютерщики? Композиторы? Или своего рода аранжировщики, комбинаторы ранее написанных музыкальных произведений? Иными словами, «что такое – хорошо, и что такое плохо» в музыке? Что такое «творчество», «авторство» в музыке? Все мелодии в известной степени похожи – что считать авторским произведением? Может ли считаться диджейское комбинирование, соединение различных композиций, сопровожденное авторским «джиги-джиги» и «вжють-вжють» - оригинальными музыкальными произведениями? И куда вообще развивается музыка, музыкальное искусство, в век мощных компьютеров и интернета на ладони?

Наша дискуссия длится не первый год. Разумеется, к единой точке зрения мы не приходим, но обогащаем друг друга новыми терминами, расширяем кругозор. Сын теперь знает кое-что из истории джаза, из композиционного устройства джазовых стандартов, познакомился с терминами «мелодизм», «ритмика»… Ну а я теперь знаю, что я – «занудень», «старый пердун», и «не врубаюсь в молодежную музыку».

Привлекаем к дискуссии третью – профессиональную – сторону – блистательного джазового пианиста и композитора – Дмитрия Илугдина.

Дмитрий Илугдин [ www.facebook.com/dmitryilugdin ]
Дмитрий Илугдин [ www.facebook.com/dmitryilugdin ]

Мы с Дмитрием «на ты» – давно. Однажды я пригласил его подышать свежим воздухом и отвлечься от городской суеты на одну из охотничьих баз в тверской области, где, после охоты на вальдшнепа, мы парились в добротной, душевной русской бане. А в парилке, как известно, «на Вы» не говорят...

Интервью мы, разумеется, проводили втроем: Дмитрий, я и «Крошка-сын». (Далее, чтобы не запутаться в авторстве вопросов и ответов, поименую участников инициалами: Дмитрий Илугдин – Д.И.; я – отец, охотник – О.О.; ну и крошка-сын, Сергей, – К.С.)

Вкратце изложив суть дискуссии, задаем первый вопрос о том, что такое собственно «музыка» в понимании профессионала.

Но для начала обратимся к «классическому» («стариковскому») и «современному» («молодежному») определениям понятия «музыка». В качестве «классического» источника я использовал взятый с полки «Словарь Русского Языка» С.И.Ожегова, в качестве «современного» сын использовал ru.wikipedia.org на своем айфоне. (У них это еще называется «спросить у Вики».)

С.И. Ожегов: МУЗЫКА, -и, ж. 1. Искусство, отражающее действительность в звуковых художественных образах, а также сами произведения этого искусства. Классическая м. Переложить (слова, текст) на музыку (написать музыкальное произведение к данному тексту). 2. Исполнение таких произведений на инструментах, а также само звучание этих произведений. …

«Википедия»: Му́зыка (греч. μουσική, субстантивированное прилагательное от греч. μούσα — муза) — вид искусства. Согласно А. Н. Сохору (МЭ 3, 1976 г.), этот вид «отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последований, состоящих в основном из тонов»[1]. В БРЭ (2013 г.) музыка определяется как «искусство звуков, организованных главным образом по высоте и во времени»[2]

О.О.: − Дима, определений музыки – много. Все они, понятно, воспринимаются субъективно, каждый принимает для себя то или иное техническое, лингвистическое, классическое, или современное, но сводятся все определения к одному и тому же: музыка – суть ритмика и мелодия, согласен? Для тебя, как человека, профессионально этим занимающегося, этим живущего, что раньше: ритмика или мелодия? Понимаю, конечно, что вопрос из разряда первенства яйца и курицы, но всё же…

Д.И.: − Думаю, что ритм. Если брать какую-то корневую, этническую, да, пожалуй, любую музыкальную культуру, то, я думаю, сначала все-таки шел ритм. А потом уже, за счет развития какого-то интеллектуального наполнения этой ритмической фактуры, она [музыка -В.Р.] могла уже насыщаться некой идеологической составляющей.

О.О.: − А если, допустим, убрать какую бы то ни было мелодию. К примеру, африканские племена, одни ритуальные ударные инструменты, как думаешь – это можно назвать словом «музыка» или это…

Д.И.: − Да музыкой можно назвать все что угодно! Это зависит только от точки зрения.

О.О.: − А лично ты, как композитор, когда у тебя зарождается какое-то новое произведение, которое ты пишешь, как ты его слышишь? Что ты в первую очередь чувствуешь? Откуда приходит этот поток, который потом воплощается в то, что мы слышим со сцены?

Д.И.: − Откуда это приходит – это «разговор ни о чём»…

О.О.: − Из Космоса?

Д.И.: − Ты знаешь, когда я что-то пишу, – я представляю уже в-принципе практически завершенную пьесу. Я слышу её на уровне каких-то больших музыкальных образов. Конечно, я понимаю мелодию, я понимаю общую ритмическую организацию. Разумеется, в начале не настолько детально, до того момента пока ты не начинаешь это просто уже прорабатывать «ремесленными» способами – записывать, аранжировывать, работать с ансамблем... В принципе, мне какая-то пьеса уже понятна на этапе, до того, как я ее зафиксировал каким-то возможным техническим способом: нотным, или звукозаписью – не так важно. То есть, я изначально уже представляю больше чем наполовину, какой она должна быть. Но это – самое простое в сочинении музыки. Потому что у тебя в голове может звучать, играть всё, что угодно! Мы все – гении! А ты вот потом доведи эту «гениальность» до результата! Вот это – самое сложное.

О.О.: − Ну, дальше это уже скорее не творчество – работа: нужно усилием воли усадить себя за это начинание, за инструмент, и – сделать это! Задумать – просто, а вот воплотить...

Д.И.: − Это очень важно: именно обладать даже не столько профессиональным, а вообще каким-то таким «общим» инструментарием, чтобы с момента какой-либо своей задумки, озарения, довести это до цельного финального результата.

О.О.: − Скажи, пожалуйста, что, на твой взгляд, является авторством в музыке? Поясню суть вопроса. Вообще всё, что можно спеть, любая мелодия – она до определенной степени похожа на какую-то другую, или несколько других. Определить схожесть мелодий в процентном соотношении – наверное, под силу лишь продвинутым математикам с обостренным слухом. Как определить, какая из них – авторство, а какая – пусть и хорошая, но всё же «копия с оригинала»?

Д.И.: − Я, честно говоря, эту всю процедуру «вскрытия» и «анатомии» очень не люблю. Я не знаю сколько процентов можно считать авторством. То, что вся музыка похожа – это действительно так. Но и в классической музыке встречаются примеры абсолютно схожих фрагментов, или каких-то мотивов – очень похожих! Но все равно это – оригинальные произведения, имеющие совершенно разную идейную направленность, совершенно разное настроение, совершенно разное музыкальное состояние, и тут в плагиате очень сложно кого-то обвинять! Я не знаю про какую-то математику в музыке, но у меня ее точно нету. Зато было достаточно много случаев, когда я сочинял какую-то музыку, сочинял, а потом совершенно похожие решения слышал у музыкантов, которые уже давно это написали. И я понимаю, что это произошло совершенно неосознанно, просто под каким-то внешним воздействием, и где-то это выскочило у меня в сознании. Ты знаешь, я как правило от этого отказываюсь. Я понимаю, что, если всё настолько вторично, что действительно идет на уровне каких-то повторов или заимствований, – хотя и под моим соусом, – я от этого отказываюсь. Мне проще поработать дальше...

О.О.: − Аранжировка какого-то существующего произведения – это творчество, или это всё-таки ремесло? Чего здесь больше: действительно творческого процесса, переосмысления, или пусть не чисто механической компоновки, но всё-таки перестановки каких-то кубиков, какой-то окраски уже существующего материала?

Д.И.: − Нет! Аранжировка – это процесс очень творческий! Но – для тех, кто обладает к этому способностью. Это по сути дела – такая же композиция. Можно взять какую-то очень невзрачную пьесу, и за счет аранжировки сделать невероятно крутое музыкальное произведение. Я, кстати, этой способностью не обладаю. Аранжировкой не своей музыки заниматься не люблю – мне проще написать что-то своё, и довести это до конца, чем что-то «переделывать», или развивать какие-то чужие идеи. А есть, наоборот, люди – прирожденные аранжировщики, которые практически не пишут свою музыку, но как только им попадет какой-то повод для творчества – у них это превращается в... Даже порой думаешь: откуда вообще в этой музыке могло быть столько всего интересного! Бывают действительно очень талантливые люди – именно аранжировщики.

Кстати, тут нельзя путать понятия «аранжировка» и «оркестровка». Оркестровка это, на мой взгляд, более ремесленное занятие. Хотя хорошая оркестровка – это высоко профессиональный, и очень сложный сегмент. А аранжировка – конечно, это творчество.

О.О.: − Как ты считаешь, можно ли научить компьютер писать музыку? Может ли какой-нибудь меломан-программист поднапрячься, и придумать какую-то такую программу, чтобы нажать кнопку, и на выходе из компьютера само собой получилось что-то творческое, не требующее дальнейшего участия этого самого программиста?

Д.И.: − С нынешней скоростью развития искусственного интеллекта, я вовсе не удивлюсь тому, что, допустим, лет через 15−20 компьютер сможет написать какую-то оригинальную музыку, основанную на неких элементарных вычислительных алгоритмах, которые он запросто обрабатывает в миллиардах, и что на выходе сможет получиться действительно какое-то уникальное произведение.

О.О.: − Сейчас молодое поколение больше тяготеет к клубной тематике. В частности, к творчеству ди-джеев. На твой взгляд, ди-джеи – больше композиторы, или аранжировщики?

К.С.: − Для начала, давайте определим, кто такие ди-джеи, и что они делают. Кто такой ди-джей в твоём понимании?

О.О.: − Это – человек, который берет какие-то готовые музыкальные произведения, каким-то образом их компонует, делает некие переходы между одним произведением в другое, и из этого получается такой непрерывный, достаточно длинный звуковой поток…

Д.И.: − То есть, это – диск-жокей?

К.С.: − Это не так! Они же – пишут!

Д.И.: − В широком понимании ди-джей – это человек, который просто ставит пластинки или диски, компилирует их – может быть, даже очень талантливо – по всяким темпам, ритмам и так далее, но… Я считаю, что, когда ди-джей – композитор, а таких − тоже достаточно много, именно людей, которые создают свою музыку, – электронную – которую они потом различным образом компилируют, «миксуют», ну и так далее, − вот это, конечно, − творческие люди. Они действительно создают свои произведения, в которых есть мелодии.

Я плохо в этом разбираюсь, но вообще знаменитые ди-джеи−электронщики − именно создатели своей, оригинальной музыки. Например, Пол Окенфолд, – помнишь такого? Он в двухтысячных гремел просто… [ Пол Марк Окенфолд (англ. Paul Mark Oakenfold; род. 30 августа 1963[1], Лондон, Англия) — продюсер и один из хорошо известных и наиболее высокооплачиваемых транс-диджеев во всем мире. − ru.wikipedia.org – прим. В.Р. ] Он – электронщик просто потрясающий. Понятно, что всё это насажено на прямую бочку такую, восьмитактовую [здесь имеется в виду одинаковый музыкальный размер в восемь тактов и постоянный, не изменяемый по ходу произведения, ритм, отбиваемый большим барабаном, или «бочкой» − В.Р.], но я считаю, что он − достаточно яркий экспериментатор, и, в общем, очень творчески всё это делал...

О.О.: − Давайте послушаем одно популярное электронное произведение, имеющее почти 100 миллионов прослушиваний на Youtube:

(Включаем на айфоне сына трек Avicii – “Without You”, ft. Sandro Cavazza.

https://itunes.apple.com/ru/album/without-you-feat-sandro-cavazza/1264861562?i=1264862252
https://itunes.apple.com/ru/album/without-you-feat-sandro-cavazza/1264861562?i=1264862252 или www.youtube.com/watch?v=WRz2MxhAdJo

О.О.: − Вот скажи мне, пожалуйста, Сергей, что ты в этом произведении слышишь, и что тебя в нём привлекает? Что тебя, как представителя молодого поколения, в нём «цепляет»?

К.С.: − Во-первых, − классный ритм. Во-вторых – приятный вокал. И классно подобранные, и вовремя вставленные электронные эффекты, которые добавляют шарма…

О.О.: − Я, как представитель поколения более возрастного, слышу в этом − достаточно простенькую песенку с незамысловатой гармонией, простенький ритм, ну и электронные штучки-дрючки. Да, она – позитивненькая такая, но какой бы то ни было глубины я там не нахожу. Послушаем, что в этом произведении слышит профессионал?

Д.И.: − Это − прекрасный образец хорошей танцевальной поп-музыки. Оценивать ее с точки зрения творчества и глубины − вообще некорректно, потому что это − крутейший бизнес-проект. Вся эта музыка рассчитана и высчитана до мельчайших деталей. И вообще, это – непременное условие её существования: её надо продавать, её надо реализовывать, на неё надо привлекать народ! Естественно там всё высчитано по битам, чтобы они были танцевальные, чтобы они определенным образом воздействовали на аудиторию... Конечно, тут вообще нельзя ожидать какого-то музыкального решения! Хотя тут всё сделано очень достойно, высококлассно, и вообще это − целая индустрия, которой учатся многие-многие годы.

К.С.: − Говоря именно про Ави́чи...

Д.И.: − Я слышал это имя…

К.С.: − Он – швед, недавно скончался, к сожалению… Ави́чи похоронен в Стокгольме. На одной из центральных колоколен сыграли три его самых известных трека на колоколах – дань памяти…

Д.И.: − Да, печально…

А если вернуться к предыдущему вопросу, я тут подумал, что если когда-нибудь искусственный интеллект достигнет такого уровня, что сможет писать музыку, − то такие продукты [хорошая танцевальная поп-музыка – В.Р.] будут полу

чаться у него просто идеально! Потому что там действительно все сделано по очень четким алгоритмам, хотя они и очень непростые. Понятно, что нельзя от этой музыки требовать какой-то... Даже не знаю, как сказать, – духовности, наверное…

О.О.: − Дима, ты просто попал в точку! В самую суть нашего разговора, и моего следующего вопроса: должна ли музыка, на твой взгляд, способствовать какому-то развитию духовности человека, или это не обязательно?

Д.И.: − Для меня лично это вообще – главная задача музыки!

К.С.: − Вопрос про импровизацию. На всех больших музыкальных проектах, − например, фестивалях – ди-джей никогда не повторяет свой ряд эффектов и наборов звуков так, как это было записано на его пластинке. Считаешь ли ты это импровизацией?

Д.И.: − Конечно.

К.С.: − То есть, это все равно – то же самое творчество, тот же самый джаз, но при использовании других инструментов – так? Мы об этом очень долго спорим с отцом…

Д.И.: − Безусловно. Здесь просто другой функционал. Ди-джей может быть крайне творческим человеком. В рамках своих инструментов – тех, которыми он пользуется.

О.О.: − Но можно ли это назвать джазом? Я убежден, что импровизацией – да, творчеством – да, джазом − нет.

Д.И.: − Это уже вопрос терминологии. Джаз − это определенное музыкальное течение, под которое так или иначе попадают разные направления, которое соответствует по своим составляющим неким музыкальных законам… Конечно, понятие джаз сейчас крайне расплывчато, но все равно есть определенные музыкальные критерии, которые должны соответствовать этому стилю. Импровизация – один из этих критериев. Есть еще законы формы, гармонии, определенные ритмы... Раньше, например, если мы не использовали так называемый «свинговый» рисунок в музыке, − тот самый свинг

[В.Р.: здесь крайне уместно вспомнить знаменитое произведение Тони Беннета «It Don't Mean a Thing If It Ain't Got That Swing». ]

https://www.youtube.com/watch?v=h2iEulpX910
https://www.youtube.com/watch?v=h2iEulpX910 здесь эта вещь звучит в исполнении классиков свинга − Луи Армстронга и Дюка Эллингтона

…это вообще не считалось джазовой музыкой. Сейчас − последние лет пятнадцать – границы уже настолько размылись, что мы вполне уже можем музыку, не обладающую внутренним свингом, тоже считать джазовой. Конечно, к электронной музыке, к танцевальной культуре я бы термин «джаз» не применял.

……….....................................................

На этом месте наше интервью с Дмитрием логически завершилось. Дискуссия с сыном – разумеется, нет. Она и не может закончиться…

Да и не нужно, чтобы она заканчивалась – пусть себе живёт и развивается! Иначе как бы я, закоренелый джазист, узнал, например, кто такой Ави́чи? Разве я полез бы в интернет, чтобы почерпнуть оттуда, что это – популярный шведский ди-джей Тим Бе́рглинг, который, по неподтвержденным данным, покончил с собой в 28-летнем возрасте? Разве полез бы глубже, чтобы удивиться тому, что Тим Бе́рглинг был похоронен в Стокгольме, а три его композиции – в дань памяти – прозвучали в Голландии, на колоколах Домского Собора в городе Утрехт?

Домский собор святого Мартина в Утрехте, Нидерланды
Домский собор святого Мартина в Утрехте, Нидерланды

Что фрагменты из композиций Ави́чи исполнила звонарь Утрехтской колокольни Мальгоша Фибих, полька по происхождению, которая примерно годом ранее на тех же колоколах исполняла песни группы "Linkin Park", чтобы почтить память Честера Беннингтона, который, по опять-таки неподтвержденным данным из интернета, также покончил самоубийством… Разве я не задумался бы почему в Протестантских соборах дозволено звонить в колокола по самоубиенным, а в Православных их даже не отпевают, так как самоубийство – тягчайший, непростительный грех?.. Разве я не задумался бы о том, что развитие человеческой духовности через постижение настоящей музыки – не конъюнктурных масс-бизнес-проектов – могло бы помогать в предотвращении подобных грехов?..

Впрочем, не хочу ни судить, ни заканчивать «за упокой».

Я абсолютно уверен, что мой сын после этой беседы не перестанет ни «клубить», ни потреблять качественные бизнес-продукты электронно-танцевальной индустрии, и что три кита его музыкального мировоззрения останутся незыблемыми: «классный ритм», «приятный вокал» и «классные электронные эффекты, которые добавляют шарма». Также уверен, что ритмика «ынц-ынц», и шарм «джиги-джиги» − суть музыкальных пристрастий 99% молодежи. Не осуждаю, ни разу не брюзжу, молодёжь – люблю. Сам «клублю» со студенческих времён, и прекрасно понимаю, что молодёжи не до дискуссий о духовных ценностях – давай, «качай»! Главное, чтобы ничего лишнего в клубах не потребляли, и, отчаявшись от нигилизма, не отбирали сами у себя то, что им даровал Господь! А уж как распорядиться этим Даром – почувствовать «тот самый свинг», или кайфануть от «авторского электронного «джига» – дело сугубо личное.

® Владимир Радебергер

01.02.2019