крым.5-летие.

Сначала статья с интернета (Эль-Мюрид),затем мой комментарий.

Робкое празднование годовщины присоединения Крыма прошло, можно смело входить в следующую пятилетку. И логично было бы дать характеристику предыдущей.

У каждого уважающего себя бездарного правителя обязательно должна быть безнадежная война, которую он не может выиграть. Отличить такую войну от любой другой просто - она не завершается мирным договором или капитуляцией противника. А потому переходит в разряд затяжных и безнадежных, которые можно бесконечно выигрывать, но по итогам всегда заканчиваются поражением. Наверное, бывают и исключения, и не такие явные и однозначные варианты, но правило сформулировал еще Сунь-Цзы, а до него его прекрасно знали и понимали все сколь-либо умные правители и полководцы - война любит стремительность. Лучше небольшой результат, но быстро, чем большой - но когда-нибудь очень потом. Которое может и не наступить.

Путин, как выдающаяся бездарность, на своем пути имел несколько безнадежно не выигранных войн - и все они в конечном итоге не завершены. Чеченская стоит особняком - но ее специфика в том, что это гражданская война, пусть и локальная, которая по сути была карательной экспедицией, где нелояльных шейхов заменили на лояльных, никак не затронув причины, которые и привели к гражданской войне. А значит - все повторится, вопрос - когда.

Грузинская война завершилась без капитуляции и без мирного договора. А потому ее результаты не признаны никем. Включая и наших союзников. Формально тогда президентил Медведев, но нелепо называть подставного зиц-председателя Фунта президентом России - как-то унизительно и оскорбительно сравнивать нас с "Рогами и копытами" Бендера, хотя на самом деле это именно так. Результаты грузинской войны рано или поздно будут оспорены и пересмотрены, и лишь потому, что абсолютно безграмотное со всех точек зрения решение о признании Южной Осетии и Абхазии без грузинского согласия на их независимость дает возможность в будущем вернуться снова к этому вопросу. Кстати, в этой войне особо четко проявилась специфическая черта путинского стиля руководства - имитация действий и результата без их достижения. В управленческом смысле грузинская война - абсолютное поражение, так как пространство решений было сужено до тупика. Из которого выбраться можно, но только вернувшись назад. Ни один уважающий себя управленец не станет сам себя загонять в тупик. Это то, чего он будет избегать любой ценой.

Крым и Сирия (и, понятно, вся украинская война, где нас как бы нет) - продолжение ровно того же стиля принятия решений и их воплощения. Никакой достигнутый результат не закреплен и главное - возможности закрепить его просто не существует. Упущено всё - время, возможности. Бесполезно и бездарно сжигаются ресурсы и главное - тот же тупик без шанса выхода из него иначе, чем в обратном направлении.

Обсуждать сейчас, что именно нужно было делать в марте 14 (или в сентябре 15 в Сирии), бессмысленно - всё уже сделано. Теперь мы будем иметь дело с последствиями. А они в случае с Крымом печальны: удержать эксклавную территорию даже в ее бесспорном варианте существования для любой страны - проблема. В случае с Крымом эта проблема усугубляется историей его возвращения в родную гавань.

И русские цари, и советские генсеки отдавали себе отчет, что нормальная хозяйственная деятельность и управление Крымом наиболее логичны через его связь с материком. Цари медленно и неуклонно сотню лет подбирали и осваивали Новороссию, и лишь затем приступили к вопросу контроля над Крымом. Хрущев принял решение о передаче Крыма Украине в рамках той же разумной управленческой логики - существующая на полуострове система союзно-республиканского министерского подчинения, где любую мелочь нужно было решать с Украиной через Москву, была громоздкой и бессмысленной. И даже в ситуации 14 года были решения, позволяющие сохранить разумные подходы к устройству жизни на полуострове. Но их, понятно, проигнорировали. Было бы удивительно, если бы путинский режим поступил иначе - по-умному.

Естественно, здесь нет даже смысла останавливаться на том, что все проблемы с Крымом и российско-украинской политикой были заложены задолго до 14 года. С обеих, понятно, сторон. Хотя опять же - спрос всегда с более старшего, умного и обеспеченного.

Так или иначе, но присоединение Крыма стало управленческой катастрофой устройства его жизни в составе России. Всё, чего так старались (и во многом успешно) избежать предыдущие поколения руководителей России в отношении Крыма, Путин вернул в повестку дня. Нет ни одной грабли, на которую он не прыгнул.

Критическая проблема Крыма сегодня - несоответствие численности населения имеющимся ресурсам полуострова. Водным и энергетическим в первую очередь. И запуск двух ТЭС к пятилетию возвращения в родную гавань проблему не снимает совершенно: проблема комплексная, по частям она не решается.

Вода - вот то, чего решить в Крыму невозможно в принципе автономно от материковой Украины. Но если нет решения - то последствия неизбежно будут усугубляться. Экологическая катастрофа на севере полуострова- это только начало, и сама себя она не разрешит.

Подать воду через пролив нельзя - ее просто нет. Ни в Доне, и ни в Волге. При населении в 2 с лишним миллиона человек в Крыму (и миллион приезжих одномоментно летом) обеспечены водой внутренних крымских источников лишь 700-800 тысяч. И то - впритык. Понятно, что обеспеченность водой - интегральный показатель, включающий в себя как потребление воды в хозяйственно-бытовых целях, так и в промышленных. Но дефицит воды в Крыму - величина постоянная, людей слишком много. Грубо-оценочно он составляет порядка миллиона кубометров в день. Единственный в имеющихся условиях вариант - опреснение - невозможен по энергетическим показателям. Для опреснения воды в нужных количествах потребуется энергия, эквивалентная запасенной в 5-8 млрд кубометров газа в год. И это в дополнение к тому газу, который идет на построенные ТЭС, без которых у Крыма еще и дефицит электроэнергии. 5-8 млрд кубов газа - это треть-половина Турецкого потока, кстати. Ну, либо снова встает вопрос о Крымской АЭС со всеми имеющимися на этот счет соображениями как про, так и контра. Не решенный в итоге водный вопрос поставит ребром дилемму: либо уменьшение численности живущих в Крыму, либо деградация имеющейся промышленности и сокращение экономической деятельности. Что опять-таки поставит вопрос о лишних людях.

Когда и как намерен Кремль решать весь этот комплекс самых кричащих проблем (а теперь к ним добавилась и ликвидация экологической катастрофы на севере полуострова) - неизвестно. Наверное, никогда. У страны нет ресурсов вести две текущие войны, помогать партнерам-наркопрезидентам, готовиться к очевидному обострению в Средней Азии и решать проблемы Крыма, которые ресурсно тянут еще на одну вполне сопоставимую с имеющимися войну. Плюс санкции. А затяжная война - это всегда поражение в ее конце, здесь вариантов нет.

Догадывались ли в Кремле о последствиях? Сомнительно. Интеллектуально эти ребята не выглядят способными даже на средний уровень головы райуправы. Их потолок как был, так и остался в девяностых. Отжать порт, украсть эшелон редкоземельных металлов, отдать дружественной братве денежный надел, ну, там кокс контрабандой и прочее - по мелочи. Масштабы с тех времен выросли, мозги - нет. Поэтому проблема Крыма, решенная самым бестолковым из имеющихся способом, теперь зависла над страной. И решить ее можно будет только одним вариантом - вернувшись назад из тупика.

Нюанс в том, что даже возвращение назад может быть умным, а может быть снова идиотским.Если по-умному, то можно, денонсировав акт о присоединении Крыма, оставить в неприкосновенности стремление крымчан к самостоятельности и независимости от Украины - политическом, разумеется. С этой точки можно обсуждать все заново - с Украиной в первую очередь. Ну, а идиотский выход из тупика - когда он состоится вообще без участия Москвы. Явочным порядком. Что вполне возможно, как только в Москве начнутся события краха нынешнего режима. В этот момент рванут все кризисные точки, которые сегодня прикрыты либо террором, либо заливаются деньгами. Татарстан, Крым, Северный Кавказ, Приморье - да что угодно, а возможно, и всё вместе.

И это неизбежно: затяжная война (любая, включая войну с собственным народом) всегда будет проиграна. Рано или поздно. Выход один - завершать войну. Фиксировать результат, который будет бесспорным для всех. Даже с явными убытками для себя. Просто потому что иначе убытки будут только расти. Хотя, конечно, я много жду от нынешних . Мой комментарий.

Крым. Хотел откликнуться на др. статью о том ,что наш народ вообще то боится перемен .Не удивительно. Ведь конструктивных и прогрессивных никогда и не было.Если что-то и делалось,то по инициативе сверху.Инициатива народа никакая.Поскольку речь о Крыме(я здесь обитаю и созерцаю),то промолчать и просопеть вроде как нельзя.Считаю-объективность прежде всего.Постараюсь.Во первых,выложенная в инете статья,заслуживает всяческой поддержки.О праздновании 5летия.Впечатление,что люди не очень поняли ,когда хлопать в ладоши ,а когда хихикать.Предпочтение отдали выставленным шашлыкам и развлечениям для детей.Я вот предпочел оценить,что мы имеем и чего не имеем.В статье основное оценено объевтивно:водная проблема(отсюда ,в первую очередь, сельское хозяйство и занятость населения).Энергетика:заявлено,что дефицит устранен с вводом двух контрабандных Simence.Но они не божьим духом питаются ,а жрут много газа.Откуда он и как-вопрос туманный.Имеющаяся нитка через пролив так ли уж достаточна и сама чего стоит.Да и газификация населенных пунктов далеко не решенная проблема.Занятость населения.Очень низкий показатель ввиду отсутствия серьезных производственных мощностей,отсюда уровень благосостояния людей ниже среднего.Курортное хозяйство.Оно то только на ЮБК и в состоянии не дотягивающим до удовлетворительного.Изложенное уже дает основания считать Крым-это как был очень дотируемым,так и остается.Содержание Крыма дорого обходилось и Украине и теперь еще дороже России.Передача Хрущевым управленческих и хозяйственных функций Украине-нормальное решение(политическое решение имело чисто символический смысл,скорее пропагандистский).Сама по себе авантюрная и пропагандистская политика Хрущева и без меня оценена «по достоинству».Крымский мост.Наблюдаю ,что люди все больше в недоумении:обещали-будем все завозить и цены будут снижаться.Ага! Как бы не так!Кака была,кака и осталась.У всех в глазах вопрос,а зачем строили,вбухали только на него 250 млрд.руб., не считая «Тавриды» и др.структур.Вот меня не оставляет в покое «любопытная «арифметика.Насчет моста.До него существовала жд Москва-Симферополь.Удобная.Менее 12 часов.Вечером из Москвы,переспал в поезде,днем уже дома.На вокзале играли Славянку.Так вот не лучше ли было бы «мостовские» 250 млрд.резделить пополам:125 по братски отдать(в трудную минуту)Украине,вторую половину пустить на реконструкцию жд Москва –Симферополь длиной 1250 км. Делим 125 млрд.руб на 1250 км.Итого на 1 км.получается 100 млн. руб\км.Рельсы можно было позолотить.Некоторые»ура –патриоты» уже высказались по поводу первой половины транша.Так на то они и «ура-патриоты».Так,а что Путин? О его политике сказано немало,но меня озадачило его выступление здесь в Крыму на 5 летие.Точнее его лицо.Какой то отсутствующий взгляд и отсутствие привычного апломба.Видать Акесенов выдал ,что радужных картин нет и ,похоже,Путин сам убедился,что от бывшей эйфории до результатов еще остается большое расстояние.Так вопрос: политика Путина в самом деле преступная или результат полной «квантовой» запутанности ввиду трудности постигать таковую?Однозначно еще не знаю,но добавить к слову следует.А именно.На боевое дежурство в Крыму заступили уже 4 дивизиона С-400(может и еще будут);по трассе «Таврида» движутся колоны с военной техникой и личным составом;девочки выбегают из домов сфотать мальчиков, пролетающих в боевых самолетиках в строю из 3 или 5 звеньев.Так для чего нужен был Крым Путину?Для милитаризации надо полагать.Ну тогда можно и определяться. P.S.Подчеркивал,что содержание Крыма дорого обходилось и Украине(причем ,как именно при Януковиче,благословляемым из Кремля),так и нынешней РФ Путина.Как то даже смешно вспоминать начальную эйфорию:создадим в Крыму свой Лас-Вегас(имелось ввиду деньги польются рекой).А ведь интересно:Лас -Вегас в пустыне Мохаве и процветает. Как это они изловчились?)Развивать эту тему вроде даже не серьезно,просто потому что курортный бизнес нигде не стал основой экономики.В лучшем случае можно стать "банановой" республикой.Более серьезно ,по моему,обратить внимание на совместное,скооперированное,использование территорий.Примеры такого экономического использования история знает.Даже в истории России,совместное использование КВЖД не худший пример.