2189 subscribers

Цивилизация — это упрощение

Сократ, V век до н.э.
Сократ, V век до н.э.
Сократ, V век до н.э.

К этой критике молодого поколения в наши дни прибавилось следующее: мол, нынешние лишены множества знаний и навыков, которыми владели мы. Ну разве они смогут склепать из гэ и палок изделие с тротиловым эквивалентом 58 мегатонн для того, чтобы сбросить его на враждебный «раён», отучив тамошних пацанов раз и навсегда клеить наших девок? А высади их на Луну без скафандра, так они полностью расклеятся и по-бырому дадут дуба. То ли дело мы, ого-го! И далее цитата из лермонтовского «Бородина» насчёт богатырей, которые не вы (если, конечно, критикующий знает о том, кто такой Лермонтов и что и зачем он написал: не прогулял уроки литературы ради причащения «Солнцедаром» в подворотне).

В действительности, многие навыки моего поколения (я 1963 года рождения) были обретены вынужденно. Например, умение починить кран или даже ведро с гайками «Жигули-копейку» было связано с крайне неудовлетворительной работой различных ремонтных служб, где без блата, многократной переплаты или бутылки — ни туды и ни сюды. Сейчас, если течёт мостовой кран или стучит левый нижний альтернатор дифференциала коробки передач (для тех, кто в танке PzKpfwVIa — это шутки юмора в стиле стремительного домкрата), достаточно сделать звонок, и всё будет отремонтировано. Соответственно, эти навыки нужны не всем, а только сантехникам и автомеханикам. А живущему в пентхаузе, где потёк кран, или ездящему на застучавшем RollsRoyce достаточно уметь зарабатывать деньги для оплаты услуг по ремонту.

Упрощение навыков, необходимых в жизни, идёт в течение всего развития цивилизации, и «бывалый» товарищ наших дней, хвастающийся своими умениями выживать в неблагоприятных условиях — полный лох в глазах древнего охотника-собирателя, ибо не сумеет найти заросли травки со съедобными корешками и налопается корней цикуты, попутав оную с сельдереем, а тем более — поймать саблезубого тигра на примитивную самодельную удочку с костяным крючком. В наши дни охотников-собирателей можно посчитать по пальцам, даже среди аборигенов Крайнего Севера многие перешли на более прогрессивный и при этом менее сложный сельскохозяйственный труд — разводят оленей — и утратили многие навыки чистых охотников (кстати, чукчи-охотники и рыбаки свысока смотрят на оленеводов, хотя последние находятся на более высокой стадии развития).

Упрощение шло постоянно. Любой деть 9-10 лет, если он не законченный лоботряс или олигофрен, сможет поделить в столбик 1860 на 465. А каких-нибудь 800 лет назад, что по меркам истории Земли — доля секунды, человек, обладающий таким умением, имел учёную степень доктора философии и зарабатывал неплохие деньги, выполняя расчёты для купцов.

В одной из книг Перельмана (Якова, а не Григория) я видел иллюстрацию способа деления трёхзначного числа на двузначное и ни рожна не понял, несмотря на высшее техническое образование.

Деление «галерой» использовалось с XVI века по середину XVIII. иллюстрация из «Занимательной арифметики» Я.И.Перельмана. В чём его суть, лично я не понял, хотя делить без калькулятора, устно или в столбик, умею.
Деление «галерой» использовалось с XVI века по середину XVIII. иллюстрация из «Занимательной арифметики» Я.И.Перельмана. В чём его суть, лично я не понял, хотя делить без калькулятора, устно или в столбик, умею.
Деление «галерой» использовалось с XVI века по середину XVIII. иллюстрация из «Занимательной арифметики» Я.И.Перельмана. В чём его суть, лично я не понял, хотя делить без калькулятора, устно или в столбик, умею.

А потом возник современный способ деления, доступный любому октябрёнку. В те годы не было интернета, поэтому не сохранилось блогов магистров и докторов деления. Было бы интересно посмотреть, как они осуждают молодёжь своих дней, которая-де тупая и ленивая и ищет лёгкой жизни, не желая осваивать премудрость галерного деления, а делит при помощи уродливой скобочки.

Упростилась и профессиональная работа на производстве. До появления токарных станков по металлу с суппортом изготовление самого простого ступенчатого валика было сопоставимо по технической сложности с работой Микеланджело по изваянию статуи Дэвида той поры, когда он ещё не стал конунгом кингом. А сейчас любой токарь второго разряда без проблем выточит его, по крайней мере, по 8-9 квалитету даже на обычном советском станке 16К20.

Но даже с суппортом оставались виды работ, требовавшие таланта художника, а не промышленного рабочего. Например, расточка сферической полости без шаблона и копира (если партия таких деталей невелика, изготовление шаблона просто невыгодно, он сам по себе требовал высочайшей квалификации для своего изготовления). На крупном машиностроительном заводе с десятками тысяч рабочих такую работу мог исполнить один-единственный Петрович, на которого молилась вся администрация и прощала ему всякие винные и невинные прегрешения против трудовой дисциплины. Нынче же написание программки для станка с ЧПУ займёт считанные минуты, ещё несколько минут — на установку инструмента и его привязку по координатам, после чего за станок можно поставить если не дрессированную мартышку, то уж, по крайней мере, свежий продукт среднестатистического ПТУ, отличающийся от мартышки лишь наличием гражданских прав (а Петровичу, если он жив и не на пенсии, стоит подтянуть свою трудовую дисциплину, чтобы не вылететь с завода со свистом по статье КзоТа ,без него стало можно обойтись).

Можно привести примеры и эволюции передачи информации между людьми: от отдельных звуков к словам, означающим предметы, понятия и действия, затем — шифрование таких слов пиктограммами (иероглифами) и, наконец, современное буквенное письмо. Каждый последующий способ был упрощением предыдущего: уровень навыков, потребный для создания информационного посыла и его восприятия, становился всё проще и требовал меньшего объёма памяти (попробуйте запомнить несколько тысяч иероглифов, полагаю, 26-33 буквы запоминаются намного проще, даже если в некоем языке с буквенной письменностью пишется Manchester, а произносится Liverpool).

Попробуйте заучить тысячи таких крокозябров. А их ведь ещё правильно рисовать надо, чтобы один с другим не попутать. Не лучше ли 26 букв латиницы и 33 — кириллицы?
Попробуйте заучить тысячи таких крокозябров. А их ведь ещё правильно рисовать надо, чтобы один с другим не попутать. Не лучше ли 26 букв латиницы и 33 — кириллицы?
Попробуйте заучить тысячи таких крокозябров. А их ведь ещё правильно рисовать надо, чтобы один с другим не попутать. Не лучше ли 26 букв латиницы и 33 — кириллицы?

Но и письменный способ передачи информации постепенно отступает (что мне, как блогеру, не снимающему видеоклипов, совершенно невыгодно, но такова се ля ви).

Года 3-4 назад я посетил некий американский научно-популярный сайт. И там обнаружил интересный флеш-анимационный озвученный ролик о работе 4-тактного бензинового двигателя внутреннего сгорания. Поршень, цилиндр, шатун, коленвал, свечи и т.п. появлялись одно за другим, складывались в агрегат, затем он начинал работать. Очень просто и наглядно показывались все 4 такта работы, открытие и закрытие клапанов, преобразование возвратно-поступательного движения во вращательное, роль маховика в преодолении мёртвых точек и т.п. Для аудиалов за кадром говорил диктор, привлекавший их внимание к тем или иным деталям и их движениям. А вот на буквы ролик был скуп: появлялись лишь названия тактов и деталей, и всё.

По моему глубокому ИМХО, просмотрев такой ролик, любой здоровый на голову человек, будь он хоть гуманитарий в кубе, понял бы, как всё это работает. Сравнил с соответствующей главой учебника для желающих получить водительские права: процесс описывался словами на трёх страницах убористого текста со статическими иллюстрациями, выполненными по правилам технического черчения (т.е., достаточно условно), и освоение этого материала неподготовленным человеком требовало приличных трудозатрат. А результат выходил одним и тем же: человек усваивал, как этот двигатель работает. Для чего же делать сложнее то, что можно сделать проще?

Современные технологии позволяют, как показывалось в примере, облегчать усвоение информации, переводя часть её не только из письменной формы в более удобную, но даже доводя до уровня восприятия первой сигнальной системы!

Если штамповка почти убила профессию кузнеца, то развитие средств передачи информации тоже имеет свою цену. По оценкам специалистов, около 40% молодых американцев возрастной группы 15-24 лет затрудняются с пониманием длинного (более 3,000 знаков) текста. А генеральный директор компании
Apple Стивен Джобс пессимистически оценил коммерческую перспективу нового устройства для скачивания и хранения e-book 'ов Kindle . "Какая разница, - сказал он, - плох этот прибор или хорош, красив или уродлив его дизайн. Люди всё равно отучились читать ...".

e-book — это не русское ругательство, а американский гаджет
e-book — это не русское ругательство, а американский гаджет
e-book — это не русское ругательство, а американский гаджет

С фактами не поспоришь. Действительно, письменная речь если не отмирает, то существенно сдаёт позиции. Но так ли это плохо? Если относиться к чтению не как к обряду, священнодействию, а просто как к форме получения информации или управляющих сигналов, то ничего, собственно, не произошло. И не вижу особой беды, если во второй половине XXI века учебник теоретической механики будет представлять собой не толстый том, а e-book , в котором формулы будут разъясняться не столько словами, сколько флеш-роликами, иллюстрирующими описываемый процесс. Важно не то, каким именно образом студенты получат информацию, а то, как они смогут применять полученные знания.

Предвижу возражение с другой стороны: а как же с художественной литературой? Её-то к передаче информации свести нельзя, там есть эмоции, катарсис и т.п. Но кто сказал, что катарсис нельзя испытать после просмотра фильма по произведению, снятого, что называется, близко к тексту? И почему аудиал не может насладиться стихотворением Пушкина в виде аудиозаписи, а визуалу не предложить при этом ещё и изобразительный ряд? Может, в такой форме они прочувствуют идею, стоящую за стихотворением, ещё сильнее. Ведь главное — это именно идея, мысль, а не форма её передачи третьим лицам: как раз форму следует подбирать наиболее лёгкую для усвоения, чтобы не отвлекать от собственно идеи сражением с многослойной шифровкой смыслов?

Посему констатация факта клипового мышления у молодых не должно звучать как их осуждение. Они не тупее тех, кто жил раньше. И не умнее, а такие же, просто иным способом адаптированные к среде обитания. Их навыки соответствуют требованиям дня, а эти требования постоянно меняются. Охотники на мамонтов или операторы ручной прялки никому в наши дни не нужны, чего нельзя сказать о программистах или генных инженерах. А этими навыками владеет достаточное число людей, может, даже немного превосходящее текущую потребность.