Традиционное начало сказки: «Было у отца три сына»…
Поговорка: «Один сын – не сын. Два сына – полсына. Три сына – сын!»
О чём это? Сегодня может показаться, что о воспитании, о том, как не избаловать единственное чадо, эгоиста не вырастить. Но нет, наши предки думали о другом: системы пенсий не было, единственный способ обеспечить себя в старости – обзавестись детьми. А дочь будет работать на семью мужа, кормить своих детей, так что кормильцами родителей могли быть только сыновья. Одному трудно, а двое – трое прокормят. Но ведь, по теории вероятности, на трёх сыновей придутся и три дочери? Уже шестеро. А если учесть, что до взрослого состояния доживала едва половина – можно ли было даже помыслить о каком-то искусственном ограничении рождаемости?
И такое положение казалось вечным, установленным от бога. Так что о проблемах демографии люди задумались сравнительно недавно.
А именно в XVIII столетии, когда детская смертность в промышленно развитых странах резко пошла на убыль. Рождаемость незначительно превысила смертность. Впервые! Тенденция была ещё очень робкой. Но рост всё – таки был, а значит, мысленно можно уже вообразить себе перенаселение планеты.
Одним из первых это сделал Томас Роберт Мальтус (1766-1834), английский священник и экономист. В 1798 году вышла в свет его работа «Опыт о законе народонаселения».
По мнению Мальтуса, любой биологический вид, и человек в том числе, имеет тенденцию размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в его распоряжении количеством пищи – что и порождает неравенство, соперничество, выживание сильнейшего.
Но возрастание гуманизма в человеческом обществе ведёт к избытку населения, который со временем превратится в одну из острейших проблем. И не потому, что станет «тесно», а потому, что количество ресурсов, пищи не может возрастать так же быстро. Если народонаселение растёт в геометрической прогрессии, то средства существования – в арифметической. По прогнозу Мальтуса, количество людей уже через 200 лет будет относиться к количеству средств, как 256/9, через 300 лет – как 4096/13, и далее разрыв станет просто несопоставимым.
Теория Мальтуса была несомненным социальным заказом. Сам автор сделал вывод, что причина бедности – неискоренима. Неравенство, бедность будут только возрастать, и бороться с этим законом природы – бесполезно. Более того, нет смысла препятствовать войнам, распространению эпидемий, направлять силы на борьбу с голодом – ведь всё это естественные, природные регуляторы. Единственное средство от перенаселения – обуздание рождаемости, прежде всего среди бедных, неудачников, неспособных «пробиться».
Но, если не принимать во внимание выводы – и рассмотреть только факты – не сбываются ли жутковатые предсказания Мальтуса? Не потрясает ли стремительный рост человеческой популяции?
Во времена Мальтуса численность населения земли составляла один миллиард человек. Через сто лет – в 1927 году, людей было уже два миллиарда. Чтобы «накопить» третий миллиард, понадобилось всего 33 года. После 1960 года население растёт со скоростью, в среднем, миллиард за 13 лет. На сегодня – 2021 год - подходим к 8 миллиардам. Пищевых ресурсов пока хватает. Другой вопрос - крайне неразумное, несогласованное их использование. Если в Африке более, чем реальная проблема – голод, то в развитых странах просто выбрасывается до четверти «просроченных», нераспроданных продуктов…
Но проблема перенаселения стоит уже очень остро – безотлагательно надо решить вопрос, сколько миллиардов способна «выдержать» Земля – и выработать демографическую политику в масштабах планеты.
И хотя многие социологи, словно по инерции, продолжают утверждать, что «чем больше – тем лучше», так как плотность населения стимулирует развитие культуры, не практике – наибольшая плотность как раз не в самых высокоразвитых странах. Всё по той же допотопной причине – родители создают себе благополучие в старости. «Один ребёнок принесёт один кусок, а десять детей – десять кусков». К сожалению, это не наивно – это абсолютно правильно. Значит, чем выше уровень материального благосостояния – тем разумнее рождаемость? В большинстве случаев – да.
А существует ли нижний порог рождаемости, необходимый минимум? Да, поколение детей должно быть численно равно поколению родителей. Или чуть больше – учитывая некоторое количество «природного брака», к сожалению, неизбежного. Из «поколения детей» сами никогда не станут родителями около двух процентов – и в развитых странах эта цифра год от года возрастает, «благодаря» болезням цивилизации. Следовательно, детей в семье, в идеале, должно быть не менее двух, а лучше – трое. Это – «замещение» старшего поколения, не приумножение народа, а просто его сохранение.
Половая структура общества ещё сравнительно недавно не считалась предметом рассмотрения – всё казалось ясным, раз и навсегда установленным природой. Мальчиков всегда рождалось больше, чем девочек (106\100). Но при этом среди мальчиков больше детская смертность, среди подростков – чаще несчастные случаи, и в итоге – к 25 годам число мужчин и женщин выравнивается. Это в норме. Эту вечную норму не нарушали даже войны – по какой – то неизвестной природной закономерности перед , после и во время войны мальчиков рождается больше. Они успевают «заместить» погибших отцов.
Но – очень многие факторы в последние годы нарушили вечный природный баланс – и нарушили его «в пользу» женщин. Неестественные причины смертности – на дорогах, вследствие производственного травматизма, от наркотиков, а чаще всего – от пьянства и всего, что с ним связано – и баланс серьёзно нарушен. Россия, Украина на глазах превращаются в «страны невест»…
А есть ли «страны женихов»? Китай… Там политика «одна семья – один ребёнок» привела к тому, что этим единственным ребёнком – нередко вопреки судьбе – старались сделать сына. Острейший дефицит невест...