Встречный вопрос: а ЧТО делать с теми, кто учиться не хочет? Ладно, десятикласснику найдём занятие. А первокласснику?
Зачем учить тех, кто приходит в школу только чтобы сорвать урок и поржать?! Зачем учиться тому, что не пригодится?! Эти вопросы поднимаются снова и снова, когда общество ... растеряно.
Причём растеряно настолько, что и школьникам не можем объяснить, "зачем учиться". "Чтобы занять достойное место в жизни"? Но дети довольно скоро замечают, что самые достойные места занимают НЕ самые образованные. А финал жизни училки... хорошо, если не помойка.
"Чтобы себя прокормить"? Но для этого достаточно читать - писать, остальное - в процессе практики. Только многие ли на это согласятся?! Чувствуем ведь, интуитивно чувствуем, что "запрограммированы" на что - то бОльшее!
"Чтобы реализовать программу, заложенную природой лично в тебя"? Так это же надо иметь какой - то независимый источник существования...
Начальная школа, как бы она прежде ни называлась (церковно-приходская, земская, народное училище) всегда была школой для простонародья. И оканчивалось это образование в двенадцать лет. Хватит. Дальше - специализируйся.
А «дворянский» вариант образования ставил своей целью не подготовку к определённой деятельности, а максимальное раскрытие способностей ученика. Знания давали в таком объёме, который вряд ли пригодится в жизни, но ученик получал представление обо всех возможных сферах приложения сил — а значит, и максимальную свободу выбора.
Сегодня нас удивляет то, что обычный, средний выпускник гимназии владел тремя иностранными языками. А «секрет» в том, что гимназия давала основу для изучения европейских языков — латынь. Это — общий предок всех языков романской группы. Для освоивших школьный курс латыни уже не были проблемой итальянский, испанский, французский, немецкий, английский — и каждый следующий язык давался быстрее и легче предыдущего. Одновременно — история, культура, искусство стран изучаемого языка.
Такое гуманитарное образование имело лишь один серьёзный недостаток — оторванность от потребностей практической жизни. Зато сохранялась связка «гимназия-университет».
Для остальных знаний предусматривалось ровно столько, сколько пригодится для будущего рода занятий, для заранее определённого места в жизни.
В наше время это делается не столь откровенно, тоньше и завуалированнее, но с тем же результатом. Школы — в большинстве стран — чётко делятся на те, что дают знания, и на те, основная задача которых — держать подростков под присмотром. Желательно — до совершеннолетия. Ничем другим нельзя объяснить удлинение срока пребывания в школе. Было 7 лет, потом — 9, 10, 11. И вот уже где 12, где 13…
На практике «школа двух коридоров» может выглядеть и цивилизованно, и практично, как, например, в Англии. Начало обучения — в 5,5 лет, обязательное для всех, по единой программе. Но уже в 11,5 лет — «страшный суд». Экзамены, которые определяют дальнейшую судьбу.
Лучшие продолжат образование в школе категории А — ориентированной на Университет.
Категория В — технический ВУЗ, или, для особо одарённых, – школа искусств
Категория С — колледж, нечто среднее между нашими ПТУ и техникумом,
Категория Д — будущие рабочие. Основные предметы в такой школе — труд и физкультура. Остальное — по выбору.
Казалось бы — честно. Всё решают способности. Но…
Далеко не все способности проявляются до 11 лет;
Результаты достигаются, в основном, за счёт общего развития, а оно выше у тех, у кого больше возможности семьи, в том числе и материальные.
А главное — очень немногие в 11 лет способны осознать, ЧТО они теряют в случае невысокого результата.
И всё же это лучше, чем образование «просто платное». Когда качество «образовательных услуг» и «послешкольную перспективу» определяет одно — ДЕНЬГИ.
***
Советская система образования, господствовавшая у нас на протяжении почти всего ХХ столетия, была «дворянской», ориентированной не на результат, нужный для производства, а на раскрытие возможностей и способностей учащихся. Школа давала явно «избыточный» объём знаний.
Несмотря на то, что традиции университетского (и вообще высшего) образования в Российской империи были — и в Советском Союзе были сохранены, не будет преувеличением сказать, что в целом систему образования пришлось создавать заново. Ведь по статистике 1912 года в стране было неграмотно… 72% населения. Причём в грамотные зачисляли всех, кто умел расписываться.
Но уже через 12 лет с неграмотностью было практически покончено, в основном, благодаря системе ликбеза (ликвидации безграмотности) — так называлась сеть начальных школ для взрослых (обучение до 50 лет — обязательно, старше — по желанию).
Обязательным для детей стало начальное, четырёхлетнее образование. Затем стало обязательным семилетнее, восьмилетнее… в начале 70-х лет обязательным стало полное среднее. 10 классов для всех.
Возражение против такого высокого образовательного ценза может быть только одно — не все могут, не все хотят — так зачем же учить насильно? Но не будем забывать, что в принципе любое воспитание, не говоря уж об обучении — это насилие над природой «в угоду» обществу.
Самым серьёзным достижением этой системы была преемственность между всеми этапами. Программа детского сада стала подготовкой к школе, программа начальной школы логически перетекала в среднюю, средняя — в высшую.
Из неполной средней школы можно было перейти в техническое училище или техникум. Продолжением программы техникума была программа технического ВУЗа.
Предусматривалась и возможность получения второго высшего образования, повышения квалификации, переквалификации…
А система Дворцов пионеров — кружков, секций, студий — это система ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО образования.
Возникновение концепции НЕПРЕРЫВНОГО образования относят к семидесятым годам ХХ века. Но в эти годы идея была ещё только сформулирована на Западе — и уже осуществлена в СССР.
Однако «всеохватность», представлявшаяся в те годы достоинством, с изменением условий жизни стала выглядеть, скорее, недостатком — ведь человек выходил из школы, ещё не умея себя прокормить, не владея никакой конкретной специальностью. Опыт школ-коммун 20-х лет, бывших «по совместительству» производственными цехами, был надолго забыт.
Этим опытом воспользовались другие страны — ГДР (Восточная Германия), Куба фактически объединили школу и ПТУ — выпускник получал, помимо основного образования, рабочую специальность. Водитель, швея, токарь, слесарь… Даже медсестра или пчеловод (на Кубе). Но у нас этот опыт, к сожалению, остался в стадии эксперимента. Внедрялся за счёт энтузиазма педагогов — новаторов, но широкого распространения не получил.
(В этот эксперимент "попали" мы - в середине 70-х. Предлагался выбор между шестью специальностями - и ведь действительно осваивали, занимаясь в Учебном комбинате раз в неделю, по субботам. Я стала швеёй третьего разряда. Скучно, но ПРИГОДИЛОСЬ!)
В основном у нас сохранилась преемственность в образовании, и направленность образования на развитие личности. И попытки разрушить то, что уже было достигнуто — под предлогом «внедрения опыта передовых стран», это путь не в будущее, а в прошлое.
