Соционика – это как бы наука о типах и отношениях (между типами, типических, интертипных).
Но как можно анализировать отношения типов, если соционика не способна однозначно определить сами типы людей?
Чтобы разобраться с отношениями, нужно их понаблюдать.
И не в одном наборе понаблюдать, а в разных, в исполнении нескольких пар.
Однако невозможно понаблюдать отношения, если вы не можете точно определить типы людей.
А соционики не могут!
Причем ладно, если они не могут определить тип человека по телевизору, например.
Или в каком-нибудь художественном произведении – героя картины, книги.
Тут нужен особый талант, а талант обычно бывает не у всех.
Но они ведь ошибаются даже в личном общении, производя стандартные процедуры психотипизации (типирования).
Проблема в том, что нет их, стандартных процедур.
Тесты дают ошибку.
Психологические функции называются, описываются и понимаются криво: мышление стало логикой, эмоции этикой, ощущения сенсорикой, только интуицию не нашли, как переименовать, и все это с искажением даже первоначального, не очень точного юнгианского смысла.
С пониманием экстраверсии беда: сначала путалась основоположница соционики Аугустинавичюте, теперь это передалось её последователям.
Но у Аугустинавичюте был талант видения психотипов.
Не зря она была человеком интуитивным и основоположником.
Сейчас же картина совсем грустная.
На разных соционических сайтах публикуются списки, в которых одни и те же люди определяются по-разному.
Мне однажды писал какой-то человек, который собирает версии, формирует списки.
Я ему говорю:
– Не соционик я, не признаю эту теорию и как бы науку.
А он мне:
- Но вы же 16 типов признаете, образы, использованные Аугустинавичюте, употребляете, вот и давайте, говорите.
Так что отвертеться не удалось.
Хотя смысла в таких списках я не вижу, они говорят только об одном – науки нет, понимания и знания нет, есть искусство.
Или шарлатанство.
И вот последний случай.
Я ведь не только психотиполог, я еще и политолог.
Поэтому применяю свои психотипологические знания и наблюдения в политанализе, обращаю внимание на типы представителей власти и политиков, иногда это сильно помогает.
А тут вдруг случился это пост Александра Панчина (https://scinquisitor.livejournal.com/152955.html), и меня по его следам пригласили в одно сообщество поговорить на тему того, лженаука соционика или нет.
Между делом стали мы обмениваться суждениями о том, кто есть кто.
Я сначала не хотел этого делать.
- Бесполезно, - говорю. – У вас, у социоников, слишком часто мнения расходятся, и психотипы получаются неверные.
- Где неверные, - возмутился мой собеседник, - всегда верные и одинаковые, это только дилетанты на форумах всё путают. А мы, профессионалы, всегда приходим к общему мнению.
- Но у вас же четких критериев нет, - замечаю я обидно. – Смысл какой? Вот вы мне скажете, что такой-то человек относится к этому психотипу, а я не соглашусь, скажу иначе. И что? Это будет всего лишь ваше слово против моего, как мы определим правого?
- Нет, - говорит, - я сразу пойму, разбираетесь вы в соционике или нет. Потому что те типы, которые называю я, признают уважаемые мной люди, я им доверяю.
- Но это же апелляция к авторитету, это ведь ненаучно. Наука доказывает не ссылкой на мнение авторитетных людей, а какими-то совершенно другими аргументами.
- У нас есть признаки Рейнана, - тут же сообщил мне мой собеседник.
- Ну да, у вас есть, только я их считаю несерьезной игрой в произвольно взятые бинарные оппозиции. И вообще, я не соционик.
- Но вы же 16 типов признаете, образы употребляете?
В общем, мы еще немного попрепирались, но, в конце концов, предъявили типы, так сказать.
И все получилось именно так, как я предполагал.
Человек плохо понимает в экстраверсии-интроверсии.
Не может эмоционального отличить от мыслительного.
Слабую личность, второе Я, Альтер-эго, путает с сильной личностью, Эго, которая, собственно, и образует психологический тип.
Путин у него и его друзей относится к интровертному типу «Максим Горький».
Хотя на самом деле он экстраверт «Штирлиц».
Суть в том, что психологические функции те же, но в обратной вертности.
Максим – это интровертное мышление (логика в соционике), экстравертное ощущение (сенсорика).
Штирлиц – экстравертное мышление (логика), интровертное ощущение (сенсорика).
Действительно, Путин предпочитает решать вопросы власти (за это отвечает функция ощущения) за кулисами и в тишине.
Но это ведь не делает из него интроверта.
Да и Сталин, как очень подходящий для сравнения Максим, действовал совершенно противоположным образом.
Мало того, что он всех оппозиционеров уничтожил, он еще сделал это публично, в суде, при всем честном народе, с соответствующей пропагандистской кампанией, не скрываясь.
Сталин – это экстравертное ощущение и экстравертная власть, причем очень конкретная.
Сталину нужно было в каждом акте общения подавить человека своей властью, восторжествовать над ним.
Из-за этого он даже готов был терпеть вокруг себя не вполне смирных людей - до поры до времени, конечно, как спарринг-партнеров в любимом деле самоутверждения.
Штирлицу, у которого ощущение и властность интровертны, достаточно просто знать, что он наверху, а все люди вокруг него на самом деле внизу и под контролем.
И если он стремиться, то именно к созданию такой системы власти, при которой ему не нужно бодаться с каждым конкретным собеседником – таких, бодающихся, просто быть в окружении не должно.
Однако в плане мыслительной деятельности Путин ведь совсем не интроверт.
Посмотрите динамику: быстро реагирует, отвечает всегда по делу и с очевидно осознаваемыми смыслами, первым и вторым; не тупит, не упирается – где тут интроверсия?
Медведев у них относится к типу «Достоевский».
Но Достоевский (интровертные эмоции, экстравертная интуиция) – это второе Я настоящего типа Медведева.
А называется этот тип «маршал Жуков» (экстравертное ощущение, интровертное мышление).
Медведев – экстраверт!
Эмоциями своими, как любой Жуков, владеет плохо, эмоциональная волна его просто несет.
При этом эмоции у него достаточно инфантильные, ребяческие, точно по Юнгу, недаром народ смеялся.
Следовало быть посдержаннее, лучше было вообще эмоции давить и не показывать, вести себя как Шварценеггер, но не нашлось в его кругу психотипологов, никто не объяснил.
Ни один Достоевский никогда не будет так смешно эмоционален.
Они ведь живут своими интровертными эмоциями, мотивируются ими.
И довольно хорошо с ними справляются, владеют собой.
Кого мы еще вспоминали?
Трамп, который «Гюго», у них Штирлиц.
Тут перепутана первая, главная функция.
Гюго – это экстравертные эмоции, интровертное ощущение, второе Я – Бальзак.
Штрилиц, напомню, это экстравертное мышление, интровертное ощущение, второе Я – Есенин.
Кого-то мы еще вспоминали, но ладно, не суть.
Как можно перепутать эмоционального Гюго (Трампа) и нервного (мыслительного) Штирлица (Путина)?
Трудно!
Но можно.
Если иметь теорию, которая искажает и мешает, а не проясняет и помогает.
Правда, у меня есть дополнительная база.
Я связываю психологические функции с органами чувств и корковыми центрами (специализированными зонами мозга).
Тогда мышление (логика в соционике) – это тактильно-двигательная функция.
Эмоции (этика в соционике) – это эмоционально-двигательная и аудиальная функция.
Ощущение (сенсорика в соционике) – это вкус и визуальный взгляд на мир.
Интуиция – это обоняние и абстрактно-понятийный взгляд на мир.
Экстраверсия – ориентированность на восприятия, работа с восприятиями.
Интроверсия – действия с представлениями.
Вот и все, никакой мистики, никаких фантазий.
Тогда Штирлиц – это:
- экстравертное мышление (тактильно-двигательные восприятия, их поиск и использование);
- интровертное ощущение (вкусовые и визуальные представления, их формирование и работа с ними).
Горький:
- интровертное мышление (тактильно-двигательные представления, их поиск и использование);
- экстравертное ощущение (вкусовые и визуальные восприятия, их формирование и работа с ними).
Жуков:
- экстравертное ощущение (вкусовые и визуальные восприятия, их поиск и использование);
- интровертное мышление (тактильно-двигательные представления, их формирование и работа с ними).
Достоевский:
- интровертные эмоции (аудиальные и эмоционально-двигательные представления, их поиск и использование);
- экстравертная интуиция (обонятельные и абстрактно-понятийные восприятия, их формирование и работа с ними).
Гюго:
- экстравертные эмоции (аудиальные и эмоционально-двигательные восприятия, их поиск и использование);
- интровертное ощущение (вкусовые и визуальные представления, их формирование и работа с ними).
Есть еще полушарный аспект, но об этом расскажу как-нибудь потом.
Или смотрите здесь: http://psychotypology.vg-saveliev.ru