Смарт-контракты — взаимное ограничение свободы для достижения общей цели.

Смарт-контракты — взаимное ограничение свободы для достижения общей цели.

ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ ОЧЕРЕДНУЮ АВТОРСКУЮ КОЛОНКУ ВЛАДИМИРА ПОПОВА — О WEB 3.0, ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ, СМАРТ-КОНТРАКТАХ И СВОБОДЕ.

Как известно, я — противник повсеместной централизации. Она может быть полезна как временное и локальное решение, но не как парадигма развития.

Сегодня мне хотелось бы обсудить перспективы Web 3.0, блокчейнизации и ряда других процессов, происходящих в IT, с точки зрения свободы и централизации.

СМАРТ-КОНТРАКТЫ И GDPR.

Недавно в Сети зашёл спор о том, что смарт-контракт есть ограничение свободы. Прежде, чем развёрнуто ответить на сей тезис, а также вывести от него логическую связку к цифровому рабству, создаваемому через тестовый документ под вязкой аббревиатурой GDPR, обратимся для визуализации к диаграммам Эйлера:

Свобода в представлении большинства — диаграмма Эйлера
Свобода в представлении большинства — диаграмма Эйлера
Свобода в представлении большинства — диаграмма Эйлера

Обычно люди себе примерно так представляют уровни свободы индивидуумов, но на самом деле в 99% случаев выглядит это совершенно иначе:

Взаимное ограничение свободы — диаграмма Эйлера
Взаимное ограничение свободы — диаграмма Эйлера
Взаимное ограничение свободы — диаграмма Эйлера

То есть из уровней: “зависимость — независимость — взаимозависимость” всегда высшим остаётся именно последний.

Поэтому взаимное ограничение свободы на основе полученного волеизъявления и есть то высшее благо, за которое должен бороться всякий мыслящий человек в эпоху тотального перехода к регрессии формаций по К. Марксу.

Отсюда и возникает набор следующих условий:

1. Смарт-контракт, как определённая степень взаимных ограничений ради достижения общего результата (ограничения при этом не имеют в данном контексте негативного нарратива), достигается через обоюдную договорённость сторон и никак иначе.
Проще говоря, “спущенные сверху” смарт-контракты противоречат собственной природе.

2. Кроме того, цель смарт-контракта не есть ограничение свободы субъекта, а именно автоматизация конкретных действий (в случае DAO — набор расширяется, в случае Dapps’ов — масштаб увеличивается до глобального), то есть, тем самым, создаются условия для устранения рутинных операций для высвобождения времени под социальные транзакции более высокого уровня — творческих и подобных.

3. И именно по этой причине смарт-контракты, созданные вне публичных блокчейнов или dag-подобных решений, не могут гарантировать ни собственное исполнение, ни взаимозависимость связанных через себя субъектов.

ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ И WEB 3.0.

Намедни, общаясь с одним из ведущих разработчиков DAO VIZ, выявил два важных тезиса:

  • Сайт может быть централизован, но отдавать пользователям «управление» своим пространством;
  • Единая авторизация: единый ключ шифрования данных для взаимодействия с другими участниками.

Действительно, такой подход имеет место быть, но как он соотносится со степенями свободы, выраженными в разнопорядковых цифровых отпечатках личности?

Никак.

Потому как кастомизация интерфейса на сегодня доступна и в Web 2.0, а что касается единой авторизации, то это лишь техническая надстройка над Oauth 2.0 и аналогов.

При этом всегда возникает вопрос “рубильника”, потому как никакого распределения ответственности de facto не существует и администратор самостоятельно определяет правила, когда и кто имеет право на те или иные действия. Пример — банальные «чёрные списки» (читай — анти-список Шиндлера).

Но важнее другое: никакая децентрализованная система априори не допускает ограничений для централизованных систем. Тогда как обратное — вполне объяснимо и существует сплошь и рядом.

То есть при доминирующем положении в Web 3.0 p2p-систем нового уровня (нечто подобное сейчас формируется в экосистеме BitTorrent), сохраняется и возможность многомерного распределения, включая и классические, клиент-серверные архитектуры.

В противном же случае цифровое рабство будет уже не красивым эпитетом, а реальностью, которая вкупе с VR/AR-действительностью поглотит нас в ближайшую четверть века.

Об авторе:

Владимир Попов — криптоевангелист, основатель компании Synergis, автор книги «Блокчейн философия».

Больше материалов на ib-magazine.com