Советское образование: кому хорошо то, что нам плохо.

12 August 2019

  Вот как-то совсем не хотел обращаться к этой теме, но каждый раз, читая комментарии к своим статьям, нет-нет, да и наталкиваюсь на один-два, агрессивно повествующих о том, что все наши беды берут свой исток в плохом «совковом» образовании, что советская школа была никудышней, что СССРовское высшее образование и в подметки не годилось западному, что реформа его была жизненно необходима для страны и народа ( как тут не вспомнить «по многочисленным просьбам трудящихся»?). А так ли на самом деле? Действительно ли западное образование лучше? А если нет, то чем и кем продиктовано такое реформирование нашего, которое мы все сейчас наблюдаем? Давайте разбираться.

  Самое первое, что приходит на ум в пользу советского образования, это высказывание известного педагога В.Шаталова: « В послевоенные годы в СССР возникла космическая, поднялась оборонная промышленность. Всё основывалось на образовании. Поэтому можно утверждать, что наше образование было неплохим ».

  4 октября 1957 года, в день запуска СССР первого искусственного спутника Земли, Дж.Ф.Кеннеди сказал: «Космос мы проиграли русским за школьной партой».  

  Из доклада доктора Мэндэрса комитету по вопросам науки НАТО на тему «Научно-техническое образование и кадровые резервы в СССР» в 1959-м году:

  «Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое господство. Это достижение, которое не знает равных в современной истории. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьёз задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов».

  И они задумались…

  Одной из первых методы советской школы еще с 1956-го года стала перенимать Финляндия. Нет, не под копирку, разумеется, а взяв за основу и объединив со старой (прусской) имперской школой. Советские учебники и методички сыграли в этом далеко не последнюю роль. Как результат – финское образование сейчас считается одним из лучших в мире. К тому же, оно всеобщее и бесплатное (ничего не напоминает?). 

 В Израиле математику преподают по учебнику Киселёва. Почему? Да потому, что усваиваемость школьниками материала по нему – 80% (!), в отличие от наших современных (максимум 20%). Потому, что это – УЧЕБНИК!

 Великобритания. Завершен переход британских школ на советскую систему образования. Глава Минобразования Соединенного королевства Джастина Грининг даже успела заявить об этом на канале ВВС. Теперь там школьники учатся по учебникам Розенталя, Колмогорова, Ландау. Причем, содержание учебников не подверглось никакой редакции, а перевод полностью соответствует оригиналу. Мало того, в настоящее время принят проект по пересмотру преподавания в высшей школе на советский манер, и в скором времени в Британии появятся кандидаты и доктора наук.

  Вот так. А мы… упорно крушим и ломаем наше образование, подводя его под «мировые стандарты». Зачем? Есть два ответа на этот вопрос. Один – традиционный, по В.Черномырдину: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Другой честнее всех озвучил Г.Греф: «Народ должен быть не образован, чтобы им легко было манипулировать».

P.S. Но всё ли так ладно было в старом добром советском образовании, что его вообще не следовало трогать? 

Низкий уровень преподавания иностранных языков и преобладание теории над практикой в обучении прикладным дисциплинам – вот и всё, на мой взгляд, что надо было бы пересмотреть в советской системе образования для обеспечения страны в нынешних условиях грамотными, профессиональными кадрами. Ну и, разумеется, поддержка социального статуса и авторитета учителя тоже не была бы лишней, а если точнее, то должна быть обязательной для государства, стремящегося к развитию и процветанию.