Зачем дробить население по признакам

Мы привыкли считать, что нынешнее устройство мира - норма. Формально, людей разделяют границы государств, этнические, религиозные, политические, ориентационные и масса других признаков. Люди все время сталкиваются лбом, спорят как лучше и регулярно делят общий ресурс - планету. Вместо объединения совокупных усилий.

Однако, если рассуждать здраво и реалистично - минимальная единица общества - сам человек. Интернет это ясно показывает. Идет охота на конкретного человека, его мнение, его время. И по итогу - его деньги. Без всякой разницы в кого он верит, с кем спит или за кого голосует. Каждый человек современного мира занимается, по сути-то, одним и тем же - обменивает часы жизни на какую-то деятельность, которая приносит деньги. А деньги дают возможность не тратить все 24 часа на выживание. Вот и всё.

Времена, когда определенная конфессия или этнос давали преимущество в выживании и определяли модель поведения - завершены. Согласитесь, любой человек при желании может научиться какой-то профессии, зарабатывать деньги, развиваться, принимать решения. Не все этим пользуются, но возможности есть. Даже в бедных странах Африки доступны образовательные программы. По всему миру продаются примитивные дешевые гаджеты. Почти вся планета накрыта Интернетом (надеюсь, что очень скоро будет вся).

Что в итоге? Языковые барьеры почти стерты, глобальная сеть объединяет мозги и опыт в динамические группы в зависимости от потребностей в любой момент. Знания прозрачны в общем и целом. То есть, получается, что участие в хозяйственной деятельности в принципе не нуждается в какой-то особенной идентификации для людей. Ну, разве что, культурные аспекты, и те - скорее для подчеркнутой индивидуальности, нежели из реальной нужды.

Почти все делают одно и то же: спят, едят, ходят на работу, совершают покупки, обустраивают жилище, посещают досуг и участвуют в различных мероприятиях. Ради этого обязательно быть верующим? Нет. Для этого важно быть демократом или еще кем-то? Тоже нет. Для этого важно быть гомосексуалистом? Нет. Разве что в сферах искусств. Там это часть тренда, а не необходимость. И масса других вопросов закончатся тем же ответом - не обязательно.

Задумайтесь. Самые жуткие события в истории человечества происходили по надуманным принципам. Без которых могли легко обойтись! Причем - в интересах кучки неадекватных людей!

Добрая воля, здравый смысл, принцип созидания и честность, открытость - единственные разумные, адекватные и нужные свойства как отдельного человека, так и общества любых масштабов. Техническое развитие мира уже позволяет переход именно к такой основе. Но вместо этого - люди зачем-то яростно спорят кому и как жить, кто прав, а кто должен умереть от голода или исчезнуть. То есть, путь к полному взаимному истреблению. Самое смешное - на основе надуманных идей сообщества не просто отрицают, но агрессивно противопоставляют себя другим группам. А часто ставят целью не борьбу с идеологией, а уничтожение ее носителей!И что-то подсказывает, что в планетарных масштабах кто-то очень не хочет, чтобы дробление исчезло, а человечество завершило начатую интеграцию. Это заметно на множестве примеров. В частности - радикализации взглядов.

Любая радикализация - зло по сути. В определенный момент уклон в какую-либо сторону принципов выходит за рамки либо созидания, либо честности, либо здравого смысла. Причем, до таких извращенных форм, что уже не понятно - зачем такой перекос. Такие перекосы вредят либо их идеологу, либо окружающим. Само собой, в основном, в интересах одного человека или группы лиц. Против интересов остальных.

Наблюдается много где. Такие перекосы постоянно выстреливают то на религиозной почве, то на политической. В экономике вообще сплошь и рядом. А если и доходит до общего блага (как тот же самый интернет как инструмент) - то в виде следствия, а не как причина. Мы ведь помним для чего делались реактивные двигатели сначала. Или ядерная энергетика. Или вакцины.. Да ту же альтернативную энергетику взять. Она появилась в европейских странах и развивалась не благодаря развитию уровня технологии. А вопреки схеме питания с участием ископаемых ресурсов. То есть, в погоне за независимостью от идеологии другой узкой группы лиц. По другому быть не могло. Это уже позже от альтернативной энергии пошел валовый положительный эффект. На старте ее реализация была катастрофически затратной. Получается во многих случаях именно так. Вместо очевидного здравого смысла в основе лежит борьба интересов небольших групп лиц. Средствами и руками масс.

Что касается идей глобализации. Вы можете возразить на ее примере - провалилась. Евросоюз затрещал по швам. А там и гнались за общностью. Да, гнались, но по факту выяснилось - в интересах центральных участников. Им удается ставить периферию в такие условия, при которых ресурсы перераспределяются несправедливо. Снова всплывает корысть, жадность групп людей против интересов широкого круга. Это присуще капитализму с плохой регуляцией. И причин в корне явления огромное множество. О них в другой раз.

Хочется лишь добавить вот что. Прежде чем выбирать только одну точку зрения и до пены у рта громить мир, отстаивая исключительность идеи, всегда используйте взгляд со стороны. Потому что это может сыграть с вами злую шутку, а когда вы осознаете всю глупость такой модели поведения - будет сложно оправдаться и отмотать назад. История знает массу примеров. А правда, как известно, где-то посредине, а не в крайнем углу. Радует одно - прогресс дает человечеству больше возможностей умнеть, развиваться и не вести себя неадекватно.

За это стыдно бывает..