«Умное голосование»: провал вместо оппозиционного козыря в рукаве

206 full reads

Если электронное голосование стало «козырем в рукаве» у «Единой России», то у оппозиции таким же козырем, по первоначальной задумке, должно было стать так называемое «умное голосование». Иными словами, либеральные оппозиционеры-несистемщики, соратники благополучно отбывающего наказание Навального, разработали список кандидатов-одномандатников для большинства округов, которые могли бы поспорить по популярности с кандидатами-единороссами в тех же округах. Не надо, мол, разбрасывать голоса по симпатичным лично вам кандидатам - сплачиваемся и голосуем за кого-то одного, лишь бы был оппонент единоросса. Даже если мы сами его программу категорически не поддерживаем. Как видим, не всем это далось легко:

«Умное голосование»: провал вместо оппозиционного козыря в рукаве

Честно говоря, мне эта идея «Хоть за кого, лишь бы против "Единой России"» напомнила лозунг «Хоть с чертом, лишь бы против большевиков» генерала-предателя Краснова, который этот лозунг выкинул во время Великой Отечественной войны, когда встал на сторону гитлеровцев. Подозреваю, что и не мне одному. Особую же пикантность ситуации придало то, что «Умное голосование» на завершившихся думских выборах было использовано преимущественно для продвижения представителей КПРФ. Что, естественно, вызвало вопрос о таком тесном дружестве коммунистов из КПРФ и навальнистов. Особенно с учетом того, что пару лет назад Зюганов сравнил Навального с попом Гапоном, которого к нам заслали из-за рубежа с весьма неблаговидными целями. А теперь что ж, и с «попом Гапоном» можно дружить?..

Логично, что это было не просто так. Поэтому уже на стадии обнародования стратегии «УГ» многие люди высказывали мнение, что имеет место тайная коммерческая договоренность и коммунисты используют тактический союз с навальнистами для повышения шансов на прохождение своих финансово-обеспеченных кандидатов, многие из которых обладают статусом олигархов.

«Умное голосование»: провал вместо оппозиционного козыря в рукаве

Эта версия вполне логична: ведь на фоне того, что ФБК лишился легальных механизмов финансовой поддержки, несистемщикам требуются финансовая подпитка, а масштаб и значение практики общественных донатов преувеличивать не стоит.

Характерно, что на фоне стратегической и официозной критики ЦК КПРФ в адрес либералов-навальнистов, часть номенклатуры партии (В. Рашкин и ряд др.) успешно сотрудничали с ФБК.

В случае итоговой победы некоторых, поддержанных «УГ» кандидатов, актуализировалась дискуссия о реальном вкладе несистемщиков. С одной стороны, очевидно, что несистемщики пытаются представить текущую ситуацию как несомненно результативную и отмечают факторы локального успеха. С другой стороны, «УГ» в лучшем случае лишь частично скорректировало результаты думских выборов и его вклад переоценивать не стоит. Ведь столь странный союз КПРФ (которых многие их сторонники продолжают считать продолжателями дела коммунистов-патриотов СССР, невзирая на олигархов в рядах нынешней «коммунистической» партии) и навальнистов (либералов-западников с бескомпромиссной антигосударственной, а точнее антисуверенной позицией) не мог не насторожить сторонников как первых («а чего это они с буржуями якшаются?..»), так и вторых («коммунисты же против Запада, как с ними можно вообще иметь дело!»). Да и вообще идея навязанного альтернативного кандидата понравилась не всем, некоторые задались резонным вопросом:

Но вменяемого ответа, как видим, не дождались
Но вменяемого ответа, как видим, не дождались

Да и для самих оппозиционеров-навальнистов рекомендации их же «умного голосования» периодически оказывались неприятным сюрпризом, когда внезапно оказывалось, что «самый-самый антиединороссовский» кандидат внезапно оказывался вовсе не западником:

«Умное голосование»: провал вместо оппозиционного козыря в рукаве

Но в любом случае несистемщики со своим «УГ» попытались стать причастными к чужим успехам по очень простой причине: им крайне необходимо удержаться в политической повестке и сохранить внимание протестных групп, которое было существенно ослаблено вследствие грамотных (в своей сфере) действий правоохранителей с одной стороны (в частности, они еще прошлой зимой сумели дать четкий и недвусмысленный сигнал, что агрессивными уличными протестами протестующие не добьются ничего, кроме неприятностей для себя самих), и неграмотных действий самих либералов-несистемщиков, оттолкнувших от себя многих прежде горячих сторонников - с другой. Такой вектор общественных настроений в средне- и долгосрочной перспективе ведет к существенному уменьшению не только актуальных, но и потенциальных социальных групп, готовых поддерживать несистемщиков - что, конечно, последних отнюдь не радует (подозреваю, что зарубежные структуры, вложившие немало денег в организации Навального и ему подобные, хотели бы видеть от этих денег более существенную отдачу, чем «митинг несогласных» с результатами выборов в Думу в Москве, на который пришло не то четыреста, не то пятьсот человек). Теперь же, когда «умное голосование» обернулось провалом вместо козыря в рукаве оппозиции, которым они, по их же словам, надеялись «вынести» из Думы «Единую Россию», разбирательства со стороны западных кураторов с навальнистами, похоже, неизбежны.

Вас также могут заинтересовать статьи:

Почему США жизненно необходим переворот в России

"Новые люди" или старые популисты

Эти ребята действительно спасают мир. Или хотя бы делают его безопаснее

Почему на самом деле бюджетники голосуют за "Единую Россию": мой личный опрос

Спасибо за интерес, проявленный к нашим статьям! Ставьте "лайк" и подписывайтесь на канал "Историк о политике... и истории"!