В России тирания? Определяем по-Аристотелю

19 September 2020

Таблица Аристотеля

Чем монарх отличается от тирана? А аристократ от олигарха? Во-многом сегодняшняя классификация опирается на классические определения Аристотеля.

"Величайший мыслитель древности" (С) Карл Маркс
Фото из Википедии
"Величайший мыслитель древности" (С) Карл Маркс Фото из Википедии
"Величайший мыслитель древности" (С) Карл Маркс Фото из Википедии

Идея Аристотеля очень проста. В государстве может править один человек, группа людей или большинство. А результатом этой власти может выгода для того кто правит или выгода для всех.

Получим такую табличку:

Таблица-определитель государственного строя по-Аристотелю
Таблица-определитель государственного строя по-Аристотелю
Таблица-определитель государственного строя по-Аристотелю

Один правитель - монарх (если правит для всех) или тиран (ради своих интересов)

Несколько правителей - аристократы (если правят в общих интересах) или олигархи (если ищут выгоду для себя).

При демократии большинство людей управляют страной в своих интересах (притесняя меньшинство, да). При политии (а вот этот термин уже не прижился - Цицерон, при переводе с греческого, назвал политию республикой т.к. был убежден, что у римлян - получилось) - большинство граждан все так же правят страной - но в общих интересах, учитывая интересы и меньшинства тоже.

Что еще? Есть демократия а есть охлократия. Отличие - в законах, при демократии граждане устанавливают и соблюдают общие для всех законы, при охлократии же единой власти, по сути, нет - она вершится локальным произволом толпы, без законотворчества.

Ну как у бандар-логов в "Маугли" Киплинга - они тоже не признавали Закон Джунглей - классические охлократы!

Соответственно и правовое государство, получается, эффективный признак демократии/политии: если страной рулит туча народу, то никакое "ручное управление" просто физически невозможно. А вот при монархии или аристократии оно вполне работает.

Еще интересно, что политию, как идеальный строй, Аристотель считал возможным только если численность людей со средним достатком больше, чем богатеев и бедняков. И при уважении к праву собственности. Тот самый средний класс, да.

Применяем на практике

Если мы попытаемся применить определения Аристотеля к современным странам, сразу возникнут два вопроса:

1) Как определить, сколько человек правит государством?
Тут проще всего посмотреть: кто из политиков меняется, а кто остается на своем месте? Чем дольше кто-то занимает высокую должность, чем дольше присутствует на политической арене - тем он влиятельнее. Вот таких тяжеловесов и нужно смотреть - много их или мало? А может, вообще нет? Если за десяток-другой лет все политики меняются, дело идет к демократии.

2) Как определить, власть действует в своих интересах или в интересах общества?

Здесь проще всего использовать ООНовский индекс человеческого развития (ИЧР), который я совсем недавно разбирал. Если место страны в этом индексе растет - правительство явно что-то делает для народа.

У меня получается, что в РФ реальный строй по-Аристотелю - аристократия. Вокруг Президента команда единомышленников, которые не меняются много-много лет. При этом место по ИЧР РФ растет.

Если взять Белоруссию - мы видим монархию (тяжеловесов кроме Лукашенко, там просто нет), постепенно переходящую в тиранию (место Белоруссии по ИЧР за пять лет не выросло, хотя раньше росло исправно).

На Украине же видим олигархию (страна по ИЧР деградирует, на экране - множество привычных персонажей) с попыткой перехода к демократии (ИЧР с учетом неравенства прыгает вверх). Попыткой неудачной, т.к. для республики-демократии нужен средний класс.

Но самый яркий пример олигархии (по-Аристотелю), конечно США. Ничего личного - просто классические определения!